对小区公共空间组织设计方法的探讨.doc

1、对小区公共空间组织设计方法的探讨摘要:文章从传统城镇空间中借鉴有益的空间关联性和行进感等组织特点，提出居住小区私密层次“二级化”思维方式，引入了“等量空间”与“变量空间”的概念，阐述了利用二者的图底关系对居住小区公共空间进行组织的设计方法，并举例说明上述理念运用于小区规划的设计实践。 关键词:小区规划设计;空间的连续性 Abstract: This article from the traditional urban space learn useful spatial correlation and marching sense organizational characteristics,

2、 proposed residential privacy level “two“ the thinking mode, and introduces the concept of “equivalent space“ and “space“, describes the use of the two figure-ground relationship design method of organization of the residential area of public space, and an example is given to illustrate the design p

3、ractice of the concept applied to residential planning. Key words: community planning and design; spatial continuity 中图分类号：TU984.12 文献标识码：A 文章编号： 一、 现代居住小区空间设计理论及其弊端 G费德(德，Gottfried Feder)1933 年在新城市一书中，提出了日中心、周中心、月中心的居住行为活动特点，即所谓“日常生活圈” ，并形成与之相应的居住区空间组织理论，即根据居民交往单位的层级使居住空间形成有组织的层次结构，表现为居住组团居住小区居住区三级

4、结构。另一方面，对居住小区公共空间布局有较大影响的是可防卫空间理论，即私密层次说：居住小区一般有由数个组团组成，连接组团的交通轴及中心绿地为公共空间，供小区使用；组团围合的共用空间供组团居民使用，称为半公共空间；楼间、通道、楼梯为半私密室间；最后为居住私密空间，这种从私密到公共空间的四级划分也是居住区设计的重要依据。由此，居住空间从私密单位居住区可分为五级，除去私密单位，西欧、前苏联、日本与我国都相继建立起自己的四级构成单位，并建立起一套完 整的居住区规划理论。佩利(美，CPerry)的“邻里单元”理论以生活设施的服务半径与居住者利用范围的关系所设定的空间分级构成，从另一个角度论述了这一理论体

5、系的系统性和完整性。 上述理论出现在 20 世纪 30 年代，这一理论在多年实际运用中产生了弊端，主要在于居住区被人为地作条块划分，各级公共空间和绿地缺乏有机的联系，导致看似功能系统有组织，而实际产生空间环境无秩序，作为小区中公共活动的核心部分，组团和组团之间的空间及道路没有得到充分的重视。另外，建筑及空间具有的心理、文化及社会性因素被忽视，传统上作为人们聚集、活动、交往的公共空间街道、广场只是通道和空旷的草地，失去了其真正意义。居住区缺乏传统聚落所具有的可识别性和归属感，加之现实中存在的问题，如城市管理部门对组团绿地、集中绿地的苛刻要求；开发商对条型建筑的依赖、对建筑间距的吝啬；居民对人、车

6、分流及朝向均好性的追求，使居住区空间形态日趋单调和雷同。近年来，房地产业高速发展，竞争加剧，上述理论教条己被冲破，居住区理念正走向更加多元、开放，尤其趋向重塑传统城市空间特征的方向转变，而公共空间的系统组织是实现这一转变的重要手段。 二、以连续的公共空间组织为主线的小区规划设计思路 彼德史密斯(美，Peter Smith)博士在都市化生活魅力中指出：历史上的空间缩影了“相关联空间”的概念，其特征是它那一连串的空间关系，被街道的一缩一放而联系在一起。G特瑞姆莱特(英，George Tremlett)在住宅布局概论中对居住区优良的空间品质作了三点概述：(1)视觉的变化，趣味与特性；(2)空间的界定

7、与认知；(3)借空间产生“行进中”的感觉，而达成以上要求的唯一方法即“借重在一个接一个不同品质的空间渐近改变” 。 今天，有两个因素制约了居住区公共空间的连续性组织：一方面，基于安全因素，我们今天的小区都是封闭式的，居住区与城市空间分离，空间系统没有“通过性” ，这一点是造成城市空间缺乏传统街道魅力的重要原因。但随着城市和社会的发展，也许会有一天封闭小区会与城市连成一体，小区内的道路、绿地、广场会成为城市开放空间的一部分。另一方面，无论是欧洲街区型住宅，美国郊区型社区还是中国院落胡同，传统居住方式有一个共同特点值得我们研究和借鉴，即空间私密系统“二级化”特征。 此外，一个现实问题不能回避，当今

8、多采用条型多层住宅，相对于街区型、院落式住宅，难以产生真正的围合感，当体量、长度相似而方向相同时，空间更加单调，在没有“行进感” 、序列感和明显的空间特征变化中，我们常常会迷失方向或缺乏认同感，私密的层次难以区分，与我们俯看总平面那些结构、层次、系统分析图的感受差距甚远。其实，也许我们不必将居住小区看作一个复杂的系统，而采取“二级化”思考方式，即：不同形式的住宅以道路、绿地、广场相联系，汽车、自行车都是我们生活的一部分。设计的核心问题是将开放空间作为一个整体形态并将一系列室外空间“编排”起来，使人感到趣味、愉悦；也许庄严、也许神秘、也许意外或惊讶。卡梅罗塞特(奥地利，Camillo Sitte

9、)在遵循艺术原则的城市规划一书中提出：对于学习过去的事物以及我们已丧失的艺术性传统是迫切需要的。根据艺术的各种原则从事城镇规划，对于传统的各种编排的杰作，必须合理地由一理论上的了解所替代。三、以连续性空间组织为主线的小区规划创作实践 现以某居住小区规划为例，说明上述理论应用于设计实践的一些手段和方法。该项目用地为 600m200m 的长方形，出入口在东西两端，单体建筑为条型多层住宅，如果按以往小区规划原则设计，小区大体上可分为五六个组团，北面三个、南面二三个，中心为一个大花园，在几轮草图方案讨论中，上文提出的分级与层次系统设计的通病总是避免不了，组团形态过于孤立呆板，绿地开放空间系统视觉封闭，

10、开发商提出景观开敞、通透、布局灵活，增加认知感，强调单体视觉均好性等要求不易满足。最终放弃了以往驾轻就熟的设计方法，学习、借鉴传统城市空间特点，将组团概念转换成“等量空间”与“变量空间”两个部分，利用城市设计理论中的“图底”(Figure and ground)的关系组织住宅空间。在总平面设计时，设计人引入等量与变量空间概念，并采用图底关系分析方式，即将“等量空间”与“变量空间”作为互为图底关系进行空间形态的设计与编排。上述手段在设计过程中表现为以下特点： 1.小区私密系统空间呈现“二级化” 首先，在设计中不刻意制造人、车分流及分级道路系统和绿地系统，而是利用图底关系将“等量空间”之外的“变量

11、空间”作为主视觉空间，主视觉空间又反映了主道路系统， “等量空间”反映了小区较安静、私密的部分， “变量空间”则反映了较公共、开放的部分，呈现出具有传统城市居住模式相类似的“二级化”空间特征。其结果是空间关系与交通组织同时也与私密层次系统产生了高度的统一。 2.“经”与“脉”的整体空间系统 公共空间形态被设计为类似树叶的“经”与“脉” ， “经” 、 “脉”相通， “经”作为小区的交通干线，又是主要带状视觉通廊。设计时将集中绿地的面积分摊在带状空间中，由于是在原本楼间距内增加了公共空间，所以在有限的公共绿地条件下，创造出更为开敞的空间环境。经验证明，这种方式尤其适用于东西向长的用地中，小区最终

12、的容积率达到 1.2，比起以往多层住宅小区，在如此高的容积率下，空间显得十分开阔、通透。在带状主视觉通廊的几个节点向南北两边的楼群中插入纵向次视觉通廊，这样，开放的空间连在一起，相互借景，也是产生空间开敞感觉的主要原因。 3.经过“编排”的，具有行进感的小区主视觉空间 主视觉通廊的线性空间加强了“行进中”的空间感觉，三个大小、形状各异的广场结合空间的一收一放，视景在路径上多次改变、转换，局部采用弧形建筑，增加空间的表现力和引导性、使之更趋活力和动感。带状“变量空间”有效地改变了条型建筑群缺乏变化和行进感的问题，每一段空间的变化使下一个空间产生了“不可预知感” 。对于居住空间，这种变化和不可预知

13、感是产生认同、认知的重要条件。彼德史密斯在阐述传统城市空间产生魅力的原因时指出：正如心理学家认为“惊讶对精神健康是很重要的” ，这不只意味着各种事物应保持着变化，这些变化应是不可预知的。 从实际效果上看，小区空间环境实现了规划设想，基本达到了设计目的。由于现实条件限制，有些未能实现的设想和不尽人意之处，而这些因素也是传统城市空间由空间(Open Space)转变为场所(Place)的必要条件。如：(1)在空间的塑造上，受到各方利益的制约，未能在转折点、广场及视觉引导处设计必要的门洞、尖塔、标志物等以增加空间的特性、秩序与认知感，未能实现室外景观元素如自行车架、指示牌、隔离墩、布告柱、垃圾箱、灯

14、具、铺面等与建筑的整体设计，景观绿地、小品与空间缺乏整体性。(2)更为容易认知的几何化广场、路径及轴线对称等更加城市化空间没有被采纳，考虑到购买者的价值取向，多采用了韵律、自由、流动、变化的空间形态，尽管思路有所不同，总体上并未完全摆脱当今组团式小区“田园式”的基本风貌。(3)未能与城市道路和功能实现真正的连接、互动与开放，在公共空间中也未能加入其他的功能，以实现多功能、多形态的混杂，公共空间缺乏必要的生活、交往及商业气氛。 任何一种固定的理论或方法很难概括今天的多样化居住需求和设计原则，上述理论和实践仅提供了一种思维方式和简单的方法。近年来，对传统居住模式和国外新居住理论的借鉴与探索及城市管理部门思想的解放，将为居住形态的多样性和居住条件的改善提供更加巨大的创作空间。