浅析我国公司治理的法律完善.doc

1、浅析我国公司治理的法律完善摘 要 公司治理是现代企业制度中重要的组织架构之一。随着经济全球化的飞速发展，投资者要求各国改善公司治理结构，形成了一个公司治理运动的浪潮。我国自 2008 年国美之争后，公司治理的问题越来越得到社会的关注。 关键词 公司治理 股权结构 完善建议 中图分类号：D922.29 文献标识码：A 文章编号：1009-0592（2013）06-104-02 一、公司治理概述 公司治理是解决在公司法的制约下，公司在市场经济运行过程中产生的只按照传统的公司法无法得以解决的一系列新问题而形成的一整套制度。 公司治理的核心问题是在所有权和经营权分离的情况下，所有者对经营者的监督和激励

2、的问题。具体来说，是对经营者尤其是高级经理人的责、权、利的制衡，主要体现为对企业剩余索取权和控制权的安排。 自公司制企业出现以来，主要形成了两大法系公司治理模式，即英美法系的市场主导型模式和大陆法系以德日为代表的银行控制主导型模式。 英美模式的公司治理源于其特定的传统，即限制银行的活动，赋予管理者更多的权力。这种制度对公司信息披露有着严格要求。美国的公司治理是单层委员会制，法律赋予了董事会极大的权利，并且在实践中非常重视董事会的自身建设和管理工作，其中，监督机构和执行结构合二为一，董事会经营管理的同时兼有监督职能。持股主体多元化并且股权分散化，当公司经营效益下降时，股东不是通过股东大会对管理层

3、施加压力，而是转让股票。股东大会成为摆设，分散的股东把希望寄托在董事会，所以董事会的权力比较大。 而德日，支持银行在公司治理中的核心地位，所有者与经营者频繁合作，金融机构和企业之间建立长期的合作关系，被认为是更接近利益相关者的治理模式。 二、我国公司治理的现状 （一）股权结构失衡，政府干预较大 在经济转型期，我国许多企业虽然经过股份制改造，但是，在公司治理结构上只是流于形式上的改变，比如，我国公司法规定了三会一经理，但实践中，许多上市公司设立股东大会、董事会和监事会只是应景，以达到注册的目的。 为了捍卫公有制的主导地位，在股权结构安排上引入了国有股、法人股及公众流通股，当然，国有股居于绝对控股

4、地位。国企治理中，主要是国家控股，存在“弱股东”的现象，表面上大家是股东，而实际上无人关心国企资产。中小股东基本上进行短期投资，对企业的监督不足，如果公经营治理出现问题，最先受损害的便是中小股东。国有企业改组为股份制企业后出现了两种情况，一是企业由政府委任董事长，总经理直接经营，公司治理结构处于政府控制的治理方式；二是国家并没有对企业行使股东的权利，法律对于谁有资格作为国家股股权的代表未做出明确规定。这样就造成所有者与经营者的权限和利益不明确，使得在公司治理结构中，股东和董事之间的委托信任制约关系形同虚设，最后导致“内部人的控制” 。 “内部人控制” “内幕信息”等问题频繁发生暴露出上市公司的

5、违规问题。因此，在中国现有的公司治理结构框架下，公司治理的核心问题除了管理层和股东之间的利益冲突，还包括了控股股东和中小股东的利益冲突。 （二）董事会决策质量差及效率失衡 国有公司董事会职权大，经常履行股东会的职责。董事会独立性较弱，公司内部董事比例过高，因为董事会的成员主要是控制股东，董事会受制于控制股东。比如，董事的选聘标准主要反映了控制股东的意见，董事长得产生主要由董事会决定，而董事会一般又受制于控制股东。 （三）部分国企内设监事会作用受到限制 一些金融机构的董事和监事是由机关机构委派的，后来逐渐改为内设。监事会监督职能因受控制股东控制未能得到有力发挥，大多数公司没有监事会，或者监事会规

6、模较小，结构不合理，且部分成员并不具备相应的专业知识。自独立董事制度在英美创设后，为解决公司股权结构不合理，控制股东滥用股东权利及监事会形同虚设等问题，我国引进了独立董事制度。独立董事由控制股东选出，与控制股东有着紧密的联系，不能起到应有的监督作用。实践证明，独立董事能够发挥一般董事和监事难以发挥的作用，但是，独立董事只能得到有限的公司经营管理信息，不能有效地指导公司运作。监事会和独立董事都具有监督职能，这就容易造成争相监管或者相互推诿的尴尬局面。另外，独立董事制度的设立主要是为了保护中小股东的利益。由于所代表的利益不同，大股东与独立董事之间必然存在矛盾。所以，大股东凭借其优势地位，尽力排斥独

7、立董事，限制其发挥作用，或者扶持对自己友好的独立董事。 （四）利益相关者治理机制欠缺 我国缺乏债权人治理机制，债权人未能在公司治理中发挥应有作用；公司职工治理机制有待完善，职工并未真正参与到公司治理中，这样不利于公司的长期发展。 三、完善我国公司治理结构的建议 虽然，一些企业通过改制顺应了现代企业制度的框架性要求，基本上建立了公司治理结构的模式，但是，我国公司治理机制的实际运行效果并不如当初我们所期望的的那么好。究其原因，不难发现，我国在借鉴国外公司治理经验的同时，忽视了本国的社会经济文化传统、市场经济特性及相关的制度安排。因此应立足于我国自身的政治、经济、法律、历史文化传统，探索行之有效的改

8、革方式。如近年来实行的国有资产监督管理委员会制度和外派监事会制度均是符合我国国情的有益尝试。 （一）分化股权结构，保障股东会的权益 股东作为公司的所有者，能在一定程度上对公司的重大决策进行参与，并保持对公司治理的控制和监督。尊重股东的权利，尤其是中小股东的权利，通过有效的沟通机制，让股东的知情权得以实现，这是股东维护自身利益的重要途径。因此，完善公司治理结构首先要确保股东在公司治理结构中的地位，使股东享有对公司的最终控制权。 明晰所有权与经营权的分离界限，使产权主体独立，实现股权结构多元化改造，使各阶层的产权代表人均能从维护自身合法利益的角度出发互相监督、互相制约，实现社会资源的充分利用和有效

9、配置。股权主体的多元化，有利于扩大融资来源，减轻间接融资带来的沉重负担债务，促进所有权的社会分化。 我们看到，在英美模式中，市场能有效的发挥作用，更好地治理公司，政府则是在制度上引导公司，但绝不干预公司治理，公司之间、公司与政府之间的纠纷通过法律手段解决。同时这也是依托于完备的法律体系。因而，在国企改制中，我国应该促进政企分开，放松国家对企业的管制。 （二）健全董事会制度，加强董事的责任 针对我国公司“内部人控制”的严重现象我国引进了英美的独立董事制度，需要根据我国的基本国情对其进行职能定位。独立董事应兼具关系职能和监督职能。关于独立董事制度的完善，我国学者赵旭东提出了自己的建议。他认为，可以

10、从提高独立董事的独立性，强化其职权，明确其义务，保护其知情权，妥善处理独立董事与监事会的关系，完善独立董事的社会信用机制等方面来完善我国的独立董事制度。豍 我国公司法应建立董事问责制度，避免出现投资失误、董事及高管人员违规操作经营行为后没有强有力的惩戒措施的尴尬现象。 （三）加强监事会的职权和作用 我国公司法规定，监事会与董事会处于并列的地位，而监事对董事、高管有提出罢免建议权，无任命权，这使得监事会的权利相对于董事会居于弱势地位，打破了二者的权利平衡。因此，必须要加强监事会的监督职能。我们可以借鉴意大利的做法，遵循国有重点企业监事会实践的政策思路，在我国上市公司中推行独立监事制度。 另外，我

11、国公司法应当细化监事会的相关规定，监事会组成人员要专业化。监事会成员中应该有精通公司业务、财务和法律的人员；当董事、经理的行为侵害公司利益时，监事会有权对其提起诉讼，以维护股东和公司的利益；当董事会拒绝召开股东大会时，监事会应当享有特别召集权。 （四）积极培育和发展经理人市场，建立与完善有效的激励机制 企业的兼并、破产和接管制度直接危及着经理人对企业的控制。优秀企业家在经理人市场上的声誉是其长期成功经营的战利品，是他们具备创新和经营能力的象征。经理人市场不仅激励着他们的努力奋斗，同时也给企业家们以无形的约束。管理者以往的管理行为会通过经理人市场反映出来，这将使管理者不得不考虑自己的职业前途，从

12、而约束自己过度追求自身利益的行为。在我国，经理人的资格认定目前尚为空白，因此，改变国企经营者主要由上级政府来任命的人事制度，并最终实现经营者选拨的市场化显得尤为紧迫。 现代企业经理人员的报酬应采取年薪制和股票期权两种形式。年薪制和股票期权的有机结合能使企业对管理人员的激励动态化、有效化，并能够强化管理层的稳定性。非物质激励机制方式如职务晋升、终生雇佣等激励作用则越来越明显。因此，对代理经营者实行多样性、事业型的激励，更容易产生长期有效的激励效果。 （五）切实维护其他利益相关者的利益 德日模式就是一种利益相关者共同治理模式，企业员工与企业是一个利益共同体。德国公司实行职工参与决策制，客观上缓和了

13、劳资矛盾，调动了员工的工作积极性，保证了相对稳定的经营环境。在日本，公司员工团队精神极强，企业认同强，通过大家所认同的某种企业精神来增强企业凝聚力，克服偷懒动机，这是日本公司激励激励机制的主要内容。豎我国公司治理结构中可以吸收债权人、职工，发挥其对董事会的约束和监督作用。稳固职工的主人翁地位，激发职工创造财富的积极性，缓和劳资矛盾，提高公司运营效率。重构债权人会议并且强化债权人的知情权，以防止企业陷入财务困境。 四、结语 对我国公司治理制度的研究，应当立足我国企业公司化改革的基本国情，明确各主体利益之间的关系，优化股权结构，完善股东大会、董事会、监事会制度，加强对中小股东及债权人利益的保护和完善公司职工参与、民主管理制度，更好地完善我国公司治理法律制度。 注释： 豍赵旭东.公司法学（第二版）.北京：高等教育出版社.2006 年版.第 399 页. 豎樊炳清.上市公司治理与经营者激励约束.湖北人民出版社.2003 年版. 参考文献： 1美罗纳德哈里科斯著.盛洪等译.企业、市场和法律.上海：上海三联书店.2009 年版. 2王文钦.公司治理结构之研究.北京：中国人民大学出版社.2005年版. 3曾新明.中国上市公司法人治理结构的缺陷和完善措施.绵阳经济技术高等专科学校学报.2003（3）.