1、1档案馆与图书馆服务比较研究文献综述摘 要：服务是档案馆与图书馆发挥其社会作用的主要方式，也是体现其社会价值的主要方式。档案馆与图书馆服务问题比较研究一直是有关两者比较研究的重要内容之一，从信息服务、参考咨询服务、政府信息公开服务、个性化服务等四个共同关注度的问题入手，对我国档案馆与图书馆服务比较研究的情况，进行一个较为详尽的描述。 关键词：档案馆；图书馆；服务；比较 中图分类号：G271 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2013）33-0204-02 服务是档案馆与图书馆发挥其社会作用的主要方式，也是体现其社会价值的主要方式。档案馆与图书馆在服务社会、服务公众上有共同点，也有不
2、同点。对档案馆与图书馆服务进行比较研究，有利于档案馆与图书馆相互学习、相互借鉴、相互提醒，共同提高，更好地为公众提供及时、全面、周到的服务。 一、档案馆与图书馆信息服务比较 对于档案馆与图书馆信息服务的比较，黄金亮从服务理念、服务对象、服务方式、服务平台 4 个方面对数字档案馆与数字图书馆信息服务进行了比较，得出了“数字图书馆的建设水平明显高于数字档案馆”1的结论。对于档案馆与图书馆信息服务上存在的差异，李颖认为是由档案馆与图书馆在开放原则、服务对象、服务方式与服务范围的不同造成2的。核心的差别来自于信息资源的不同、开放获取权限的不同、用户服务面的不同和服务技术要求的不同。刘丽则认为是由于档案
3、馆与图书馆的工作性质的差异及所承担有社会任务不同造成的。而陆懿琦认为是由馆藏信息的数字化服务方面存在差异、馆藏建设依据的服务宗旨不同、.资源的开放和利用服务模式上的不同特色决定的。陆懿琦的上述观点得到了郭燕辉、郭东升两位在档案馆和图书馆信息服务的比较与借鉴一文中的高度认同。虽然各位研究者对档案馆与图书馆信息服务存在差异的成因有着不同的看法与认识，但对档案馆信息服务落后于图书馆服务却有着高度一致的认同。并且为改善档案馆信息服务水平，提高档案馆信息服务质量提出了各自的意见和建议。这些意见和建议归纳起来主要集中在：提高思想认识、加强安全与隐私保护、加强人员队伍建设、实行规范化与标准化、加大宣传推广力
4、度、学习国外先进经验、开展馆际交流、积极参与信息资源共享网络化建设、提升服务档次、创新服务理念等方面。 二、档案馆与图书馆参考咨询服务比较 参考咨询服务是档案馆和图书馆最为重要的服务方式之一。蒲勃在数字图书馆与数字档案馆参考咨询服务比较研究一文中指出：在数字图书馆环境下， “图书馆开展多种形式网络咨询服务，实时在线服务、疑难解答、读者信箱、电话咨询等服务应运而生，旨在帮助用户更有效地利用浩瀚无际的网络信息资源。 ”2作者在肯定数字化给图书馆开展多样化的参考咨询服务带来机会的同时，对档案馆开展参考咨询服务的情况提出了批评。批评虽然是中肯的，但作为一名图书馆工作人员，在3没有引述和交代结论出处的情
5、况下，仅凭“在许多国家的综合档案馆中，尚未设有专门的咨询服务人员，连兼职的咨询员也不多见”2就得出“档案馆的咨询服务工作基本没有开展。 ”2“数字档案馆的发展明显滞后于数字图书馆，网上虚拟资源的匮乏造成网上参考咨询无法深入开展。 ”2的结论，多少显得有些武断。因为档案馆提供利用服务的人员就担负着咨询服务的责任，就是专业的咨询服务人员，只是与图书馆担任咨询服务的人员称谓不同而已。文中关于数字图书馆数字参考咨询服务与数字档案馆数字参考咨询服务的比较倒是比较客观的。作者认为：“二者既有联系又有区别。从本质上说，二者都是为用户服务，都是从用户的需要出发，千方百计提供适合用户所需要的信息服务。从服务的步
6、骤上来看，都要经过接受咨询、分析问题、查找答案、答复用户这四个步骤。但是，在具体的服务手段、服务内容、信息来源、问题界定、服务对象、隐私保护上则有所区别。 ”2并从上述多个方面对二者进行了系统性的比较分析。 李镜园则对图书馆与档案馆的网络参考咨询服务进行了比较研究。作者认为图书馆与档案馆网络参考咨询服务在工作原理、最终目标、工作人员的状况 3 个方面是相同的，而在资源开放程度、服务对象、服务内容上存在着明显的不同。并“借鉴图书馆网络参考咨询服务的一些经验，对档案馆网络参考咨询服务工作提出了一些建议。 ”3作为一位研究生能够从网络环境的视角对档案馆与图书馆两个同为公共服务机构的参考咨询服务进行比
7、较分析是难能可贵的，但文中较为空洞的表述也显露出作者缺少档案馆或图书馆实际工作实务的基本训练和真实感受。同4为研究生的唐嘉崎则在信息环境下档案馆与图书馆咨询服务比较研究一文中在“总结信息技术对二者咨询服务产生巨大影响的基础上，探讨了二者在理论基础、运行模式与服务性质方面的共同点，比较了二者在资源、用户、服务以及需求规律等方面的不同点，提出了档案馆咨询服务发展的建议。 ”4由于同样缺少档案馆、图书馆工作的背景，文章中的观点多来自教材，而有限的参考文献也限制了对观点的支撑。 “与图书馆的咨询服务相比，档案馆咨询服务无论是理论、实践还是社会认可度上，都落后于图书馆咨询服务。图书馆是门庭若市，而档案馆
8、却是门可罗雀， ”4的结论落入了人云亦云的套路。而“在以利用为核心的信息时代，探讨如何吸引用户，提高利用服务质量时，必须注重改善档案馆的咨询服务工作，提升专业咨询人员素质，向图书馆咨询服务“以人为本”的理念学习，逐步实现真正的人性化服务。 ”4的提醒却是真诚与中肯的。 三、档案馆与图书馆政府信息公开服务比较 政府信息公开服务是档案馆与图书馆的法定职责。李静从参与政府信息公开的意义、开展政府信息服务的优势、开展政府信息公开面临的问题与有效开展政府信息服务的措施 4 个方面进行了档案馆与图书馆开展政府信息服务的理论研究方面的比较。而在对档案馆与图书馆开展政府信息服务的实践工作的比较中，认为档案馆政府信息公开服务响应速度更快、普及程度更高、主动性更强。建议图书馆转变观念、加大宣传；加强同政府交流，及时、完整地收集政府信息；加强同档案人员的交流；并将服务效果引入公共图书馆评估指标体系。
