“碳关税”对中国外贸经济的影响及对策研究.doc

1、1“碳关税”对中国外贸经济的影响及对策研究摘要：在全球气候变暖的背景下，美国以减少温室气体排放，保护气候安全为由，通过立法准备征收“碳关税” 。本文分析了美国提出开征“碳关税”的深层原因和对中国的影响，提出应对之策。 关键词：碳关税 高碳 碳税 低碳经济 一、 “碳关税”的背景 （一） “碳关税”的提出 “碳关税”是指主权国家或地区对高耗能的进口产品征收特别的二氧化碳排放关税。其概念最早由法国前总统希拉克提出，其本意是希望欧盟国家避免其所生产的商品在欧盟碳排放交易机制运行后在竞争中处于不利地位。目前部分欧洲国家已开征“碳税” ，如瑞典、丹麦、意大利和法国，但主要针对国内产品，尚未针对进口产品。

2、2009 年美国通过美国清洁能源安全法案 ，从 2020 年起对进口的如钢铁、水泥和一些化工类 等“高碳”产品，如果未达到美国的碳排放标准，则可以征收 “碳关税” 。 （二） “碳关税”产生的表面原因。 1、温室效应问题 目前全球变暖，温室效应突出，近几十年来二氧化碳排放大幅增加，是引起生态环境恶化的罪魁祸首。这其中美国、中国、俄罗斯和日本约占全球二氧化碳排放总量的一半。比如中国，据2009 世界能源主要统2计资料数据显示目前经济发展迅猛的中国的二氧化碳排放量已超过美国成为世界第一， 2007 年中国在能源消费部门二氧化碳的排放量为60.27 亿吨，美国为 57.69 亿吨。 2、传统能源危机

3、问题 虽然各国都在寻找替代能源和大力发展新能源技术，但是目前石油和煤炭仍然是应用最广泛的传统能源。作为工业的“血液”和动力，石油和煤炭对于经济增长的意义不言而喻，但是这些化石资源又是有限的和不可再生的，太阳能、风能等可再生的清洁能源由于目前在认知、技术和成本控制方面的原因，还远未达到大规模应用替代石油和煤的阶段，能源危机将使整个人类社会的发展都面临严峻的考验。 （三） “碳关税”产生的深层次原因 从保护环境和节约能源的表层分析，开征“碳关税”有其合理性和积极性：减少温室气体的排放，控制全球变暖趋势，发展低碳经济，实现可持续发展。但是，美国此时提出“碳关税”的主张，也有其另外的现实深意：一是通过

4、试图通过开征“碳关税”来提高本国产品竞争力，减少贸易逆差。目前中国等新兴市场经济发展迅猛，依靠较为低廉的制造成本在出口贸易中占据了价格竞争优势。美国等发达国家希望通过提出近乎苛刻的碳排放标准并据此征收关税，使美国在节能环保和新能源等技术领域的国与国之间的竞争中占据制高点，遏制中国、巴西等新兴国家的崛起，特别希望籍此扭转多年来对中国的巨额贸易逆差。二是试图改变其国际形象，使其在全球气候变化谈判中处于有利地位。美国是能源消费大国，在节能减排方面美国给人的印象一向是比较消极和不负3责任，比如美国是少数没有在京都议定书上签字的发达国家。目前全球范围内的减排目标和减排机制谈判也正在进行，征收“碳关税”有

5、助于美国改变其国际形象和增加谈判筹码。 二、 “碳关税”对我国外贸经济的影响 “碳关税”一旦实施，将对世界经济尤其是中国产生巨大的影响。主要表现在： （一）影响我国对外贸易 经过改革开放 30 多年的发展，我国目前已成为世界贸易的第二大国。2010 年中国进出口总额为 29727.6 亿美元。其中出口 15779.3 亿美元，居世界第一，进口 13948 亿美元，居世界第二。对外贸易的迅速发展为我国的增长提供了强劲动力，但是从产品结构来看，高耗能、高碳、低附加值是我国产品出口的主要特点。产品以出口到美国、欧盟和日本为主，2008 年对这三个国家和地区的出口额占我国总出口的 46.3%。其中机电

6、产品、钢铁制品、电解铝、电解铜等“高碳”产品又占据了很大份额。2007 年中国对美国出口的前十大商品占到中国对美出口的 80%，主要是通讯设备、纺织品和金属制品等“高碳”低附加值的产品。如果美国开征“碳关税” ，最直接的影响就是将会大大增加我国“高碳”行业产品出口到美国的成本，严重削弱我国产品的价格优势和国际竞争力。如果美国按 30 - 60 美元 / 吨碳的征收标准来估算，我国“高碳”产业的出口将增加 5% 左右的出口成本。 另外“碳关税”的征收，对进口也将产生负面影响，比较而言，出口的影响要略大于进口的影响。以中美贸易为例：若征收 30 美元/吨碳4的关税，将使中国对美国出口下降近 1.7

7、%，对美进口下降 1.57%，若按60 美元/吨碳来计算，则对美出口将下降 2.6%以上，对美进口下降幅度约为 2.59%。综合中国全部贸易额，如果是 30 美元/吨碳的关税，将导致我国进口总额下降 0.517%，出口总额下降 0.715%。60 美元/吨碳的关税则会使进口总额下降 0.869%，出口总额下降 1.244%。 （二）影响我国产业结构 “碳关税”的如果开征，将会改变进出口贸易结构，进而也势必对我国的产业结构产生巨大影响。如前所述，能源密集型或者说高能耗、高二氧化碳排放的产业，包括石油化工、钢铁、造纸、火电、水泥建材、玻璃、化肥、机电行业等受到的影响和冲击将是最大的。开征 “碳关税

8、”后，能源作为生产要素的价格将会上升，高能耗工业企业生产成本会大幅攀升，成本的上升将减缓工业增长速度，从而会减缓我国经济增长速度。另外出口的萎缩也会影响国内高碳产业的产值。据测算，如玻璃制造业和化肥业，若在 30 美元/ 吨碳的情况下，产值将下降 3. 65% 和 3. 29% ，在 60 美元/ 吨碳的情况下，产值将下降 6. 35% 和 5. 89%。其它高碳产业的产出下降程度也较大，平均降幅近 3% 和 6%。这将使“高碳”行业遭受严重打击，大批落后企业必将被淘汰。虽然“碳关税”直接针对的是上述的高耗能行业，但是由于产业链各个环节间存在着密切的相互依存关系，势必将波及这些行业的上游及下游

9、，进而传导至整个产业链。如果由此而使经济增长速度放缓，那么失业问题又将凸显，加重社会问题。 “碳关税”导致进出口贸易下降从而也将减缓我国 GDP 的增长速度，据测算，30 美元/吨碳的关税，将拖累我国 GDP 下降 0.021%。60 美5元/吨碳的关税，将拖累 GDP 下降 0.037%。而“碳关税”将使能源密集型行业的失业率上升 12 个百分点，由此直接间接引发的失业人员可达460 万由此短期内带来的社会问题将会非常严重，必须引起我们政府的高度重视。 三、中国如何应对“碳关税”的挑战 （一）中国政府应积极参与国际气候谈判和国际碳排放量参照标准的制定 目前很多学者呼吁中国政府应明确抵制碳关税

10、，但笔者有不同看法，虽然“碳关税”对我国经济影响短期内偏负面，但从发展的角度来看，还是正面和积极的。对中国政府来讲，不应该只是消极抵制，反对他国征收“碳关税” 。从政府层面讲，对中国政府来说，比抵制更好的办法是应该主动出击，积极参与有关国际气候和减排等方面的谈判，化“危”为“机” ，变被动为主动。因此中国政府首先应该积极地参与国际谈判，加强同国际社会在气候和排放问题上的沟通和合作，既要加强与发达国家的沟通，也要加强同发展中国家的合作，争取在这一关系各国共同利益的重大问题上达成共识。 目前，国际上还没有全球统一的碳排放量参照标准，中国政府应该积极呼吁并参与此标准的制定，在“游戏规则”的制定中争取

11、主动权。还应该促使其他发展中国家都来积极参加相关国际谈判和研究碳排放计算方法，以维护各自应有的合法权益。使国际碳排放量参考标准的制定充分考虑包括我国在内的广大发展中国家的实际水平，做到既符合各国目前的国情，又公平合理，符合全球经济和贸易低碳发展的趋势和要求。6（二）积极调整产业结构，努力发展低碳经济 目前，我国正面临着经济结构的转型，在全球气候变化的大背景下，发展低碳经济是实践科学发展观，建设资源节约型和环境友好型社会的具体形式和重要手段。我们应该以“碳关税”征收为契机，让低碳发展成为国家战略和各级部门决策者的共识。从长远来看，政府应在战略高度上来重视发展低碳经济，首先应该在每个“五年”计划的

12、编制中加入发展低碳经济的战略规划，同时建立和完善各项环保法规，落实低碳发展的配套保障政策，建立低碳技术支撑体系以及统计碳排放数据的管理体系。在现阶段则应加快经济结构调整和产业结构升级，大力发展风力、太阳能、天然气、可燃冰等新能源，鼓励技术创新和管理创新，努力提高出口产品的低碳竞争力。作为世界工厂的中国每年出口大量加工产品来满足发达国家的所需，却承担了加工生产这些“高碳”和高能耗产品过程中的全部排放成本，同时还牺牲了国内的生态环境，反过来还受到发达国家的制裁和惩罚，显然非常不公平。因此改变这种局面，就必须要彻底改变目前这种对环境保护非常不利的“高碳”产业结构，大力发展新兴的低碳和环保产业，通过市

13、场手段来淘汰落后的产能和企业，实现产业结构转型升级，逐步降低“高碳”产业在整个国民经济和出口中的比重。 （三）企业应未雨绸缪，坚持低碳发展 对于我国企业来讲，虽然“碳关税”暂时只是一个概念，并未真正全面实施，但是应该居安思危，未雨绸缪。虽然有些领先行业和企业并不惧怕“碳关税” ，比如制造业中诸如高铁、工程机械、航天航空等领域7的自主创新方面已经站在全球产业链的中高端，个别行业的个别产品甚至已处于全球领先水平。即使欧美国家征收“碳关税” ，对这些行业和企业的影响也不会太大。但对于一般性的特别是高耗能出口企业， “碳关税”的负面影响还是不言而喻的，这些企业应该赶在“碳关税”开征之前，加快自主创新步

14、伐，主动实现节能减排目标来增强其核心竞争力。如果能发挥“碳关税”压力倒逼作用，变被动为主动，可以将其不利的一面转化成为有利因素，从而增强其核心竞争力。对于出口企业来说，还应该扩大出口范围，应该拓展多种渠道，加强与发展中国家的贸易往来，避免在一棵树上吊死。另一个应对“碳关税”的现实做法就是有能力的企业还可以通过实施“走出去”战略，把生产基地转移到发达国家，适应其严格排放标准的要求。在国内则做产业低碳化研发的创新设计研究，从而可以达到规避产品“碳关税”的目的，就如同过去通用、大众、丰田、本田等世界知名车企纷纷在中国建立生产基地以规避我国相对较高的整车关税税率的做法一样。 四、结语 综上所述，短期来

15、看， “碳关税”对我国外贸出口和企业确实非常不利，但从长远发展的角度来看， “碳关税”未必对我国经济发展全是负面影响，甚至对我国经济结构的转型可能还有正面推动作用。它将会促使我国加快调整当前经济发展模式，由“高碳”的粗放增长转向“低碳”的精细化发展。对政府和企业来说，既是挑战，也是机会。如果应对及时，措施得力，就可以化危为机，为我国进一步实施可持续发展战略创造条件，同时也能为人类共同建设美好的家园和维护共同的利益作出应8有的贡献。 参考文献： 1金慧华.2009.多边贸易体制下的碳税问题探析J.社会科学（01） 2王海峰.2011.WTO 视野下的碳关税制度分析J.国际贸易（03） 3郑春芳，陈仙丽.2011.“碳关税”对我国外贸出口的四大影响J.对外经贸实务（01） 4黄水灵，黄敏.2011.碳关税对我国外贸出口的影响述评J.上海商学院学报（01） 5宋海英，岑颖.2010.碳关税影响国际贸易的研究述评J.浙江教育学院学报（04）