1、浅析语文教学中比喻的特征近年来，老师普遍要求在语文课上多讲“语基” 。所谓“语基” ，就是语法和修辞知识。语法修辞在学术上很复杂，不是轻易能够讲到位的。比如说比喻，我们的老师通常讲的是，比喻有明喻、暗喻，有本体、喻体等。但是，这样有什么用处呢？基本没有。因为没有回答什么样的比喻是精彩的，什么样的比喻是平庸的。 比喻特征 一、比喻不能绝对地追求精确，比喻的生命就是在不精确中求精确。楚辞在比喻上比之诗经 ，更加大胆，它更加勇敢地突破了以物比物、托物比事的模式，在有形的自然事物与无形的精神之间发现相同点，在自然与心灵之间架设了独特的想象桥梁。关键在于，不拘泥于事物本身，超脱事物本身，放心大胆地到事物
2、以外去，才能激发出新异的感觉，执著黏滞于事物本身只能停留在感觉上。亚里士多德在修辞学中说得更具体、更彻底：当诗人用“枯萎的树干”来比喻老年，他使用了“失去了青春”这样一个两方面都共有的概念来给我们表达了一种新的思想、新的事实。 在一般人的印象中，枯树与老年之间的相异占着绝对优势。诗人的才能，就在于在一个暂时性的比喻中，把占劣势的相同点在瞬间突出出来，使新异的感觉占据压倒的优势。对于诗人来说，正是拥有了这种“翻云覆雨” “推陈出新”的想象魄力，比喻才能令人耳目一新。 自然，这并不是说，任何不相干的事物，只要任意凑合一番，便能构成新颖的叫人心灵振奋的比喻。如果二者共同之处没有得到充分地突出，或是根
3、本不相契合，则会不伦不类，给人无类比附的生硬之感。比喻不但要求一点相通，而且要求在这一点上尽可能准确、和谐。所以文心雕龙?比兴中说：“比类虽繁，以切至为贵。 ”对不准确、不精密的比喻，人们在阅读中可能产生抗拒之感。亚里士多德批评古希腊悲剧诗人克里奥封，说他的作品中的一个句子“啊，皇后一样的无花果树” ，造成了滑稽的效果。因为，无花果树太朴素了，而皇后则很堂皇。二者在通常意义上缺乏显而易见的相通之处。这说明，比喻有两种：一种是一般的比喻，一种是好的比喻。好的比喻不但要符合一般比喻的规律，而且要精致；不但词语表层显性意义要相通，而且深层的、隐性的、暗示的、联想的意义也要相切。这就是文心雕龙所说的“
4、以切至为贵” 。 二、比喻的暗示和联想的精致性，还和形式与风格不可分割。 “未若柳絮因风起”是诗的比喻，充满了雅致高贵的风格，但并不是唯一的写法。同样是写雪的，李白的“燕山雪花大如席” （北风行 ）就是另一种豪迈的风格了。李白的豪迈与他对雪花的夸张修辞有关。如此大幅度的夸张，似乎有点离谱，故鲁迅为之辩护曰：“燕山雪花大如席 ，是夸张，但燕山究竟有雪花，就含着一点诚实在里面，使我们立刻知道燕山原来有这么冷。如果说广州雪花大如席 ，那可就变成笑话了。 ”（且介亭杂文二集 ） 鲁迅的这个解释，从客观对象的特点来看问题，有一定的道理，但是，却把问题简单化了。其实，全面看问题，至少应该从三个方面：第一，
5、本体与喻体的客体特征相似，鲁迅所说，正是这个意思。因为是在北国燕山，雪花特别大。但是，特征的相似性是很丰富的，有时，北方的雪花并不仅仅是雪片之大，如岑参的“忽如一夜春风来，千树万树梨花开” ，就以雪片之多，铺天盖地之美取胜。为什么有不同的选择呢？这就有了第二个原因，那就是主体特征，也就是情感的、风格的选择和同化。从这个意义上说似乎情感是绝对自由的，但是情感还受到另一个维度的约束，那就是文学形式， “燕山雪花大如席”之所以精彩，还因为它是诗。诗的虚拟性，决定了它的想象空间要大得多。如果是写游记性质的散文，说是站在轩辕台上，看到雪花一片一片像席子一样地落下来，那就可能成为鲁迅所担忧的“笑话”了。
6、但是，诗意的情趣，并不是文学唯一的旨归，除情趣以外，笑话也是有趣味的，文雅地说，就是所谓谐趣。这时的比喻，就不是以“切至”为贵，相反，越是不“切至” ，越是不伦不类，越有效果。这种效果，叫幽默。同样是咏雪，有打油诗把雪比作“天公大吐痰” ，固然没有诗意，但是，有某种不伦不类的怪异感、不和谐感，在西方文论中，这叫“incongruity”。在一定的上下文中，也可能成为某种带着喜剧性的趣味。 如果说，诗意的比喻，表现的是情趣的话，幽默的比喻传达的就是另外一种趣味，那就是谐趣。举一个更为明显的例子，如“这孩子的脸红得像苹果，不过比苹果多了两个酒窝” ，这是带着诗意的比喻。如果不追求情趣，而是谐趣，就
7、可以这样说：“这孩子的脸红得像红烧牛肉” ，这是没有抒情意味、缺乏诗的情趣的，但是，却可能在一定的语境中显得幽默风趣，这就是谐趣。 诗歌的趣味并不只限于情趣，而且还有谐趣。这在诗歌中也是一格。相传苏东坡的脸很长而且多须，其妹苏小妹额头相当突出，眼窝深陷，苏东坡以诗非常夸张地强调了他妹妹的深眼窝：“数次拭脸深难到，留却汪汪两道泉。 ”妹妹反过来讥讽哥哥的络腮胡子：“口角几回无觅处，忽闻须内有声传。 ”哥哥又回过来嘲笑妹妹的脑门儿：“迈出房门将半步，额头已然至前庭。 ”妹妹又戏谑性地嘲笑哥哥的长脸：“去年一滴相思泪，今朝方流到腮边。 ”虽然是极度夸张双方长相的某一特点，甚至达到怪诞化的程度，但却没
8、有丑化，至多是让人感到可笑，这就无伤大雅。 除此以外，诗歌的比喻还有既不是情趣，也不是谐趣，而是“智趣”的。最有名的例子，就是朱熹的观书有感 ，整首诗都是一个暗喻，把自己的心灵比为水田，为什么永远清净如镜地照出天光云影呢？因为有源头活水。联系到诗题中的“观书” ，可知观书就是活水。这不是抒情的情趣，也不是幽默的谐趣，而是智慧的“智趣” 。 什么问题都不能简单化，简单化就是思考线性化，线性化就是把系统的、多层次的环节，完全掩盖起来，只以一个原因直接阐释一个结果。比喻的内在结构也一样有相当系统丰富的层次，细究下去，还有近取譬、远取譬，还有抽象的喻体和具体的喻体等的讲究。把复杂的问题简单化，是常见的偏颇。就是鲁迅也未能免俗，把客体的特征作为唯一的解释。我想，他的失误，最根本的是，他提出问题，是从一般修辞学的角度，而不是从诗的角度。修辞本身不能决定自己的价值，要看：第一，传达情志起了什么作用；第二，起了什么样的作用又要看运用了什么样的文学形式。同样的比喻，在不同的文学形式中，效果是不同的。
