投资者网络社交互动下的新羊群效应剖析.doc

1、投资者网络社交互动下的新羊群效应剖析摘要在移动互联网时代，信息传递正随网络社交平台的广泛应用发生巨大的变化，这对由于信息不充分导致的羊群行为会带来什么样的影响？文章从投资者的角度分析网络社交互动背景下的羊群效应。 关键词网络社交平台；羊群效应；信息不充分；鱼群效应 DOI1013939/jcnkizgsc201550168 1 投资者的信息不对称与羊群效应 11 投资者之间的信息不对称 信息不对称的现象无论国内外证券市场都是普遍存在的，一般多侧重于证券发行者与投资者的信息不对称研究。但，二级交易市场的投资收益（如中国证券市场普遍公认“一盈二平七亏”的投资者收益分布）相当程度上取决于投资者之间的

2、信息不对称，对此大多数亏损的投资者自嘲为被征收“信息税” ， “智商税” 。 投资者之间信息不对称表现在： 获取信息时间；获取信息来源；获取信息数量的不对称；获取信息质量差异。而决定其信息不对称程度的因素，在于： 111 距离信息源的远近 一般来说，上市公司作为通常意义上的信息源，其所有者、经营者、职工等对公司内部的经营活动、财务状况、风险大小、赢利能力等方面的情况，比一般投资者了解得更为详细、全面和准确，显然与上市公司关系越密切，地理距离上越近，获取信息的时间、来源、数量、质量均具有先天上的优势，这种优势或合法或非法均可以转化为经济利益，从经济学的角度，可以认为这是一种信息资源的禀赋优势。利

3、用这种资源，如大股东可以获得股权估值上的好处，甚至可能与经营者相互勾结、垄断信息，极端的情况可能向市场传播虚假信息，联手操纵市场，获取利益。 112 信息获取能力的差异 除了与信息源关系密切之外，大多数投资者获取信息主要来源于对外公开的各种报表、研究报告等资料，这些信息往往难以保证其真实性、准确性、完整性、及时性。一些机构投资者也会对目标企业做重点调研，这都有赖于投资者信息提取/分析的能力，这些投资者与信息源关系并不密切，但具备技术优势。 113 追随者与次级信息源 事实上，大多数的投资者既不具备信息资源优势，缺乏可靠的信息渠道，也不具备独自分析获取信息的能力，大多数时候都是通过跟踪、关注公共

4、信息，诸如财经报道，论坛，股市评论员，获取二手、三手的信息，他们分布于信息接收的远端，形成了证券市场的弱势群体，承担了最终亏损。而财经网站、证券公司、股市评论员等人则充当信息传递过程中的次级信息源。 12 市场投资行为的羊群效应 证券市场中的羊群效应是投资者在信息不确定的环境下，其行为受到其他投资者行为的影响，模仿他们的决策，或者过度依赖舆论，而放弃私人信息和理性分析，改变自己决策模仿他人而与大众一致的行为。 仅从现象上验证，大量研究证明：参与羊群行为的投资者个体在市场中获得的收益较低。但在信息不充分甚或缺乏了解的情况下，投资者很难对证券市场的不确定性做出合理的预期，因此投资者往往通过观察周围

5、人群的行为获取信息，最终形成“羊群效应” ，这从博弈选择上，不能说非理性。羊群行为投资者收益较低其原因不在于羊群行为的非理性，而在于信息弱势。 2 投资者网络社交互动状态下的信息传递 互联网的迅速发展和普及，以其开放性、交互性、时空跨越性与低成本等优势，正在重构社交网络，形成了共生性的网络思维和网络社会。典型的网络社交互动中，投资者所处网络规模大，节点多，节点间关系错综复杂，因信息来源和渠道的变化，信息不对称的情况有所改变，网络社交互动对投资者信息的影响有以下几个方面。 21 网络社交促使信息传递体系的扁平化 社交软件/平台的应用使得小世界的步长减少。1967 年由 Stanley Milgr

6、am 主导的一系列小世界实验（Small World Experiment） ，表明了任意两个人之间，平均通过 6 步就可以建立连接，最终理论成果叫作 Six Degrees of Separation。而来自 Facebook 的研究显示，基于 Facebook的数据研究结果，2008 年的平均步长是 528，而 2011 年的平均步长为474。与此对应的 Twitter 的数据结果显示，其用户之间的平均步长为467。 我们从社交网络平台典型的关注与转发的功能就能发现这一点： 开始时，信息源 A 的信息被关注者 B 转发，之后再被 B 的关注者 C接收，信息沿着 A-B-C 通道传递，步长为

7、 2，之后 C“认识”了 A，通过关注，信息传递变成 A-C，步长缩短。 由此可知，一般投资者通过扩大网络社交范围，是可以不断缩短与信息源的距离，获取信息更加及时，准确。理论上，网络开放信息通过社交网络传递后，六度分割最终步长趋向极限值 1，由此导致信息传递体系的扁平化。 22 投资者信息收集的免费化 当一般投资者扩大网络社交范围之后，随之产生的一个问题是：如何识别及提取出有效信息？ 人的精力是有限的，英国的进化心理学家邓巴通过研究英国人寄圣诞贺卡的行为得出一个结论：人类实质性的有效社交范围在 150 人以内，此数字被称为邓巴数字，有证据证明，网络社交范围也受此限制，Twitter 用户经常进

8、行互动的好友人数平均在 100200 人，Facebook 一般用户的好友人数为 190 人。 在社交网络中，随着交际范围的扩大，交际圈内彼此熟识的人越多，在网络社交平台体现为关注和信息转发出现重叠，在关键词搜索开始出现重复、虚假、相关性差等无效信息。 当投资者关注的人数不断增加，产生的信息成倍增长，单位信息带来的边际效益递减，投资者信息收集行为受到成本-收益的约束。在同等收益或同等不确定收益的条件下，公开的信息或广为人知的信息因其免费或低成本是投资者最先获取的，经过锚定效应作用，对投资者影响也最大。 因此，网络信息的影响范围，首先是公开的免费信息，其次是广为人知的，可轻易观察到的他人行为，而

9、当两者相结合，则影响力大幅提高，网络传媒为了争夺市场影响力，迎合投资者的需求，通常提供免费的、公开的信息。 23 信息传递工具的更先进便捷 信息传递进入互联网时代，便具有了即时性，影响信息传递速度的不再是传递工具，而在于传递者与接收者的行为。以一个投资者举例，他获知某一信息的时间，可能因为：关心的程度，有没有空闲，有没有网络，有没有带手机在互联网 20 时代，几个因素中网络和手机客户端似乎更为重要，而传递者的行为殊无区别，其信息的传递往往在两指之间，可谓是四两拨千斤，戳动手指就撬动市场。 特别是网络社交互动下，信息传递之便捷与快速，传播之快，使得投资者获取资讯后尚留下较为宽裕的时间进行投资交易

10、，导致“信息发出接收投资交易”的周期大为缩短。 3 网络社交互动下的羊群效应 31 信息团聚与羊群分割 社交平台的核心功能：关注与转发，使得信息在转发传递扩散的同时，也吸引了外部的接收者关注，由此形成了金字塔式的松散集合，而具备相同特质的集合往往又交叉关联-关注，形成集合体，形成投资者群体的团聚现象。 传统羊群效应通常是基于信息不足的情况下，观察-模仿他人行为的社会行为现象，与传统的羊群效应不同，社交平台互动下的羊群效应是基于信息选择信息跟随行为跟随的行为特征。由于在信息选择上的分野，投资者的羊群是分割的，分割后的羊群之间在市场交投行为中必然信息不充分条件下的连续博弈。 32 羊群聚散与迁移

11、在证券市场，由于信息和行为的可验证性，投资者不断的筛选可关注者，又由于互动性的特征以及信息源本身不稳定性，譬如，很大的信息源仅私人网络 ID，信息发布纯属个人行为，其信息稳定性就很差。因此，投资者在信息跟随的羊群行为上，常常出现聚散不定、规模缩减、关注者变迁的现象。 33 证券市场的鱼群效应 在大西洋中，金枪鱼以身边其他鱼的侧线为信息跟踪反馈，共同行动形成群体行为。猎食者鲨鱼和鲸鱼看到的猎物似乎很多，你扑过去实际上很难会有收获，这种群体行为表面看来似乎理性，但是从更宏观的角度看，庞大鱼群的存在，吸引了大量的捕猎者的到来。 证券市场大多数时间都是一个利益博弈的场所，中国尤甚。投资者信息羊群的存在

12、，必然吸引大型捕食者的到来。越是成功的信息羊群、存在时间越久、规模越大，越是危险。 4 对网络社交互动下羊群效应的反思 羊群行为是个体在信息不充分条件下的理性行为，但羊群一如大西洋上的鱼群，最终结果却是吸引了庞大的敌人，最终被捕食，这是行为金融中典型的个人理性导致集体非理性现象。 在网络社交互动下，信息扁平化意味着差异性更小，羊群行为更加纯粹，有规律，也更加极端，2015 年 6 月下旬开始的股灾可以观察到，在短时间内极端单向交易导致的市场失衡、流动性枯竭的现象，其中既缘于羊群行为，又有互联网 20 的网络社交互动影响在内。 对羊群行为的反思，一是羊群代表了市场的大多数，必须关注投资者的羊群行为，二是必须保持独立性，因为在市场生态中，羊群处在生物链的底端。 参考文献： 1 罗彬杰基于社会网络的在线投融资服务关键问题研究D.成都：西南财经大学，2013（12）. 2 李备友基于复杂网络的证券市场传闻扩散与羊群行为演化研究D.南京：南京航空航天大学，2011（12）.