不同气候条件下授粉方式对甜瓜果实形态及品质的影响.doc

1、1不同气候条件下授粉方式对甜瓜果实形态及品质的影响摘 要：比较了蜜蜂授粉、人工授粉、蜜蜂授粉+CPPU（氯吡脲）喷花、CPPU 喷花对秋冬茬、冬春茬甜瓜果实形态及品质的影响。试验结果表明，在秋冬茬，CPPU 喷花对甜瓜果实形态影响最好，提高了果实纵径、横径、内腔宽、肉厚、硬度和单果质量；在冬春茬，蜜蜂授粉+CPPU 喷花对甜瓜果实形态影响最好；无论在秋冬茬还是在冬春茬，蜜蜂授粉对甜瓜果实的品质影响最好，提高了可滴定酸和边糖含量，且果实风味最好。关键词：甜瓜；授粉方式；果实形态；品质 中图分类号：S652 文献标识码：A 文章编号：1001-3547（2016）10-0060-04 前人在授粉方

2、式对甜瓜产量及品质的影响方面进行了大量研究，发现氯吡脲（CPPU）喷花提高甜瓜产量的幅度较大；蜜蜂授粉对提高甜瓜品质较好，且对农药敏感，利于产品安全；人工授粉的甜瓜产量和品质介于两者之间，但成本较高1。以甜瓜品种金香玉为试验材料，增加蜜蜂授粉+CPPU 喷花处理，研究不同气候条件下，不同授粉方式对甜瓜果实形态和品质的影响，综合分析海南不同气候条件下最佳的甜瓜授粉方式，为生产提供科学依据。 1 材料与方法 21.1 试验材料与处理 试验于 2014-2015 年在海南乐东黎族自治县黄流镇水内村简易钢架连栋大棚内进行。试验材料为金香玉甜瓜，由台湾农友种苗公司提供。 供试土壤为砂壤土，pH 值 7.

3、28，含有机质 0.89%、碱解氮 59.2 mg/kg、速效磷 283.3 mg/kg、速 效钾 100.9 mg/kg、交换性钙 700.6 mg/kg、交换性镁 109.5 mg/kg、有效硼 1.127 mg/kg。试验分秋冬季（10 月至次年 1月）和冬春季（12 月至次年 3 月）2 茬进行，设蜜蜂（中华蜜蜂）授粉、人工授粉、蜜蜂授粉+CPPU（0.1%氯吡脲 300 倍液）喷花、CPPU 喷花 4 个处理。每个处理 3 次重复，随机区组排列，每个小区面积为 8.0 m2.1 m，其中人工授粉、CPPU 喷花后需要及时套袋，以防混杂。 1.2 测定项目与方法 果实纵径、横径、肉厚、

4、内腔宽，于甜瓜成熟期（果实心糖达 15）每个小区随机采取 6 个具有代表性的果实带回室内，用游标卡尺测量。 果实单果质量用百分之一天平称量。果实硬度使用便携式硬度计测定（型号 GY-3） 。 果实 VC 含量使用 2，6-二氯酚靛酚滴定法测定，可滴定酸（柠檬酸）含量使用碱滴定法测定，可溶性糖含量使用蒽酮比色法测定，糖度使用便携式电子糖度计测定。单果质量动态，在甜瓜坐果后，每 2 d 用便携式弹簧秤称质量，直到甜瓜成熟。 1.3 统计分析 试验数据采用 Excel 2003 与 SPSS 17.0 进行分析处理。 32 结果与分析 2.1 不同气候条件下授粉方式对甜瓜果实形态的影响 由表 1 可

5、知，在秋冬茬，不同授粉方式对甜瓜果实纵径、内腔宽和单果质量影响不大，处理间差异不显著，而在果实横径、肉厚和硬度上处理间有差异。CPPU 喷花处理的甜瓜果实形态 4 个指标均大于其他处理，其中果实横径显著大于人工授粉和蜜蜂授粉+CPPU 喷花，分别高出 3.04%和 3.30%，与蜜蜂授粉差异不显著，果实硬度显著高于与其他处理。在果实肉厚和内腔宽上，人工授粉增加了果实肉厚，且显著高于蜜蜂授粉+CPPU 喷花处理，与蜜蜂授粉、CPPU 喷花处理间差异不显著。综合各项果实形态指标，在秋冬茬不同授粉方式对甜瓜果实形态的影响效果为，在果实纵横经上排序为：CPPU 喷花蜜蜂授粉蜜蜂授粉人工授粉蜜蜂授粉+C

6、PPU 喷花；在果实肉厚占横径比例上排序为：人工授粉蜜蜂授粉CPPU 喷花蜜蜂授粉+CPPU 喷花，在内腔宽占横径比例上排序则相反。 在冬春茬，不同授粉方式对果实内腔宽和硬度的影响不大，处理间差异不显著，而果实纵径、横径、肉厚和单果质量处理间有差异。除了果实肉厚 1 个指标外，蜜蜂授粉+CPPU 喷花的其余果实形态指标均大于其他 3 个处理，其中果实横径显著高于其他 3 个处理，分别比蜜蜂授粉、人工授粉、CPPU 喷花高出 5.63%、6.83%和 4.26%。在果实肉厚上，显著高于 CPPU 喷花、人工授粉 2 个处理，分别比蜜蜂授粉、人工授粉和 CPPU喷花高出 7.73%、10.26%和

7、 4.97%。综合各项果实形态指标，在冬春茬，不同授粉方式对甜瓜果实形态影响的效果为：蜜蜂授粉+CPPU 喷花 CPPU喷花蜜蜂授粉人工授粉。 4从 2 茬来看（秋冬茬和冬春茬） ，在秋冬茬，人工授粉、蜜蜂授粉处理的果实肉厚较蜜蜂授粉+CPPU 喷花和 CPPU 喷花增加，冬春茬则相反；在硬度及横纵径上，2 处理均较蜜蜂授粉+CPPU 喷花和 CPPU 喷花处理偏低。而蜜蜂授粉+CPPU 喷花、CPPU 喷花处理对甜瓜果实形态影响的效果与气候相关，在秋冬茬，CPPU 喷花对甜瓜果实形态影响的效果优于蜜蜂授粉+CPPU 喷花，而在冬春茬则相反。 2.2 不同气候条件下授粉方式对甜瓜果实品质的影响

8、 由表 2 可知，在秋冬茬，不同授粉方式对甜瓜果实的可滴定酸、可溶性糖、心糖和 VC 含量的影响不大，处理间差异不显著，而边糖含量处理间差异显著，其中 CPPU 喷花的甜瓜果实的可溶性糖、心糖和 VC 含量最高，分别为 28.22%、16.48和 10.58 mg/kg；人工授粉的甜瓜果实的可滴定酸和边糖含量最高，分别达到 0.13%和 8.89；蜜蜂授粉的甜瓜果实品质及风味最好。综合各项果实品质指标，在秋冬茬不同授粉方式对甜瓜果实品质的影响效果为：蜜蜂授粉人工授粉CPPU 喷花蜜蜂授粉+CPPU 喷花。 在冬春茬，不同授粉方式下，甜瓜果实的可滴定酸、可溶性糖、边糖和 VC 含量的处理间差异显

9、著，而心糖含量处理间差异不显著，其中CPPU 喷花的果实可滴定酸含量最高，达到 0.14%；蜜蜂授粉+CPPU 喷花的可溶性糖和心糖含量最高，分别达到 18.97%和 15.85；人工授粉的边糖含量最高，达到 8.71；蜜蜂授粉的 VC 含量最高，达到 14.28 mg/kg，并对甜瓜果实品质及风味的影响最好。综合各项果实品质指标，在冬春茬不同授粉方式对甜瓜果实品质的影响效果为：蜜蜂授粉人工授5粉蜜蜂授粉+CPPU 喷花CPPU 喷花。 从 2 茬来看，蜜蜂授粉对甜瓜果实品质影响的效果优于人工授粉，二者效果均优于蜜蜂授粉+CPPU 喷花和 CPPU 喷花，而蜜蜂授粉+CPPU 喷花和 CPPU

10、 喷花对甜瓜果实品质影响的效果与气候有关，在秋冬茬，CPPU 喷花的效果优于蜜蜂授粉+CPPU 喷花，而在冬春茬则相反。 2.3 不同气候条件下授粉方式对甜瓜果实单果质量动态的影响 由图 1、2 可知，2 茬甜瓜果实单果质量动态变化曲线基本相似，均随着生育进程的推进，果实单果质量变大，但在相同的气候条件下，不同授粉方式对甜瓜果实单果质量动态的影响不同。 秋冬茬，4 种授粉方式对果实单果质量动态的影响在 12 月 13 日前基本没变化，之后影响效果逐渐发生改变，1 月 4 日时各处理果实单果质量大小顺序为 CPPU 喷花蜜蜂授粉人工授粉蜜蜂授粉+CPPU 喷花。 在冬春茬，4 种授粉方式对果实单

11、果质量动态的影响，在 2 月 14 日前基本没变化，之后影响效果逐渐发生改变，3 月 8 日时各处理果实单果质量蜜蜂授粉+CPPU 喷花CPPU 喷花蜜蜂授粉人工授粉。 从 2 茬来看，蜜蜂授粉对果实单果质量动态的影响均大于人工授粉，但均差于 CPPU 喷花，而蜜蜂授粉+CPPU 喷花对果实单果质量动态的影响与气候有关，在秋冬茬，蜜蜂授粉+CPPU 喷花对果实单果质量动态的影响最低，但在冬春茬最高。 3 讨论与结论 气候是影响作物生长发育的重要因素之一，而生殖生长期对环境的变化最敏感24，前人在不同授粉方式对甜瓜果实形态及品质影响方6面做了大量研究，但在不同气候条件下，关于不同授粉方式对甜瓜果

12、实形态及品质影响的研究较少。本试验在秋冬茬和冬春茬研究了不同授粉方式对甜瓜果实形态和品质的影响，结果表明，蜜蜂授粉对甜瓜果实形态影响效果优于人工授粉，提高了果实横径、内腔宽、硬度和单果质量，这与前人研究结果相似1，但均差于蜜蜂授粉+CPPU 喷花和 CPPU 喷花，而蜜蜂授粉+CPPU 喷花和 CPPU 喷花对甜瓜果实形态影响的效果与气候有关，在秋冬茬，CPPU 喷花的效果优于蜜蜂授粉+CPPU 喷花，而在冬春茬则相反，其机理有待进一步研究。因此，在秋冬茬，CPPU 喷花对甜瓜果实形态影响最好，而在冬春茬，选择蜜蜂授粉+CPPU 喷花最好。 蜜蜂授粉对甜瓜果实品质影响的效果优于人工授粉，提高了

13、可滴定酸含量和边糖含量，这与前人研究结果相似5，6，且均优于蜜蜂授粉+CPPU 喷花和 CPPU 喷花，而蜜蜂授粉+CPPU 喷花和 CPPU 喷花对甜瓜果实品质影响的效果与气候有关，在秋冬茬，CPPU 喷花的效果优于蜜蜂授粉+CPPU 喷花，而在冬春茬则相反，其机理有待进一步研究。可见，无论是秋冬茬还是冬春茬，蜜蜂授粉对甜瓜果实品质影响的效果最好。 参考文献 1 付秋实，张新英，朱慧琴，等.不同授粉方式对设施厚皮甜瓜果实品质的影响J.中国蔬菜，2014（11）：31-36. 2 周明昆，李国灿，张成稳，等.气候条件对大理州烤烟产量和质量的影响J.安徽农业科学，2012，40（6）：3 470

14、-3 473. 3 宋学锋，侯琼.气候条件对马铃薯产量的影响J.中国农业气象，2003，24（2）：35-38. 74 卞仁江，孙秀邦，杨向梅，等.气候条件对奈曼玉米产量的影响J.安徽农业科学，2012，40（27）：13 291-13 293. 5 江姣，张保东，兰振，等.中果型西瓜不同授粉方式的效果J.中国瓜菜，2013，26（5）：41-43，46. 6 谢鹤，李玉忠，雷耀鹏.蜜蜂授粉技术在设施农业生产中的应用研究（下）J.蜜蜂杂志，2008（12）：28-30. Effects of Pollination Methods on Fruit Morphology and Quality

15、 of Muskmelon under Different Climate Conditions WANG Xiaojuan， WANG Min， CHEN Jianxiao， WU Yueyan， LI Xueqiao， ZHU Baibi， LIANG Zhenshen （ Institute of Vegetables， Hainan Academy of Agricultural Sciences， Haikou 571100 ） Abstract： In this paper， we compared the effects of different pollination meth

16、ods including honeybee pollination， artificial pollination， honeybee pollination plus spraying flower with CPPU （0.1% forchlorfenuron） and spraying flower with CPPU on fruit morphology and quality of autumn-winter and winter-spring muskmelon. The results showed that， spraying flower with CPPU had th

17、e best effects on muskmelon fruit morphology with the increase of longitudinal diameter， equatorial 8diameter， cavity width， flesh width， firmness and single fruit weight during autumn-winter season. During winter-spring season， it was honeybee pollination plus spraying flower with CPPU that had the

18、 best effects on muskmelon fruit morphology. No matter in autumn-winter season or winter-spring season， honeybee pollination had the best effects on muskmelon fruit quality by increasing content of titratable acidity and brix at the edge of fruit flesh， and the fruit flavor was also the best. Key words： Muskmelon； Pollination methods； Fruit morphology； Quality