读田余庆先生《东晋门阀政治》.doc

1、1读田余庆先生东晋门阀政治摘 要：初读这本书时，以为田余庆先生这本书着眼的是门阀政治的断代史研究，细读之后才明白，田先生认为， “门阀政治”确切地说，只存在于东晋一朝，田余庆先生着眼的是门阀政治的产生、演进与终结，放在更为宽广的历史视野下，门阀政治仅仅是皇权政治的变态。 关键词：田余庆；东晋门阀政治；读后感 田余庆先生在东晋门阀政治一书中，以现代历史学家独有的眼光，重新审视了门阀政治的产生、兴盛与衰败的全过程，并提出了严格的门阀政治仅存于东晋一朝的新观点。全书以东晋几大门阀士族的兴衰为叙述基本，从中窥探门阀政治的内在模式与变化规律。这几大士族包括琅琊王氏、颍川庾氏、谯郡桓氏、陈郡谢氏与太原王氏

2、。除了门阀士族，本书也大篇幅论述了京口重镇的经营与流民帅问题。笔者于前几日浅读此书，自觉个中观点新颖前瞻，学术价值极高，故而著文以概述本书观点，并欲略谈笔者浅识。 1 东晋门阀政治的结构 1.门阀政治产生的具体的历史背景，田先生的论述起点基本上是从八王之乱和永嘉之乱开始的，由于西晋王朝分封制导致司马氏集团内部斗争激烈，最终演变成八王之乱，而八王之乱使得西晋王朝元气大伤，后招致永嘉之乱，司马越和王衍为巩固西晋政局，遣琅邪王司马睿与王导经营江左，后石勒灭西晋，司马氏被杀戮殆尽，琅邪王司马睿在王导2的支持下称帝，从而奠定了东晋“王与马共天下”的格局，也成为了门阀政治的起点。 2.田先生将视野从东晋侨

3、姓士族和皇权纷争转向了另外一个重要的地方：京口重镇。永嘉之乱以后五胡乱华，中原大量流民向南逃亡，东晋王朝为巩固江左安定，禁止流民过江，于是在江北形成了许多流民聚居的重镇，而其中尤以京口位置险要，成为整个东晋兴衰的关键。流民将领郗鉴正是在此时崛起，并影响着早期东晋政权。田余庆先生通过郗鉴北府兵平定王敦之乱的例子，暗示了之后历次动乱及东晋最后覆亡。 既琅邪王氏之后，颍川庾氏的兴起成为了“王与马共天下”的延续。其中，颍川庾氏和琅邪王氏关于江州战略重地的争夺不得不令人注意，江州位于长江上游向下游通行的枢纽地，两大士族关于江州的争夺，潜藏的是关于最高政治权力的争夺。如果说东晋门阀政治开端于琅邪王氏，那么

4、其巩固就在于颍川庾氏。 桓氏家族既王谢势力衰弱时兴起，关于谯郡桓氏的门望由来，田余庆先生做了一番考证，认为其时从曹魏时的谯郡龙亢桓氏而来，由于桓氏因曹爽之事坐罪，门族遭刑戮，后东晋建立，其余脉过江，并由儒入玄，始得重振。关于桓氏家族，田余庆先生着重强调的是，其族势单孤，故难成相策应之势；其二是，桓温北伐，表面上是为了收复失地，其实更多的是为扩大桓氏势力。 桓温死后之后，陈郡谢氏登上历史舞台，其关键性人物是谢安，陈郡谢氏最鼎盛时期是淝水之战。田先生强调了淝水之战对于东晋王朝的重要意义，关于这一点，我留在后来来写。淝水之战是在谢、桓二家族3矛盾冲突和战略策应的双重背景下展开的。这次战役之后，在京口

5、又兴起了一枝新北府兵队伍，由刘牢之控制，它对东晋后期局势影响甚大。通过对比我们可以看到，陈郡谢氏和其他士族之间有很大的差别，即不借强枝压干，在最鼎盛时期及时退场，而没有扩大权力斗争的范围。 3.一个登场的是太原王氏，太原王氏分成两支，分别支持主相，而且分别占据战略要地，尤其是江陵与京口。而这起于孝武帝欲重振皇权，又终于王朝的覆灭与门阀士族的衰微，其中刘牢之政治方向不明确，断送了这支北府兵队伍，后来刘裕又在京口重新组建流民武装才最终取代了东晋王朝。 田先生这本书，问题研究的细致入微，史料充实，叙述上不冗杂，脉络清晰可见，而且关于京口重镇和各个门阀势力的研究特别有独到之处，愚以为，田先生这本书是我

6、目前读的史学研究著作中文字最优美的一部。 2 对东晋门阀政治的认识 一部史学著作不但需要有宏观方面的理论概括和创造性见解，而且需要有微观方面的严谨处理与史料的细致考证和巧妙运用。前者欠缺，后者便易流于?、烦琐；后者单薄，前者又会失之空洞、缺乏说服力。田余庆先生的东晋门阀政治是两者有机结合的一个典范。 1.儒学、玄学与门阀政治的关系方面。东晋主要的门阀都不是持纯粹玄学态度，而是很多方面保留了儒家立场，尤其在陈郡谢氏上体现得更加充分，又如太原王氏立足于“尊儒者之教，履道家之言” ，没有采取名教自然截然二分的立场。然而门阀政治舞台上的主要士族渡江之后，4为了能够立足，都会有由儒入玄的转变，可见西晋谈

7、玄之风影响深远。后来孝武帝欲振兴皇权，用儒生，兴儒学，并企图恢复国学，可见整个门阀政治和皇权政治都需要通过儒学来巩固其基底；换一个角度来看，儒学的兴衰和整个东晋政治的兴衰牵连在一起的，儒林振奋之时，往往也是王道兴盛之机。 2.流民武装、战略要地对东晋兴衰的影响。东晋王朝以长江一线为战略重地，而其中江州、京口为重镇。京口是流民重镇，郗鉴、谢安两次北府兵都是从京口组建的，平定王敦之乱、淝水之战、刘牢之随王恭叛乱都是利用北府兵的力量得以实现的，包括后来刘裕起兵，也是从京口招募流民起兵实现改朝换代的。我们可以看到，东晋一朝士族门阀政治的军事基础是相当脆弱的：一方面它依靠着战略要地，如荆州、豫州、襄阳、

8、京口、江州，上游要地多有门阀士族交相控制，相互遏制；中游要地京口在江北，需要依靠流民武装的拱卫，而无论是东晋王朝还是士族门阀都对北府兵将领持不信任态度；下游无险可守，江州一失，东晋王朝便失去屏障。 3.关于淝水之战战争性质和胜负问题。田先生认为淝水之战同时具有统一战争和民族入侵战争的性质，而以民族入侵为主。田先生还将它与灭吴之战作对比，阐述其失败的缘由。我们可以看到，整个氐族上层秩序仍然不稳固，苻坚统治下的前秦的民族矛盾依旧十分尖锐，前秦对战争筹划的周密性与灭吴之战相差甚远，并且更重要的是东晋与吴国国势不可同日而语。中国古代历来有北方统一南方的惯例，然而统一并不是政权合法性的唯一根据，民族因素

9、影响还是很重要的。 54.关于淝水之战作为门阀政治的转折点的问题。从田先生这本书里面，我们可以很明显地区分出门阀政治的上升阶段和下降阶段。淝水之战时，陈郡谢氏在京口重新组建北府兵，与上游桓氏配合抵制苻坚入侵，并且在淝水大破前秦军队，其后又组织北伐，还一度收复洛阳城。在军事上，东晋门阀已经达到了历史顶点，然而政治上门阀政治开始由盛转衰。京口北府兵的强大，并不实质意味着东晋门阀的强大，而是意味着重振皇权的军事因素的强大。在对外方面，北府兵可以作为东晋门阀的工具，但在对内方面，北府兵势力足够强大之时，完全可以破坏整个政治秩序，而且士族门阀没有有效的能力予以控制。从刘牢之后来的经验教训可以看到，掌控东晋王朝的兴衰力量，已经从士族门阀转向了北府兵和流民武装，刘裕正是抓住了这个历史时机，才得以重振皇权。 3 结语 如前述，田先生把门阀政治称为皇权政治的变态，有其暂时性与过渡性。门阀政治产生的条件有其外部民族原因，更是中华文明内部的一次过渡性整合。中华文明的主线是皇权政治，门阀政治也是皇权政治的一部分，只不过是在特殊的历史际遇下出现了变形。但是不论如何，门阀政治带给了古老的中国一种很有创新性的社会格局，在历史上的地位是不容忽视的。 参考文献 1唐房玄龄.晋书（第七十九卷）谢安传M.北京：中华书局，1974. 2田余庆.东晋门阀政治M.北京：北京大学出版社，1989.