高职财经类专业师资队伍评价指标体系构建.doc

1、1高职财经类专业师资队伍评价指标体系构建提要 本文基于师资结构、教学工作、科研工作、社会服务和教师利益等五个元素，构建 SJY 校高职财经类专业师资队伍评价指标体系一级指标，将之分解为 19 个二级指标，给出相应的一级和二级评价权重，并运用模糊综合评判法，进行实证研究。 关键词：高职；财经类专业；师资；指标；实证 基金项目：教育部人文社会科学研究青年基金（项目编号：15YJC880013） ；江苏省教育科学“十二五”规划青年专项重点资助（项目编号：C-a/2015/006） ；苏州市“高技能人才培养研发”课题（项目编号：GJNP201421） 中图分类号：F24 文献标识码：A 收录日期：20

2、15 年 10 月 11 日 高效师资队伍的建立必须适当搭配师资队伍中的各要素，并且科学地处理教师个体之间、教师与教师群体之间以及教师群体与外部因素之间的各种关系。高职财经类专业师资队伍的构建和评价有其特殊性，不仅要考虑大学的功能，而且要考虑高职人才培养的定位和财经类专业的特点，因此需要教师自身的努力和合作，需要管理者的政策引导与执行，以确保公平和科学的维护教师个体和群体的利益。因此，这是一个庞大的系统工程。通过调研和文献参考，本文界定了高职财经类专业师资队伍的评价要素，构建评价指标体系，运用模糊综合评判法确定权重并进2行实证研究。 一、高职财经类专业师资队伍评价元素 （一）师资结构。师资结构

3、主要从三个指标量化，其依据来源于教育部 2004 年版的高职高专院校人才培养工作水平评估方案（试行） （以下简称教发 2004 ）： 第一，学生与教师比例。根据教发 2004界定学生教师161（艺术、体育院校除外） ；同时 50%的专任教师周学时12 课时为优秀。 第二，专任教师构成。 教发 2004中规定青年教师中研究生学历或者硕士及以上学位达到 35%；高级职称（不含高级讲师）比例达到 30%以上，且在各专业中的结构分布合理，大多数专业有高级职称的专业带头人；专业基础课和专业课中双师素质教师比例达 70%以上。同时符合这三个条件界定为优秀。 第三，兼职教师构成。 教发 2004中规定兼职教

4、师一般具有中级以上职称，其中高级职称占 30%以上，专业结构与学校专业设置相适应；兼职教师数占专业课与实践指导教师合计数之比达 20%以上；兼职教师的教学效果好。同时符合这三个条件界定为优秀。 （二）教学工作。教学工作主要从三个视角评估，其依据来源是参考相关文献和调研的基础上研究总结： 第一，教学工作量。主要包括理论课工作量、实践课工作量、实训指导课工作量、毕业论文工作量以及网络课程建设工作量。教学工作量是教师完成本职工作的基本要求。 3第二，教学能力。主要衡量教学质量、教学方式、教学手段、教学设计、教学改革、课程考核、开发新课程、专业建设、教材开发、教改课题研究、职业技能鉴定以及指导学生参加

5、技能大赛等情况。教学能力是教师成长与发展的必由之路。 第三，教学效果。主要采用学生评教、同行评教、考核督导组评教、教育教学成果、社会荣誉、用人单位反馈、学生工作能力和态度。教学效果是教师得到学校认可，提高学校美誉度的有效检验。 （三）科研工作。科研工作主要对科研课题、论文、专著、科研成果奖励和获取专利情况等五个角度予以评估。 第一，课题。主要评估国家级课题（国家自然科学基金、国家社科基金、国家教育规划基金和国家软科学）和部省级课题（教育部人文社科基金、省自然科学基金、省社科基金、省教育规划基金和省软科学） 。本文认为，目前某些省份教育厅课题的申报并不合理。以江苏为例，每年每个职业院校推荐 15

6、 项，中 8 项，因此一旦在学校出线便有 50%以上的命中率，所以容易滋生校内腐败；而市级课题一方面关系居多；另一方面是对策类课题。没有太多的学术价值。因此，部分省市的市厅级课题已经失去了原有的意义，也不能反映教师的学术水平，故不在评估范围内。 第二，论文。主要评估在 SCI、SSCI、CSSCI、EI 和北大核心期刊发表的论文数以及人大复印资料收录。省级刊物不予评估。 第三，专著。专著即是对某一学科或某一专门课题进行全面系统论述的著作。一般是对特定问题进行详细、系统考察或研究的结果。主要4评估本单位工作人员为第一作者，有统一书号且公开出版发行，本人撰写 10 万字以上的著作。教材不予评估。

7、第四，科研成果奖。主要评估国家哲学社会科学优秀成果奖、 “孙冶方奖” 、 “蒋一苇奖” 、教育部人文社会科学研究成果评奖、省哲学社会科学优秀成果奖、省“社科应用研究精品工程”奖、省人文社会科学研究成果奖和市哲学社会科学优秀成果奖等市级以上科研成果奖。市级社科联评奖不予评估。 第五，专利。 “专利”即是指专有的利益和权利。本文主要评估与财经专业相关的发明专利、实用新型专利和外观设计专利。有些纯属个人爱好，没有实际价值的专利不予评估。 （四）社会服务。社会服务是指以提供劳务（有形和无形）的形式来满足社会需求的社会活动。本文所指的社会服务是指广义的生产性服务。生产性服务指直接为物质生产提供的服务，如

8、原材料运输、能源供应、信息传递、科技咨询、劳动力培训等。因此，主要评估教师为企业提供培训、校企合作、企业管理咨询和获得企业的横向课题等无形的形式。 （五）教师利益。 中华人民共和国教师法是用法律来维护教师的合法权益，保障教师待遇和社会地位的不断提高；加强教师队伍的规范化管理，确保教师队伍整体素质不断优化和提高。本文主要评估教师的工资待遇是否合理、培养与培训是否充分、职称评定是否公平、公正和科学以及在教育教学、人才培养、科学研究、教学改革、学校建设、社会服务等方面成绩优异的，是否由所在学校予以表彰和奖励。 二、5高职财经类专业师资队伍评价指标体系 本文以师资结构、教学工作、科研工作、社会服务和教

9、师利益这五个要素作为高职财经类专业师资队伍评估的一级指标，并将师资结构细分为学生与教师比例、专任教师构成和兼职教师构成等三个二级指标；教学工作细分为教学工作量、教学能力和教学效果等三个二级指标；科研工作细分为课题、论文、专著、科研成果奖和专利等五个二级指标；社会服务细分为企业提供培训、校企合作、企业管理咨询和企业的横向课题等四个二级指标；教师利益细分为工资待遇、培养与培训、职称评定和表彰和奖励。 表 1 为高职财经类专业师资队伍评价要素的重要性调查统计表；表2 为高职财经类专业师资队伍的评价指标体系。 （表 1、表 2） 表 1 调查统计表作简要说明：发放调查问卷 200 份，收回 198 份

10、，剔除不合格问卷 13 份，有效问卷 185 份；调查时间：2014 年 11 月 8日、12 月 10 日、12 月 30 日；调查对象：苏州工业职业技术学院、苏州经贸职业技术学院、苏州市职业大学的 70 名老师和 70 名学生；苏州市进出口商会和苏州伟中报关公司等单位的 60 名工作人员。 统计结果表明：教学工作所占的 5 分值最高，为 58.38%；其次是科研工作、社会服务、教师利益和师资结构，分别为57.30%、56.22%、55.13%和 50.81%。为计算各评价要素（一级指标 F）的权重，采用模糊综合评判法。假设总权重为 100，把 A2 视为基数 1，那么各要素一级指标的评价值

11、（Z）分别为：Z1=A1/A2=0.87；Z2=A2/A2=1；Z3=A3/A2=0.98；Z4=A4/A2=0.96；Z5=A5/6A2=0.94.将各评价值求和，即 Z=Z1+Z2+Z3+Z4+Z5=4.3。计算教学工作的权重为：F2=100/4.3=23.3，按照四舍五入法取整数为 23；那么师资结构权重 F1=23.3A1/A2=20，依此类推并取整。因此，上述一级指标（师资结构、教学工作、科研工作、社会服务和教师利益）的权重分别确定为 20、23、23、22、22。 绩效评判的指标分为两类：定性指标和定量指标。两类指标的评判均需要量化，才能进行综合考量。对于定量指标，首先应找出各项指

12、标最低值和最高值，将最低值设为 0，最高值设为 1，然后用线性插值法将各项指标的实际数据映射到对应的0，1区间，得到各指标的隶属度。设 X 代表实际数值，Y 代表映射值，最低值的坐标为（X1，Y1） ，最高值的坐标为（X2，Y2） ，则依照下列公式： （X-X1）/（X2-X1）=（Y-Y1）/（Y2-Y1） 对于定性指标，可以先按照五级评判集，即指标性能和效果“优、良、中、合格、不合格” ，进行分级评判，则可以先将实际指标粗糙地映射到区间0，0.2、0.2，0.4、0.4，0.6、0.6，0.8和0.8，1中的某个区间内。然后，再根据具体情况，将指标值进一步具体化。为了简化评价计算，可以将分

13、值分区后针对具体项目指标体系的区间，直接以区间整数作为结果。 现以 SJY 校某财经类二级学院进行实证分析，截至 2014 年 12 月，该院有教职工 69 人，副高以上职称教师 30 人，其中教授 4 人，具有研究生学历或硕士以上学位教师 47 人，兼职教师 15 人。该院有 30 多个班级，1，500 多名学生，来自全国 14 个省、市、自治区。多年来，毕业生7就业率均在 99%以上。主持有省级特色专业 1 项，校级教改专业 1 项，国家精品课程 1 门、国家级规划教材 2 部、省级精品课程 5 门、省级精品教材 8 本，省级重点专业群 1 个，省级实训基地 1 个。主持省级课题 1项，在

14、北大核心期刊发表学术论文近 50 篇，获得市级科研成果二等奖 1项，与专业相关的专利 1 项。校企合作基础良好，获得多项企业横向课题。 如表 2，构建五个一级指标和 19 个二级指标的高职财经类专业师资队伍的评价指标体系，并给出相应的一级和二级评价权重、二级评价结论和得分，其综合评价结果 84.1，结论为“良” 。 因此，模糊综合评价方法确定高职院校财经类专业师资队伍评估的一级评价指标的权重并采用绩效评判的指标评价高职财经类专业师资队伍的培养是有效的、可行的。需要说明的是本次研究的调查对象仅涉及学生、老师、行业和企业，未包括政府等其他相关当事人，此外二级指标的范围过大，还需要进一步分解为三级指标，因此有一定的局限性。期待将研究的调查对象进一步扩大，并细分到三级指标，再次实证，相信会取得更好的效果。 主要参考文献： 1李国平，陈福明，仇荣国.地方科技政策法规绩效评估与建议J.科技进步与对策，2009.26.2. 2张明洲.海峡两岸高职院校国际贸易专业人才培养比较分析J.职业技术教育，2012.20.