1、1环境约束下长三角地区生态城市发展研究摘要文章试图从经济增长方式、资源环境承载力以及区域间利益分配关系的角度探究长三角生态城市建设的主要问题，认为当前经济增长能源消耗大、产业结构不合理会导致环境污染加重；地区资源环境的承载力加剧了竞争关系，而竞争的实质是城市之间利益分配关系失衡，因而结合长三角城市发展现状，从产业结构优化的生态化、技术创新下能源利用低碳化、城市功能分工合理化等方面提出了以环境质量为导向的生态城市建设路径与方式，改善城市化进程所带来的而环境压力，促进生态可持续发展。 关键词生态城市；环境污染；资源环境承载力；经济发展模式；城市化 DOI1013939/jcnkizgsc20163
2、0176 1 长三角地区城市建设背景分析 自 2013 年中国近半数城市遭受雾霾污染，中国环境问题越发严重，长三角地区作为我国经济发展的前沿地区，环境污染问题更是成为制约区域城市化进一步发展的重要影响因素。 城市群，作为国家工业化和城市化发展到高阶段的必然产物，在我国推进城镇化中的重要性得到了充分认可，长三角城市群作为我国经济实力最强劲的区域， 由于工业经济的高速发展以及快速城市化建设，已经形成了超大规2模人口数量和较高的人口密度；城市基础设施的投资建设和居民生活、交通运输方式的改变，快速工业化进程、以煤为主的能源结构、爆炸式增长的机动车以及交通拥堵都在加剧环境资源压力，导致环境污染越来越严重
3、。长三角地区面临的问题正是我国经济发展与保护环境相矛盾的体现，因此探究长三角地区城市的可持续发展具有重要意义。 随着环境问题越发突出，国内外学者针对城市群建设与生态环境相关联的研究越来越重视。由诺瑟曲线规律可知，当城市化水平处在30%70%的中期迅速发展阶段，人均能源消耗和单位 GDP 能源消耗会出现急速上涨趋势。长江三角洲地区近年来城市化进程加剧，据统计19992012 年该地区城市化水平年均增速为 096，平均城市化率达到 507%，可见正处于发展中期，如此的发展规模不可避免地带来了能源的刚性需求以及环境的严重污染1。 在城市化发展角度来看，黄金川、方创琳（2003）认为城市化与生态环境相
4、互影响，生态环境随城市化的发展存在先衰退、后指数改善的祸合规律2。宋建波等（2010）通过构建城市群城市化与生态环境发展水平的评级指标体系，测算长三角 16 个城市的协调发展程度，长三角城市群内部的城市之间城市化水平与生态环境建设的差距较大，城市化水平差距明显3。 因此环境资源是长三角城市群发展的重要承载因素，支撑长三角城市群人口与经济的发展，环境容量大小以及环境质量水平都对长三角城市群的建设起着关键性作用；长三角城市之间城市化水平与生态环境水平之间存在显著差距，内部发展不平衡将不利于长三角城市群的可持续3发展。 鉴于此长三角地区想要增强本区域的综合竞争能力以及实现可持续发展，就必须解决生态环
5、境压力与经济增长的矛盾。探索建设生态型城市不仅有利于衡量群内城市城市化水平与环境污染程度之间的相互关系，为城市化和生态环境研究奠定基础，也有利于更好的解决城市群经济建设与生态环境之间的矛盾，为长三角城市群的可持续发展提供一定的借鉴意义，同时也为我国城市群建设提供宝贵经验和教训。 2 长三角城市发展问题分析 21 经济发展方式制约环境质量 长三角地区当前经济总量规模庞大，在诸多环境治理政策影响下环境污染损失增速虽然放缓，但目前还没出现环境库兹涅茨曲线拐点，环境污染仍将随着经济增长而增加4。上海环境污染主要是由城市“增生”和“外扩”带来的，高度城市化的经济聚集效应加大了环境压力；江苏省经济增长主要
6、依赖第二产业的发展，粗放式的经济发展是造成环境污染的主要原因，再加上省内城市发展差距较大，对构建协调区域性的生态城市带来了难度；浙江省同样面临城市差距大的问题，然而浙江省商品经济发展模式相较来说有利于保护生态环境，以宁波为代表的华东地区重要的发电和化工基地面临较大的减排治污压力，产业结构依靠邻港工业和进出口贸易，限制了制造业未来发展方向的转换5。 22 资源承载力限制生态城市建设 经济发展方式带来的环境污染是直接原因，由资源和环境约束引发的矛盾和冲突显得更为复杂和尖锐，难以调和。从人口、用地增长与资4源环境消耗的关系看，20052010 年每增加一个人口，长三角地区就要新增用水量 610 平方
7、米、能耗 168 吨标准煤和城乡建设用地 250 平方米；每增加 1 万元工业增加值就要新增工业烟尘排放 02 千克和固废排放 1766千克左右。虽然 20052010 年万元 GDP 用水量和能耗分别下降了 449%和 171%，但人均用水量和能耗则上升了 03%和 507%，单位水、能源等资源消耗水平以及主要工业污染物排放水平也明显高于珠三角和环渤海地区，与国外先进发达国家的水平更不可能同日而语。 23 地区间利益矛盾加剧环境污染 长三角各城市的发展还是以利益导向为主，因而城市自身的利益与区域整体利益的存在很大的矛盾。长海作为长三角地区的发龙头，高度的城市化和高速的经济发展都在要求资源能源
8、供给；而江苏省作为政府主导型发展方式，省内差距促使内部高能耗、高污染产业的转移表面上能够减少环境污染，也只是暂时性的污染转移，并没有从根本上解决。相反浙江省作为“弱政府强市场”模式的代表，其城市建设受到市场环境的影响从而技术更新以及市场淘汰机制更为明显。尽管江、浙两省都受到上海经济辐射的影响，但是在行政区域上还是存在严重壁垒，地方各自的利益导向使得环境治理存在互相推诿现象，例如上游污染下游治理，产业转移伴随污染源转移等问题，这都是因为城市之间利益导向产生的。 GDP 为主的经济增长、产业同构问题以及资源环境竞争压力的根本原因就在于城市之间利益格局的相互影响，从而导致了区域间生产要素不流通、行政壁垒阻碍加剧以及能源资源竞争加剧，加剧环境污染和资源5浪费，不利于生态城市建设6。
