1、1裸条借贷周息 30%屡爆风险 打着 P2P 幌子实际为高利贷把照片做“信用抵押”传给高利贷，只为借几百元到几千元，裸条事件揭开了民间借贷的黑幕。监管缺位的 P2P 网贷并不能冷眼旁观，该事件再一次对平台的风控提出考验 近日，一则“大学生裸条乱象，不还钱被威胁公布裸照”的新闻在互联网上迅速发酵并引发热议。多家以学生借贷、熟人借贷为主营业务的互联网金融平台纷纷陷入尴尬的境地。 所谓“裸条借贷” ，即指借款人（多为在校女大学生）通过网络借贷平台借款并设定高额利息，以借款人手持身份证的裸体照作为担保，当借款人不能按期还款时，贷款人以公开其裸照和与借款人父母联系的手段逼迫借款人还款。 据投资者报记者了
2、解，裸条事件一经曝光，多家 P2P 平台受到不同程度的指责。记者也第一时间联系了素以“熟人借贷”面向市场的借贷宝方面人士，对此，借贷宝方面回复了投资者报一份公开声明，该声明中称， “借贷宝高度关注，第一时间对事件真伪展开了调查。目前调查尚在进行中，借贷宝也通过线下找到了当事人的联系方式，并发送短信表达了关心和支持，目前尚未得到回复。 ”投资者报记者注意到，该声明的签署日期是 6 月 15 日，而记者与借贷宝相关人士的联系时间为6 月 23 日。显然，借贷宝所发的声明中所称“调查”仍然无任何进展。 2对此，中国政法大学教授、互联网金融法律研究院院长李爱君表示，P2P 平台从事的借贷既涉众又是金融
3、行为，实则是变异的民间借贷，现行民间借贷制度亟待改变。她同时提到，P2P 平台如果不能保证信息披露真实准确，将引发更大风险。业内人士认为，裸条借贷也暴露了部分平台风控方面存在漏洞。对投资者来说，选择任何一家理财平台都不能以业务类型作为判断标准，而应该深入平台多元细节进行探究。 裸条借贷周息 30% 近日，有报道称，有高利贷从业人员通过网络借贷平台向大学生提供裸条借贷的现象， “一手举着自己的身份证放在胸前，一手拿着手机自拍，然后把照片做信用抵押传给高利贷，只为借几百元到几千元不等”经过媒体和网友的曝光， “裸条”事件被公之于众。 还有报道称，放款人给出的利息最低为周息 20%，一般均在 30%
4、，且利息每周一结。除扣一部分押金之外，甚至有放款人提出放款后要给 10%的中介费。以借款 3000 元为例，放款人要求扣除 1000 元押金，按时还本金利息后将还给借款人，同时扣 10%中介费即 300 元，最终借款人到手只有 1700 元。 然而，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定 （以下简称“规定 ”）显示，借贷双方约定的利率未超过年利率 24%，出借人有权请求借款人按照约定的利率支付利息，但如果借贷双方约定的利率超过年利率 36%，则超过年利率 36%部分的利息应当被认定无效。 规定还要求，如果借款人已自愿支付了超过 36%年息的利息，亦可以通过起诉讨回这部分利息
5、。 3多家平台纷纷喊冤 在给投资者报记者的声明中，借贷宝方面人士表示“借贷宝清楚地意识到，在校大学生群体并不具有完全的借贷偿还能力，因而早前已明令禁止合作推广商在高校的推广行为，并停止拉用户送现金的补贴活动” 。 此外，一位校园贷平台的负责人告诉记者，新闻中“女大学生”的标题用词非常敏感，让校园贷继此前“校园贷借款 60 万元跳楼自杀”事件后再添阴影。其实，裸条借贷的真面目还是高利贷。因为，今年 4 月份，教育部联合银监会印发了关于加强校园不良网络借贷风险防范和教育引导工作的通知 。其中明确，未经批准在校园推广网络借贷的要依法处置。 据媒体报道，业内人士表示， “裸条”并不是因为网络借贷平台才
6、出现的，早在前几年小额借贷公司火爆的时候就有这种现象，不仅大学生打“裸条” ，已参与工作的社会人员亦有此现象。 近日，也有媒体发布文章称， “裸贷的姑娘真的无法令人同情” ，其他也有一些评论也持此观点。综观裸条事件的前后，业内人士认为，虽然借款人自身问题是导致此类恶性事件的重要原因，但 P2P 平台也难逃干系。高利贷作为民间借贷的产物，高利贷性质的借贷产品可以在网贷平台挂出，意味着平台并没有对这些产品进行严格的核实，使高利贷从以往的线下延伸到了线上，风险溢出效应加大。 裸条事件考验 P2P 平台风控 对于裸条事件，中国政法大学教授、互联网金融法律研究院院长李4爱君表示，原有的民间借贷因大多发生
7、在熟人间，不涉众，也不是金融行为，因此不受监管机构监管，通过民法 合同法和高院司法解释来进行调整。但在 P2P 平台上，原有民间借贷变成了涉众的、生人间借贷，并且企业和个人都到平台上借款，明显形成了投融资行为。 “这种变异的民间借贷既涉众又是金融行为，需要我们原有的民间借贷制度进行改变。 ” 李爱君还提到，现在 P2P 民间借贷没有法律来明确规定谁是信息披露主体，责任是什么，披露什么内容，披露什么程度，以何种方式披露，这是传统民间借贷产生的问题。 “从熟人借贷变成生人借贷后，网贷平台本来是提供信息来化解信息不对称，但如果不能保证真实准确，可能导致更大的信息不对称。 ” 那么，对于当前沸沸扬扬的“裸条”催债事件及目前一些网贷平台频频爆发的借款人跑路情况，作为收费服务的第三方平台，是否应当承担责任？中国互联网协会信用评价中心法律顾问、北京志霖律师事务所副主任赵占领认为，进行责任界定时，一是看平台方的行为是否违规，是否超出了信息中介平台的范畴；二是看平台方的宣传中是否有虚假的地方，有承诺没有兑现的地方；三是在放款过程中，平台方是否对借款人的身份、还款能力等尽到了必要的审核义务。
