文化产业对外投资环境评估体系研究.doc

1、1文化产业对外投资环境评估体系研究提要 基于我国文化娱乐产业对外直接投资占总对外投资比重增加，以及现有关于对外直接投资环境评估的文献少有涉及文化娱乐产业，所建立的指标体系对于文化产业的研究并不完全适用。本文利用多因素环境分析法、德尔菲法、误差分析法等进行文化产业对外投资环境评估体系的研究，探索建立一个较为完善的评估体系，并且结合万达收购 AMC案例对经过完善的投资环境评估体系进行运用。 关键词：文化产业；对外直接投资；环境评估体系；德尔菲法 中图分类号：G124 文献标识码：A 收录日期：2016 年 6 月 2 日 一、引言 （一）文化产业对外直接投资发展现状。1978 年改革开放之后，我国

2、企业“走出国门” ，开始了国际化进程。在经历了改革开放初期国内资本严重缺乏的对外投资低迷阶段、我国加入 WTO 后“走出去”政策刺激下的对外投资成长阶段，以及 2008 年全球金融危机后发达国家对外投资减弱、发展中国家对外投资迅速兴起的阶段后，2015 年我国对外直接投资总量已位列全球第三。就各行业投资比重来看，占据前列的为制造业、房地产业等，但随着新兴产业的迅速发展，新兴产业的比重逐渐增加。我国文化娱乐行业对外直接投资整体发展迅速，从 2007 年仅占总对外投资净额的 0.01924%到 2014 年占总对外投资净额的 0.42166%，2014 年约2为 2007 年的 22 倍，足以可见

3、这 7 年来我国文化娱乐行业对外直接投资的迅速发展。 2015 年，我国 GDP 增速为 6.9%，首次破 7，人口红利消减，经济增速减缓，意味着我国经济已进入新常态。根据习近平在 2014 年亚太经合组织工商领导人峰会上的主旨演讲，可以概括归纳为：在新常态下，我国经济主要呈现出三个特点：一是从高速增长转为中高速增长；二是经济结构不断优化升级，第三产业消费需求逐步成为主体；三是从要素驱动、投资驱动转向创新驱动。为应对我国经济新常态，政府一方面加强经济体制的转型，以消费观念的升级带动企业的转型，以经济体制的转型解决产能过剩的问题，推动企业对外投资的转型；另一方面推动产业结构的转型，推动以第二产业

4、即工业为主的产业结构转为以第三产业即服务业、文化娱乐业为主的产业结构，进一步促进对外直接投资的转型。（二）相关文献研究及不足。我国现有的关于对外直接投资环境评估体系的文献集中在矿业和石油业，例如我国矿业企业直接投资环境评价体系研究（边一，2013） 、中国石油企业对外直接投资研究（杨海恩，2013） 。边一通过比对国内外主流的矿业投资环境评价体系，选取这些体系中对我国矿业企业有实际意义的指标，取定量加定性分析方法层次分析法，建立一套相对而言更加符合我国矿业对外投资特点的评价体系；杨海恩主要研究影响石油企业对外直接投资战略的要素，根据部分国家或地区的资源情况、政治、经济等多个方面的实际情况，定量

5、分析各自的投资环境。评估中小企业对外直接投资绩效的，例如我国中小企3业对外直接投资绩效评价指标体系研究（文宁，2014） 。文宁运用层次分析（AHP） 、德尔菲评价、综合模糊评价等方法，最终构建了一套完整的我国中小企业对外直接投资绩效评价指标体系。对环境评估体系方法作出系统整理与分析的有投资环境评估指标体系研究（吴为超，2003） ，其中列举了各种定性与定量评估方法。 现有的对外投资环境评估体系的不足在于，没有明确的文化娱乐行业的指标体系，对影响因素的权重及影响程度如何确立无明晰描述，且缺乏误差评估。下文将根据这三点提出对应解决方法。 二、文化产业投资环境评估体系的不足及改进 （一）现有投资环

6、境评估体系。现有投资环境评估体系可以分为定性评估体系和定量评估体系两大类。定性投资环境评估方法包括投资障碍分析法、国别冷热比较法等；定量投资环境评估方法包括等级评分法、加权等级评分法等。加权等级评分法是投资环境等级评分法的演进，该方法由美国学者威廉?戴姆赞于 1972 年提出。企业运用这种方法时大体上分为三个步骤：（1）对各环境因素的重要性进行排列，并给出相应的重要性权数；（2）根据各环境因素对投资产生的不利影响或有利影响的程度进行等级评分，每个因素的评分范围都是从 0（完全不利影响）到100（完全有利影响） ；（3）将各种环境因素的实际得分乘上权重，并进行加总，按照总分的高低，划分投资目标国

7、。 （二）存在的不足。 （1）定性投资环境评估法简单易行，但无法获得精确的数据以判断不同东道国的优劣；（2）定量投资环境评估体系中，对文化娱乐行业尚无确立的准确的影响因素分类，其中等级评分法、加4权等级评分法对影响因素的影响程度和权重的确立没有明确说明，影响程度与权重的评估受主观影响大，易造成评估误差，并且整个评估体系在评估过程中对产生的误差也缺乏检测与评估。 （三）评估体系的改进 1、多因素系统分析法确立环境影响因素。采用多因素系统分析法确立环境影响因素，把环境因素分为六大类，每一类下又有若干小类。 （1）经济环境。目标国的经济发展水平对企业投资的影响极大，经济环境包含：经济发展状况。东道国

8、的 GDP、人均 GDP、地区 GDP，以及 GDP 增速等。就文化娱乐行业来说，人均 GDP 越高的国家，文化娱乐业越发达，基本物质生活能得到良好保障的居民才倾向于消费文化娱乐相关的商品。因此，投资 GDP 高的国际回报相对高且收效快；金融制度。包含外汇管制是否严苛、筹资渠道是否便捷多样化等；相关财税制度。包含征税方法、税收结构、税则、所得税规定等；劳动力状况。劳动力状况与企业经营成本联系密切，若劳动力福利待遇高、效率低，企业经营成本就会在极大程度上上升；物价。若通货膨胀率太高，企业的成本随之上升。 （2）政治环境。目标国对内的政治环境是否稳定，对外、与其他国家的政治关系是否良好，都是投资过

9、程中值得考虑的因素。母国与目标国良好的政治关系和目标国稳定发展的国内政治环境可以促进企业的直接投资。 （3）法律制度与行政制度。包含文化娱乐行业相关法律制度、目标国及母国鼓励投资政策。 （4）企业微观环境。财务环境。指影响企业资金流动的各种因素；5市场环境。指市场上对企业产品起影响作用的各种因素。发达国家的文化娱乐业发展完善，行业竞争大，发展中国家进行投资须考虑自身水平，是否拿得下境外资产；基础设施。保证生产经营顺利进行的必要条件。 （5）科学技术水平。受资企业如果拥有高素质的技术专员，容易使生产率得到提升。 （6）文化环境。相似的文化环境利于企业对外投资，在对目标国投资过程中应充分考虑文化观

10、念的差异、调整接受程度。文化距离越小，意味着文化环境的差异越小，即越有利于对外直接投资。 2、德尔菲法确立因素权重及影响程度。德尔菲法：运用这种方法时，由协调者以函件形式，向互相不见面的有关专家发出问题表，要求专家对问题表所列示的问题作明确回答，收回的答卷经协调者归纳整理和分析后，再将结果以函件的形式发送给有关专家。如此反复几次。在此期间，专家可以根据上轮归纳的结果，修改或坚持自己的意见，并提出坚持或修改的理由。 实施步骤：（1）筹划对外投资项目，选择领域内的专家；（2）专家预测。将所要征询意见的环境因素汇总成表，附上相关资料，分别以函件形式寄给互相不见面的专家，要求专家作出明确答复；（3）根

11、据每个专家的权威性，设定专家各答案的权重；（4）专家对因素权重及影响程度进行多次评估；（5）计算得出各因素权重及影响程度。 假定邀请了 n 位专家，每个专家的答案权重为 Wi；有 m 个环境因素需要判定权重及影响程度。 6假定每个专家对每个影响因素的权重和影响程度都进行了 k 次评估，见表 1。 （表 1） 其中，Pkn 为专家 n 第 k 次评估的因素权重，Xkn 为专家 n 第 k 次评估的因素影响程度。 Pij 为第 i 个专家对第 j 个因素的经历 k 次评估后平均权重判定，Xij 为第 i 个专家对第 j 个因素经历 k 次评估后平均的影响程度的判定。Pj 为第 j 个因素的权重结果

12、，Xj 为第 j 个因素的影响程度结果。 Pj=WiPij Xj=WiXij 影响程度根据有利有害程度进行百分制打分。完全有害影响评估分值为 0，有害大于有利分值为 25，既不有利也不有害为 50，有利大于有害为 75，完全有利影响为 100。影响程度分值可以根据具体情况细分。 3、误差效应的评估 （1）组内误差评估：对第 j 个影响因素的权重估计，见表 2。 （表2） 记 Pij=（P1i+P2i+P3i+Pki）/k，即第 i 位专家经历 k 次评估后得出对第 j 个影响因素的平均权重估计。 第 j 个影响因素的权重估计的组内离差为：SSE=（Pib-Pij）2；均方 MSE=。 同理，对

13、第 j 个影响因素的影响程度估计： 记 Xij=（X1i+X2i+X3i+Xki）/k，即第 i 位专家经历 k 次评估后得出对第 j 个影响因素的平均影响程度估计。 第 j 个影响因素的影响程度估计的组内离差为 SSE=（Xib-Xij）72；均方 MSE=。 （2）组间误差评估。对第 j 个影响因素的估计： 记 Pij=（P1i+P2i+P3i+Pki）/k，即第 i 位专家经历 k 次评估后得出对第 j 个影响因素的平均影响程度估计。 组间误差 SSA=（P1j-Pj）2+（P2j-Pj）2+（Pnj-Pj）2（Pj见上文） ；均方 MSA=。 同理，对第 j 个影响因素的影响程度估计：

14、 记 Xij=（X1i+X2i+X3i+Xki）/k，即第 i 位专家经历 k 次评估后得出对第 j 个影响因素的平均影响程度估计。 组间误差 SSA=（X1j-Xj）2+（X2j-Xj）2+（Xnj-Xj）2；均方MSA=。 4、实践意义。 （1）当组内误差均方过大时，说明每个专家多次评估得出的结论相差较大，项目研究人员应要求部分专家重新评估，得到相近的评估数据；（2）当组间误差均方过大时，说明不同专家评估意见相差较大，项目研究人员可以把综合结果反馈给相关专家，让他们依据其他专家的评估依据进行新的评估。 三、实证分析 （一）万达集团收购 AMC 案例描述。2012 年 5 月 21 日大连万

15、达集团对外宣布，以 26 亿美元收购美国的电影公司 AMC，其中包括 100%的股权价款及承担债务，自 2010 年筹备收购美国 AMC 影院公司，历时两年多。虽然过程缓慢，但通过并购万达一举成为全球最大的电影运营商。 （二）运用优化的定量投资环境评估法分析 81、确立影响因素。在万达收购 AMC 案例中，AMC 所处的美国为东道国，下面列出美国投资环境中的影响因素。 （1）经济环境。金融制度：在文化娱乐行业不实行进口限制，外汇管理宽松；相关财税制度：美国多数州出台了区域性税收政策，处于文化产业区域内的企业可以充分享受特定的税收优惠政策，并且美国针对特殊性文化产业推行特别税收优惠政策；劳动力状

16、况：美国员工福利保障比我国高，体系也较为完善，有工会组织为员工待遇福利进行维权；经济发展状况：2008 年美国爆发金融危机，此后处于经济恢复阶段，电影行业增速减缓。根据美国经济数据中心的数据可以发现，美国在经济危机时期 GDP 下降，呈负增长，之后处于恢复期，GDP 逐步上升，增速虽然不及经济危机之前的增速，但是也保持在 3.5%以上。因此，东道国的经济环境存在一定的障碍，直接投资之后有一定风险，要考虑投资收回的速度；物价：居民消费价格指数年平均增长率除了金融危机爆发时缩减以外，一直保持在较高的增长水平。 （2）政治环境。东道国与母国政治制度不同，美国是联邦制国家，政权组织形式为总统制。200

17、8 年奥巴马担任美国总统，期间美国与中国的政治关系较布什在任时进展许多，政治动荡微小。 （3）法律制度与行政制度。美国属于发达国家，经济基础好，资本市场成熟，万达可以利用美国证券市场进行融资。电影产业政策环境宽松，强调的是电影的市场属性和产业特点，各州政府也承担了扶持电影产业的责任，在激励项目和税收政策上都对影院公司有利。 （4）企业微观环境。依据 AMC 影院公司提交的招股书，AMC 负债率9较高，截至 2011 年 11 月 29 日，其在 39 周内的收入为 19.3 亿美元，亏损 8，270 万美元，存在一定风险。 （5）科学技术水平。AMC 是全球最大的 IMAX 和 3D 屏幕运营

18、公司，在 IMAX 技术上具有优势，首推多厅电影院的出现，采用的是大盘放映机的管理模式，科学技术水平领先。 （6）文化环境。中美文化距离较大，我国是集体主义国家，美国是个人主义国家；我国权力距离大，美国权力距离小；我国属于高语境文化，美国属于低语境文化。 2、确立影响因素权重及影响程度。表 3 是笔者与相关专业的三位老师，根据万达收购 AMC 各种资料数据做出的权重与等级评分（为方便起见，只列出大类结果） 。 （表 3） 根据等级评分越高环境因素的有利影响越大，大多数影响因素的等级评分处于有利等级，加权等级总分 4130.531 属于良好投资环境得分段内。 3、误差评估。下文仅以经济环境因素为

19、例，进行误差分析。 笔者与老师对重要性权重及等级评分有时间间隔的分别作出五次评估。以 A 表示笔者，且笔者所占权重为 0.1，以 B1、B2、B3 分别表示三位老师，且三位老师所占权重均为 0.3。 （表 4） 记 Pij=（P1i+P2i+P3i+Pki）/k，即第 i 位成员经历 k 次评估后得出对第 j 个影响因素的平均权重估计。 Pj=WiPij=0.1+0.33=9.95，即重要性权数为 9.95。 Xj=WiXij=0.181.25+0.385+0.387.25+0.384=85，即影响10程度评分为 85。 （1）组内误差分析 重要性权数：经济环境影响因素的权重估计的组内离差为：

20、 SSE=（Pib-Pij）2 均方 MSE= SSE（A）=（10-9.5）2+（9-9.5）2+（9-9.5）2+（10-9.5）2=1 MSE（A）= SSE（B）=0 以矩阵形式表示为： 1 0 0 00.083 0 0 0 影响程度评分： 同理，可得各成员评分的组内离差 SSE 与均方 MSE，以矩阵形式表示为：117.19 2 2.75 2 9.77 0.17 0.23 0.17 （2）组间误差分析。重要性权数： 组间误差 SSA=（P1j-Pj）2+（P2j-Pj）2+（Pnj-Pj）2=1.8085 均方 MSA=0.60283 重要程度评分：同理可得 SSA=206，MSA=68.67 综合组内误差分析与组间误差分析可知，在确定重要性权数和影响程度时，B1、B2、B3 在独立多次评估时一致度高且彼此想法相近，而 A在独立多次评估时存在一定误差且与其他专家相差较大，因此可以在计算最终投资环境得分时，可以进一步降低 A 的权威比重，甚至排除 A 的评分以减少误差。