关于好心人免责立法的调研成果.ppt

1、,ONE PIECE,关于广州群众对“好心人免责”立法看法的调研报告,ONE PIECE,队伍组建,展开调研,调查结果与分析,前期准备,意见与建议,调研论文,队伍组建,队伍名称：ONE PIECE队长：袁伟副队长：沈柱润外出调研组：王晓阳（组长），陈晓琳，陈旭升，杨云生、赵明康（主要负责收集队员问题并整理，安排外出调研工作的时间及地点，组织分析问卷问题。）通讯摄影组：黎远靖（组长），刘敏玲，温家荣（主要负责队伍工作时的摄影工作，并整理其相片资料，此外，还包括论文等方面的撰写工作。）学术科技组：黄楷（组长），邓聪聪，林洁如（主要负责材料的排版和问卷的设计，及队伍调研成果的PPT制作。）,队,伍,

2、建,设,One Piece ,One Team,我们的口号,1、队员要服从队长安排，有异议者当场提出，集体讨论决定，不准个人擅自行动，每位队员至少参加2次调研活动，态度恶劣者取消其评优资格。 2、每次开会、集合请假的组员除外全部都要准时到场，会议过程要求组员积极发言，为团队出谋划策。 3、遇到矛盾时,要保持冷静,加强队员之间的交流,共同商量解决问题。 4、队员必须要有守时意识，活动时间和开会时间都应严格按时遵守，不得出现迟到情况，有事应提前向队长请假。不得无故缺席活动和会议。 5、队员应严明纪律，衣着得体，举止文明，谦虚有礼，要有强烈的组织纪律性，懂得从大局出发，多为团队整体利益考虑，活动期间

3、要保持低调，不张扬，不招惹是非，为人谦虚谨慎，不能做有损学院形象的事，树立和维护广东工业大学信息工程学院的声誉和形象。 6、不要随便向外人发表自己的想法和评论，特别是对于比较敏感的话题；活动期间队要相互学习，做到互助、团结、友爱，懂得适当进行相互间的批评和自我批评。每个队员明确自己的分工和角色定位，努力完成工作任务，并保证活动的进行。,团队工作制度,ONE PIECE是我们队伍的名称，我希望我们可以在这次调研经历中找到我们“航路”上的ONE PIECE调研成果、友谊。 -袁 伟,虽然很苦、很累，但我很快乐，因为有一群有理想，有斗志的人一直陪着我，坚持到底，义无反顾。感谢你们，让我体会到了一种前

4、所未有的力量，一种团队精神。 -沈柱润,有个朋友说过一句话“心相向就能走到一块”，本着一腔热情，在队长认真而不失幽默的鼓舞下，凝聚着我们这一班兄弟姐妹，大家开始以不同的方式表达自己的积极。-王晓阳,说中国人没道德是大错特错，只是没有好好保障到施行好心的人的利益，在这个社会中，一旦牵涉到人身利益，谁都会后退一步。-黎远靖,让我感触最深的是调研过程中让我懂了要做好一件事要有科学的计划、缜密的安排和冷静的头脑，我更理解了团队协作能力的重要性，团队执行能力和凝聚力的重要性。-黄 楷,这次调研，带给我的有苦，但更多的是乐，即使是苦，也是带着眼泪的微笑。相信，这会是我人生路上一次宝贵的经历。-温家荣,就我

5、个人而言，我对好心人免责立法是认同的，这不仅仅有利于警醒人民群众，而且让我们认清当今的社会现状。让大家树立起责任心。最后，送给我，我们，大家一句话：“关爱自己首先需要懂得关爱他人”。-杨云生,在调研过程中，我们也发现我们队伍存在的不足。但我相信，我们是一个团结的队伍，只要大家一起努力，困难总会被克服的，我们会更加完美！-陈旭升,其实我们能做的很多，此次调研意义最大的，不是得出了我们想要的资料，而是引起了人们的共鸣，很多市民积极提出自己的看法，也让我们反思了自己的行为。-林洁如,在做问卷调查时，我不仅仅是在做调查，我从中锻炼了我的口头表达能力，同时我也扩大了我的交际圈，在调研中我认识了几个外校的

6、朋友，这令我很开心。-赵明康,没有这次调研竞赛，或许我不会去收集关于“好心人免责”条例，或许我不会在空余时间去思考社会道德的问题，作为一个大学生，我们有责任，有义务去审视一下社会道德的问题，在已经有一定道德素质教育的今天，我们更应该考虑的是用什么外界因素去促进整个社会都有好心人助人为乐行为的风尚，而不是单纯内心有道德就可以。-陈晓琳,印象最深刻的是一位带着孙女出来玩的老伯，他语重心长地对我说：“年轻人要记住，这个社会还是好人多。”听后我不禁心生感动那个。我想在我以后的人生中，不管遇到什么事情，我都会这么告诉自己。-刘敏玲,在整个实地调研的两天，被拒绝的不少，遇到热心的群众更多，让我更懂得如何去

7、与人接触，如何打交道，以及如何接受被拒的窘迫。-邓聪聪,前期准备,调研课题,关于广州群众对“好心人免责”立法看法的调研报告,在当前社会环境下，见义不为，各扫门前雪的事件屡见不鲜，从南京“彭宇案”到天津“许云鹤案”，再到佛山的“小悦悦事件”，无不令人心寒。而小悦悦的悲剧,将整个社会对“冷漠的中国人”的批判与反思推向了一个新的高潮。好心人被诬，社会的冷漠，一个个事件的发生一次又一次地冲击着社会的道德底线，也一次又一次地引起社会人群的思考。有人提出中国应该建立相关的好人免责条款来保障好心人应有权益，从法律角度改善道德，倡导见义勇为精神，弘扬社会传统美德。,“目前我国没有一个为好心人免责的专门条款。”

8、广东省人大代表、广东国鼎律师事务所主任朱列玉说，一个人救了人，反而可能要承担责任。有了这样的事情，人们就会在利益权衡之下，选择不救人。“现在呼唤中国的好人免责法，就是要让好心人做好事，不管有没有过失，只要他不是故意的，就不用承担责任。”,活动背景,作为本次我们队的调研课题，“谈好人免责立法”具有一定的时代性，是近期的社会社会热点话题，调研对象为社会民众，有利于我们调研工作的开展。 为此，我们队通过对几所高校和村落做180份调查问卷和网上问卷调查，并针对1525,2635,3645及46以上不同年龄层次的社会人群进调研，我们的调研对象有学生、老师、民工、商人及普通居民，他们在年龄和文化程度上都形

9、成了一个很好的梯度，使我们的调查更为全面、更为真实地反映问题。,在西方，有些国家也为类似事件建立了相关的好人保护条款。在美国有好撒玛利亚人法，法国刑法典中有“过失弃助罪”、“见死不救罪”，对“故意放弃救援者，均将处以5年监禁与7.5万欧元罚款”. 目前深圳市政府已将助人为乐保护法条例列入2011年度的立法工作计划中。作为一个人口众多的大国，建立并健全一个良好的法律体系尤为重要，我们这次调研让更多的人关注社会道德问题，了解人民群众的看法，令他们了解“好人免责立法”，收集群众意见。,活动背景,展开调研,本次调研采用调查的具体方法：在大学城内一些地方做调查问卷并回收，在网上发布调查问卷广泛征求意见。

10、 在大学城内一些地方做调查问卷，主要是为了向各个年龄阶段的人群分发调查问卷并回收问卷以进行数据分析，得出结论。同时，也为了各成员在调查过程中通过与他人进行沟通来了解社会。 在网上发布调查问卷广泛征求意见，主要是为了获得更多的年数据，让数据来源更广。我们前往分发调查问卷的地方主要有华师，广大，贝岗等等。,不同类型的问卷调查,日程安排表,星期六，我队队员怀着激动的心情于上午9：30在二饭门口集中后分成两组，我组前往华师进行调查，另一组则前往广大。在去华师的路上，我组各组员精神焕发，协调就好自身工作。经过环绕华师一圈后，我小组决定在饭堂，宿舍区及运动场进行调研。在这其中，我小组遇到以为老奶奶并对他她

11、进行了调查。通过与她的交流，我们了解了她对世道的感叹：如今这个世道，真心不如以前好！相比之下，以前的人多了一份老实，民风纯朴：如今的人多了一份勾心斗角，尔虞我诈。,在我小组组员的积极配合下，我小组成功地完成了在华师的调研任务。经过这次问卷调查，不仅体现了我组组员的团结，而且更好的让其他高校认识我院开展的活动，加深校级之间的交流。,走访华师,我们出发吧,星期天，我队队员于上午9：30在二饭门口集中后一起前往贝岗。因为是周末，即使已经是日上三竿了，街上的行人却少了许多，这给我们的调查带来的不小的麻烦。但我们并没 有因此而灰心，而是提起精神，一边分发调查问卷一边等待更多的行人和摊位。在这其中，我们遇

12、到了以为水果摊阿姨并对她进行了调查。尽管存在语言上的沟通障碍，但我们还是了解到了她的看法：本来我们的社会风气是很好的，但却出现了“好心人反被冤”的现象，这导致了连锁效应，让更多的人向见义勇为却害怕被冤。千里之堤毁于蚁穴，这才是如今社会风气不好的原因。,贝岗之旅，不仅让我们获得了非常多的信息，更重要的是收获了一种自信，能让我们在交流中更好地表达我们的观点。,贝岗之旅,调研过程,（1）相信老师您也听说过小悦悦事件，请问您对十八个冷漠的路人持什么态度？ 答：首先十八个路人的行为是不正确的.对于他们的冷漠行为是存在有客观原因,像彭宇之类的好心人反被诬陷的案件对他们的做法选择有影响,但他们的行为从道德上

13、来讲确实是冷漠的.,（4）据我所知美国那边有相关法律提到好心人免责，那法律叫好撒玛利亚人法，它是关于紧急状态下施救者用其无偿的救助行为给救助者造成某种损害时责任免除的条文，您觉得把这些法律搬到中国来可行吗？ 答：描述是很严谨的,其中几个关键词”在紧急状态下”,”无偿“,”某种损害”,有很好的限定标但又很难去衡量,从不同的角度去有很多限定本身就很困难.还有如果法律规定下来了,像去见义勇为,他们不一定有能力去帮助别人,.所以主要是提倡一种帮助他人的基本意识和培养一种助人为乐的技能.但法律的提倡性是好的.但不能从根本上解决.,访问邢镇老师,（3）您认为有必要建立一部法律来维护好心人的权益，从而避免英

14、雄流血又流泪的现象发生吗？ 答：现在中国已经有很多人提出出台类似好心人免责的条例,确实如果有完法律那再好不过.但是我们得考虑到真正建立法律的难度.首先究竟是不是好心人呢?究竟是不是见义勇为的行为呢?像之前的彭宇案件,他说他是好心人,但是他提供不了证据,好心人免责只是我们大家一种美好的想法,但是没想到怎样去定义好心人免责,只注意去提出问题而没去想怎样解决问题.我们应该从认识到建立法律的难度,但是如果可以实行,我觉得很好,用法律去保护好心人,是会对社会有所改观的.,（5）有人认为在社会道德方面应该以教育来改变他人，而不是用法律来约束人们的行为，您觉得这说法有道理吗？答：其实问题归根到底是道德与法律

15、之间的问题,也是一种以道德或法律去解决问题的本质问题.法律是一种底线,是一种强制性的手段去规范极端行为,而道德是高层次的东西,如果只用法律去规范,没有道德也是不行的.法律和道德相铺相成的,两手都抓是最好的.,（2）您认为为什么那十八个路人会如此冷漠，有向小悦悦伸出援助之手呢? 答：我们不能确定那十八个路人究竟有没有经过小悦悦旁边,我们都无法说他们是不是在说谎,因为在心理学上也有一种说法,叫”看不到人与人的大猩猩,但是当我们在事情过后做出反思时我们应该从道德上去考虑问题才是有意义的.其实道德上只是他们做法的原因之一.例如还有现在社会人与人之间的那种信任,特别是陌世人之间缺乏应该和有的那种基本信任

16、,还有就是在某种客观条件下,不同的群体会表现出不同道德的道德素质水平.社会冷漠是存在的,但我们不能把它当成一种社会主流.,调查结果与数据分析,第三题：,从统计结果分析知，超过70%的受调查者认为需要“免责”条例，其中A选项与B选项选择人数相近。由此可知，群众认为现今的情况需要法律去控制，且亦应在此方面与国际接轨，“拿来”国外的“好心人”免责条例；约20%的人则认为道德应该从教育方面做起，表明群众认为现今教育对道德方面仍做得不够。小悦悦事件很大程度上映射出这个社会责任心与道德的普遍缺失，近九成的人承认了这一点，只有8.9%人对中国人的道德问题仍持乐观态度；而小悦悦事件的发生，很大程度上是因为大家

17、不敢救，因为这个社会好人反被坑的例子太多了，近七成的人认为需要立法为道德建设护航，促进社会良好风气的形成，同时效仿其他国家立法保障法律，也要21.9%的人认为道德更应该从教育做起，而不是仅仅依靠法律。可见，中国还是需要通过法律来为道德建设护航的。,从统计可得，约有60%的受调查者选择B项，认为“免责”条例有一定作用，但意义不大；约24%选择A项，认为可以很好的解决这个社会问题；约13%则选择了D项，认为“免责”条例的建立将会与道德产生矛盾。综上分析可得，绝大多数人觉得“免责”条例有作用，但并不是解决此现象的根本途径，更不是唯一方法。如果好心免责制度建立起来，那么对于当前社会普遍冷漠以及道德缺失

18、的问题会产生一定作用，事实上，超过八成的人是这样认为的，但是，其中2/3的人认为道德问题并不只是简简单单依靠法律就可以解决的，他们认为制度的确立对社会现实的影响并不大，另外1/3的人则持乐观态度，他们觉得这可以在很大程度上减少好人被诬陷的事实，而社会见死不救的冷漠多数是因为人们不敢救。此外，13.1%的人认为免责制度会与目前的社会道德现状相冲突，极少数的人认为好心免责制度没有任何意义和作用。总之，好心免责制度的建立，从法律的角度维护了好心人的利益，减少社会的不信任程度，让人们更放心地去帮助他人，重新建立起已经逐步丧失的道德，还是有作用的，但是，社会道德现状更加需要教育、宣传等方式，仅仅依靠法律

19、的保障是绝对不够的。,第七题：,第5题 你对“好心人免责”立法有什么看法？ 单选题,第2题 小悦悦事件中为什么十八个路人会如此冷漠？ 单选题,第四题,第六题,调研论文,从统计结果分析知，大多数的受调查者认为需要“免责”条例。由此可知，群众认为现今的情况需要法律去控制，且亦应在此方面与国际接轨，“拿来”国外的“好心人”免责条例；法律需要，但道德应该从教育方面做起，群众普遍认为现今教育对道德方面仍做得不够。小悦悦事件很大程度上映射出这个社会责任心与道德的普遍缺失，近九成的人承认了这一点，而小悦悦事件的发生，很大程度上是因为大家不敢救，因为这个社会好人反被坑的例子太多了，所以我们需要立法为道德建设护

20、航，促进社会良好风气的形成，同时效仿其他国家立法保障法律，道德不仅仅是在于外界因素的影响而“好心人免责”也只能相对于真正的道德内心方面充当着促进的作用。大部分青年能够在认识社会道德是个人本质的构成上的，而同样也认为需要“好心人免责”来起到一种引进公民共同友好的行为体现在社会道德的作用。我们发现，随着年龄的增长，态度更为乐观，能够认识到事情的重要性。以上数据还说明了道德是道德，法律是法律，不能用法律来规范道德，应该通过教育等途径来提高人们的道德水平。立法一定程度上可以防止“好心人”被诬告的社会现象，但想要从根本上解决这种情况，还应从其他方面去培养人们的道德素质，以及加强人们的“救人观念”。数据显

21、示大多数人还是比较赞同“好心人免责”立法，说明大多数人认为好心人的权益应当受到保障。在普通百姓心中，已经有一部分人已经形成了看客的心理。因为种种原因，中国人的“多一事不如少一事”心理正逐渐占据上风，道德水平有危机，不过还是有人认为道德是内心的一个本质，不是考硬性条例就能规范的，更需要自身去培养塑造，但也有反对者担心被救者的权益可能受到侵害，使得者逍遥法外而被救者却得不到任何赔偿，也有一部分人认为，虽然西方国家已经有了相关法律，但不能完全模仿。如果想成立“好心人免责”条例，应结合中国实际国情条例应尽可能清晰，不能让肇事者钻漏洞。,在采访的对象中，有部分人表示自己经常路见不平拔刀相助，在这些人中有

22、一半以上青年人，但在2635岁这年龄段没有人愿意这么做，当遇到他人需要帮忙时，竟然有不少的人选择视而不见，人们更多地师根据当时的情况，选择性地去帮助别人，在各年龄段中发现青少年中对于助人这件事，表现更为冷淡。 对于小悦悦事件中的路人，人们的观点普遍趋向与怕被诬陷所以才选择冷漠，有68.8%的人将有这种心态，而认为是这18个路人本身冷漠的仅为少数。这说明并非人们内心冷漠，而是法律给于的保障不足才导致了人们的冷漠行为。但仍然有人把责任归于他人，认为事不关己，内心的自私也是导致小悦悦事件的重要原因之一。,总之，好心免责制度的建立，从法律的角度维护了好心人的利益，减少社会的不信任程度，让人们更放心地去

23、帮助他人，重新建立起已经逐步丧失的道德，还是有作用的，但是，社会道德现状更加需要教育、宣传等方式，仅仅依靠法律的保障是绝对不够的。对于“好心人免责”条例的提案，我们应该明确表示支持，法律对人们保障的威信力还是很充分的，但但为了防止被不法分子利用，以帮助他人的名义为自己谋取不正当的利益，或以此为借口，为自己开脱罪行，在我国当前的法律状况来看，我国的普法措施仍然不足。应加强群众的法律意识，使人们学会保障自己的权益，同时去帮助别人。总之，好心免责制度的建立，从法律的角度维护了好心人的利益，减少社会的不信任程度，让人们更放心地去帮助他人，对重新建立起已经逐步丧失的道德，还是有作用的，但是，社会道德现状

24、更加需要教育、宣传等方式，仅仅依靠法律的保障是绝对不够的。提供一个可依据的处理办法和标准，以及保障大家做好心人，伸出援手而无后顾之忧，但为了真正须解决问题，还是要结合道德，要让被救者心怀感激，而不是设法陷害，让“好心人”勇于承担，大胆伸出援助之手，才能让社会更好。,调查结果,调研论文,不久前在广东佛山发生的“小悦悦事件”中，两岁的小悦悦被车撞伤后，18人步行或骑车路过，都没有停下来施救，引起社会的反思不少法律人士认为，好心救人者反被诬，英雄“流血又流泪”，对社会造成了负面影响，这也是一些人想做好事却又不敢的原因之一。通过调查我们发现这种情况并非中国独有，国外也不止一次出现过好心助人反被告上法庭

25、的案例。对此，很多西方国家都制定了为好心人免责的相关法律条款。不少人认为，中国需要而且有必要制定类似的法律。为此，我们ONE PIECE队针对这个问题进行一次调研，探寻着“好心人免责”立法的必要性和可行性。,中国需要“好人免责法”吗？ 许多人在经历过小悦悦事件后认为，目前中国有必要通过立法的形式，确定“好心人免责”的规则，并尽快制定出相关的法律法规，为救助人规避可能遭受的法律风险，从而促进社会善良风气的形成。 “目前我国没有一个为好心人免责的专门条款。”广东省人大代表、广东国鼎律师事务所主任朱列玉说，一个人救了人，反而可能要承担责任。有了这样的事情，人们就会在利益权衡之下，选择不救人。“现在呼

26、唤中国的好人免责法，就是要让好心人做好事，不管有没有过失，只要他不是故意的，就不用承担责任。” 据了解，类似的“好心人免责条款”，在美国、加拿大等很多国家都有： 加拿大：施救因疏忽造成伤害不担责“ 无论习惯法如何规定，自愿且不求奖励报酬的个人，不必为施救过程中因疏忽或不作为所造成的伤害承担责任。”这是加拿大安大略省2001年颁布的见义勇为法中的一条规定。在加拿大，制定见义勇为的相关法律是为了打消施救者担心的因施救不当而惹上官司的顾虑，以防止他们事后成为被告。 美国：无偿救助出现失误可免责对于见义勇为，在联邦和各州有各种各样的司法变化，不过一些特点是共同的：陌生人对受伤者进行紧急医疗抢救过程中出

27、现的失误，给予法律责任上的赦免。这种情形必须是在紧急事件发生现场，而且这种救助是无偿的。 新加坡：被援助者反咬一口将重罚新加坡法律完全站在保护施救者权益的立场上。惩罚机制规定，被援助者如若事后反咬一口，则须亲自上门向救助者赔礼道歉，并施以其本人医药费1至3倍的处罚。影响恶劣、行为严重者，则以污蔑罪论处。 一些西方国家也有类似的规定：如果受救者认为施救者是肇事者，必须提供相应的证据来证明；指控他人者承担举证责任，如果不能达到证明标准，则施救者不用承担任何法律责任。,道德领域的事，法律怎么介入 见义勇为，守望相助，是受人类道德规范支配的行为，体现的是人的道德水准。让法律掺和进来，是否对道德建设产生

28、不良影响？我们认为：当道德已经无法有效地约束某种社会现象时，法律就有必要及时介入。道德是由一系列法律和细节技术保证的。如果法律规定好心人能够在一定条件下免责，如果一个国家更依赖法律和专业机构而不是所谓见义勇为来保护普通人的时候，好心人才会越来越多。事实上，轻易以道德的名义谴责一个社会道德滑坡，才是真正的道德滑坡。相比18个冷漠路人，更加耻辱的是好人免责条款一而再再而三的缺失。特别是好心救人所存在的法律风险，通过法律加以规范。在类似的案例中，一个人因救助他人有所疏忽而导致其受到伤害时，救人者本应得以免责。法院判决也是对社会道德的一种引导，法院判决应该弘扬社会正义与良知，推动国家的文明建设。若没有

29、法律免责条款的兜底，无论在哪儿始终都会存在做好事还要担风险的可能，而有人曾在门户类网站上，发出一场对是否该救助跌倒老人的讨论中，有超过半数以上的网友对被救者“反咬一口”表示担忧，进而称不会主动救助,助人行为目前真的无法可依吗 在欠缺专门的“好心人免责条款”的情况下，救人反而倒霉的事情，也是不应该的。从搀扶老人反被诬等类型的案件中可以看出，往往不是无法可依，而是不守法、有法不依，公平正义这个最后的屏障没有守住，让好人寒心。谁主张谁举证，是法律上的基本原则，如果你反告别人伤害你，你就应该举出相应的证据；你举不出来，就不应该支持。 据我们了解，深圳市政府已将类似的助人行为保护条例列入2011年度立法

30、工作计划，现在正在调研起草阶段。在该条例中呈现的三条规定：一，当别人遇到危险或紧急情况时，除非有重大明显过错或明显故意，帮助别人的人对帮助的后果不承担法律责任。二，如果被救助人认为伤害是救助人造成的，必须提出足够充分的责任，也就是说举证责任在被救助人一方；否则不予支持。三，如果被救助人在没有证据的情况下反咬一口，并最终证实他诬赖救助人，则应受到一定惩罚。对于此条例，目前还有一些不同看法，如有人认为应该单独立法；也有人认为应该成为一个条款，补充到原有的见义勇为保护条例。另外还有人质疑，深圳是否有相关立法权。但我们认为假如能通过深圳这项条例的实施，见证“好心人免责”立法的效果，以及法律实施过程中出

31、现的问题，并可以不断的加以完善。我们深切希望深圳市将助人行为保护条例列入2011年度立法工作计划，避免助人“流血又流泪”的事再次上演。见义勇为是一种风险极大的道义行为，完善立法不但能够终止社会上“好人难做”的道德困境，也能给民众的善良与正义以呵护，如果立法，应该体现见义勇为者非故意伤人、致人伤残，不负相关法律责任的立法精神。 “好心人免责”，其中涉及的助人免责和助人免于起诉的相关条款尤其值得人们期待。见义勇为者需要充分的法律保护，从已经发生的数起争议性案件中可以看到，立法保护救助行为，需要强化“谁主张谁举证”的原则，只要受救方拿不出过硬的证据，就应认定救助者无责。,意见与建议,道德是维系社会公

32、序良俗的基础，它有法律无可替代的功能。拯救道德，首先是要严惩那些“碰瓷”诈骗人员，其次是对顺应道德的人予以法律保护。 1、有关部门尤其是人民法院从见义勇为者的合法利益出发，准确区分和认定见义勇为、正当防卫和紧急避险，才能有效保护见义勇为者的合法权益，避免“英雄流血又流泪”事件的再次发生，激励见义勇为风气的弘扬。 2、提供见义勇为法律咨询或者申请法律援助绿色通道，见义勇为人员因见义勇为行为得不到确认，从而得不到相应的救济和保障而发生纠纷的，可向深圳市法律援助机构申请法律咨询，需要法律援助时，可以向法律援助机构申请法律援助。 3、见义勇为的行为人或其利害关系人如果在采用一般救济方法无法得到相应的救

33、济后，可采用诉讼，诉讼是保障见义勇为者合法权益的最后一道防线。4、将“救死扶伤”纳入到公民义务之中。5、普及急救科普知识，让社会认识第一时间救助的重要性。6、立法精神：见义勇为者非故意伤人、致人伤残，不负相关法律责任。7、立法原则：对处于险境的老人、病人、孕妇、儿童及各类无法律责任能力或不完全责任能力人，在实施救助时，实施救助者基于人道主义精神，可以主动向警方、急救单位发出救助要求，发出相关救助信息的个人，在被救助人未得到及时救助，并发生法律纠纷时，无需负责。 8、被救助的家属，在为被救助者因其他原因没有得到及时救助，发生人身伤害事故时，如果怀疑施救者系肇事者(责任方)，负有举证责任。,意见与

34、建议,意见与建议,9、要想真正消除“好心人反而吃亏”的社会现象，鼓励人们去做好事、善事，除了制定“好心人免责法”之外，对因好心人的行为而“受害”者，进一步健全、完善见义勇为的表彰奖励、抚恤安置、基金保障等相关工作机制，推动见义勇为保障工作制度化、规范化，切实保护见义勇为人员的权益，解决他们的后顾之忧。这样，“受害”者也就没有必要再去赖上好心人了，而好心人也就可以坦然地去做好事了！ 10、即使有好心人免责条例，民众在特殊情况下救助他人时仍需注意，不能以为好心助人就不会负民事责任。一个人在帮助一个受伤的陌生人时，好心人免责条例是应有其比较严格的法律规定的，当好心人救助伤者时，他在法律上就对被救助者

35、有了需合理并小心救助的责任。 11、法院判决也是对社会道德的一种引导，法院判决应该弘扬社会正义与良知，推动国家的文明建设。 见义勇为是一种风险极大的道义行为，是社会良好道德风尚和国家文明水准的集中表现。完善立法不但能够终止社会上“好人难做”的道德困境，也能给民众的善良与正义以呵护。通过弘扬见义勇为的行为更多的达到为国家、社会、他人的利益奉献的目地，让大家一起来创建一个真正和谐良性有序的社会。恻隐之心，人皆有之;羞恶之心，人皆有之;是非之心，人皆有之。因社会的失职、冷漠，使见义勇为者不愿和不敢见义勇为，社会必然不稳定。这不仅有损政府形象，还会影响经济与社会发展，国家和社会将为此付出更大的代价，形

36、成恶性循环。人性善、恶都是相对于一定的外在环境来说的。惟其如此，对人性需要“引导”。随着我国依法治国进程的发展，见义勇为公民的合法权益，应该得到社会主义法律的有力保障，制订专门性法规来保护见义勇为者的合法权益，见义勇为之风，将吹遍华夏大地，见义勇为之举，将成为每一个有正义感的炎黄子孙路见不平时的自然之举。,ONE PIECE回忆录,ONE PIECE ，ONE TEAM,致谢：,One piece全体成员（袁伟，沈柱润，黎远靖，黄楷，王晓阳，刘敏玲，邓聪聪，陈旭升，林洁如，温家荣，陈晓琳，杨云升，赵明康）,受访相关群众,各位指导我们的评审,各位为我们出意见的朋友,&,谢谢观赏,ONE PIECE作品,