政府补助与企业财务绩效的实证研究.doc

1、1政府补助与企业财务绩效的实证研究摘要：从全世界来看，政府补助都是一个十分普遍的现象。在中国，地方政府出于实施产业政策、扶持地方经济和培养税源等动机也会对企业进行大量的补助。但是政府补助是否真正有利于企业的财务绩效，是否能达到政府预期的效果不得而知。本文将主板上市公司作为实证研究对象，样本全部来自代表性较强的上证 180 的成分股，以期研究出政府补助对企业绩效的实际作用。 关键词：政府补助 上市公司 财务绩效 一、研究背景及问题提出 2012 年上市公司的年报披露后，我们看到政府补助毫无悬念的出现在了绝大多数企业的报表中。政府补助对于落后地区经济竞争力的提升和薄弱行业（如农业）是有其积极作用的

2、；但是政府补助作为地方政府参与和干预经济的工具和手段，在实际执行中伴随着很多的争议。它削弱了市场在资源配置中的作用，这种行为与自由竞争的宗旨是相悖的。本文从这样一个问题出发，旨在研究得出地方政府补助是否真正扭转了企业发展的困境，提高了企业的经济发展能力。 二、研究假设和研究设计 （一）理论分析和研究假设 在市场经济体制下，对资源和要素的分配都是通过市场来进行的，国家的指令性计划作用的范围和领域也慢慢缩小，但是这并不表示市场2经济不需要政府补助。 首先，政府往往会对公共事业的亏损或微利给予补助，企业才能维持正常的发展； 其次，对于新兴行业和产业，通过政府补助的分配能起到积极的扶持作用。最后，在体

3、制改革过程当中，为了减少改革阻力，政府会运用财政补贴这一方法来协调体制改革过程中出现的利益矛盾。 那么，我国企业在收到政府补助后，会有怎样的表现呢？邹彩芬，许家林等（2006）也以农业上市公司为对象，实证研究发现直接的政府财政补助会显著地增加了企业的偿债能力，但是会导致企业管理层的寻租行为，增强了农业类上市公司对政府补助的依赖性。所以本文提出如下假设： 假设：政府补助对企业当年的财务绩效是有提升作用的，但是政府补助并不利于企业的长远发展。 （二）样本选择和变量定义 本文选择了在一定程度上可以代表中国股市的上证 180 指数的成分股作为样本来源，并做了以下剔除：首先，为了数据的完整性，剔除了在

4、2007 年之后上市的公司和其他数据缺失的公司；其次，剔除了一些波动巨大的异常数据；最后，剔除了一些特殊行业的上市公司（例如金融行业） 。经过以上剔除后，留下了 92 家上市公司作为本文最终的研究样本。文章截取了 2008-2012 年这五年间的数据，利用 Stata12.0 进行回归分析。 本文的被解释变量采用的是上市公司的 2008-2012 年的净资产收益率。由于文章不仅研究政府补助对企业当年的影响，也要探究政府补助3是否会影响企业的长期发展，换而言之，就是以前年度的政府补助是否会影响当年的企业绩效，所以解释变量由上市公司当年的政府补助和上一年的政府补助两个变量构成，即政府补助的数据跨度

5、为 2007-2012 年。另外，值得说明的是，为了避免规模对企业获得政府补助的金额的影响，这里政府补助采用的是相对数，既政府补助（取对数）占资产总额（取对数）的比重。 另外，本文选取了资产规模、负债水平、第一大股东持股比例、资产管理水平和企业的资产管理水平（总资产周转率）作为控制变量。 （三）模型建立 四、实证分析 （一）描述性统计结果 表 1：变量的描述性统计 表 1 给出了各个变量的描述性统计。我们可以看出净资产收益率的最小值为-20.78，最大值为 55.96，可见，企业间的差距还是很大的。由于政府补助的比率是在两个金额取对数的基础上相比得到的，所以得到的政府补助的比率有些失真，比率都

6、较高，但是这并不影响实证的结果和数据的比较。可以看出所有企业都获得了数额比较大的政府补助，不过在补助金额上还是有明显的差距。表中也给出了其他控制变量的描述性统计，总的来说，各个企业的差别和波动都很大。 （二）回归结果分析 表 2：固定效应模型的回归结果 通过 LM 检验确定了变截距模型，再通过 Hausman 确定固定效应模型。4表 2 反映了企业财务绩效的回归结果。模型从总体上来看，F 值是6.47，在 0.01 的水平上显著。R-squared（within）为 0.1144，说明政府补助以及其他变量对企业财务绩效的解释力度为 11.44%。当年的政府补助和前一年度年的政府补助都对企业的财

7、务绩效的作用都是在 0.05 的水平上显著的。不过，企业当年年的政府补助与企业的净资产收益率正相关，企业前一年度的政府补助与净资产收益率负相关。这说明了地方政府对于地方的补助虽然在一时间增加了企业的资金供给，提高了企业当期的财务绩效，但是终究是不利于企业的长远发展的。政府直接给予的补助只会暂时掩盖住本来已经存在的问题，使得上市公司不能及早治理。企业甚至可能会由于政府的长期补助而产生依赖性，渐渐失去自力更生的能力。这一实证结果符合本文前面的假设。 五、结论与建议 （一）结论 为了寻求政府补助的真实效果，本文利用 Stata12.0 对 92 家主板上市公司 2008-2012 年的政府补助和净资

8、产收益率进行了固定效应模型回归。回归结果为当期收到的政府补助与净资产收益率呈显著的正相关，而前期的政府补助与企业的净资产收益率呈显著的负相关关系。也就是说，政府补助在短期内，确实可以增强企业的财务绩效，但是长期来看，反而是起到了阻碍的作用，不利于企业的长期发展。这一结论不免使得我们有些惊讶，也使得我们反思，政府补助这种直接补贴企业的形式是否应该发生些改变了，也希望这个结果可以地方政府一些提醒和警示。 5（二）建议 首先，地方政府应当反思这种直接给予的补助方式，寻求更合适更有效的方式促进企业和地方的发展。地方政府出于实施产业政策、扶持地方经济和培养税源等动机对企业进行大量的补助的出发点是无可厚非

9、的。但是，如果政府补助不能发挥出应有的效果，那么政府补助只会成为干预市场、扰乱市场秩序的不稳定因素，并不能真正推动企业和地方经济的发展。因此，政府应该改变这种补助的方式，尽量减少对企业的干预。政府可以充分指导者的角色， 给予相关的服务，为企业创造公平、公正、公开的外部环境。 其次，企业应当提高对政府补助的利用效率，使之真正利于企业的可持续发展。若企业只是将政府补助作为虚增账面上利润、提升经营业绩的一种手段，那么这种业绩不能长久维持。企业不能依赖于政府补助，而应当致力于提升自己的核心竞争力。因此，企业应该自觉规范行为，珍惜政府给予的补助，把这种补助用在刀刃上，使之最大限度的促进企业的发展，并且，

10、在发展的同时为政府实现社会目标贡献力量。 参考文献： 1王凤祥，陈柳钦.地方政府为本地竞争性企业提供财政补贴的理性思考J.经济研究参考，2006， （33）：1823 2刘静，周步云.上市公司获得的政府补贴对企业信用的影响J.辽宁经济管理干部学院学报，2008（2）： 13-14 3杨瑾淑，罗炜阳.补贴收入与上市公司股权结构相互关系的实证研究J.集团经济研究，2006（1）： 138-139 64王蓉.政企关系、政府补助动机及其实施效果文献综述J.财会通讯， 2011 （3）：98-100. 【作者简介】李苗苗（1989） ，女，汉族，江苏苏州市人，会计硕士，单位：苏州大学商学院会计硕士专业，研究方向：财务管理理论与实务。 （责任编辑：何蓉）