1、从博弈论角度看关于人性的假设【摘要】理性的经济人假设，是经济学上的一个重要的假设，在理性经济人的假设下，囚徒困境模型的纳什均衡表明人们追求的是个人利益的最大化。由此，实验结果表明当分配总额增加时，处于对利益最大化的考虑，人们总会选择使自己利益最大化的方案，这也是随着社会财富增加，收入差距拉大的一个原因。 【关键词】囚徒困境 纳什均衡 人性假设 贫富差距 关于人性的假设，经济学上最经典的就是理性经济人假设。 “经济人”的假设起源于享乐主义的哲学观点和亚当斯密关于劳动交换的经济理论，认为人的行为在于追求本身的最大利益，工作的动机是为获得劳动报酬。而理性的经济人假设是经济学最根本的假设。关于理性经纪
2、人的假设，我们有一个很好的模型加以阐述，就是著名的囚徒困境模型。 经典的囚徒困境模型表述是这样的：警方逮捕甲、乙两名嫌疑犯，对两名疑犯隔离审讯。 表 1 经典囚徒困境模型 甲沉默（合作） 甲认罪（背叛） 乙沉默（合作） 二人同服刑半年 甲即时获释；乙服刑 10 年 乙认罪（背叛） 甲服刑 10 年；乙即时获释 二人同服刑 2 年 囚徒困境假定每个参与者都是利己的，即都寻求最大自身利益，而不关心另一参与者的利益。在没有任何其他力量干预个人决策，参与者可完全按照自己意愿选择策略。 二人面对的情况一样，所以二人的理性思考都会得出相同的结论选择背叛，背叛是两种策略之中的支配性策略。因此，这场博弈中唯一
3、可能达到的纳什均衡，就是双方参与者都背叛对方，结果二人同样服刑 2 年。 这场博弈的纳什均衡，以全体利益而言，如果两个参与者都合作保持沉默，两人都只会被判刑半年，总体利益更高。但根据以上假设，二人均为理性的个人，且只追求自己个人利益。均衡状况会是两个囚徒都选择背叛，结果二人判决均比合作高，总体利益较合作低。 我们由此引申，在理性经济人假设的前提下，在课堂上做如下实验：一笔资金，两人一组，一人给出分配比例，另一人表决接受或拒绝，若接受，二人按比例分配这笔钱；若拒绝，两人均一无所有。 按照理性经济人的假设，无论提议者给出的分配比例是多少，另一个人都会接受，因为如果不接受，他将一无所有，而大多数的提
4、议者一定会尽量使自己的利益最大化。但是，结果却与预期不同，当分配金额为 100 元时，大部分提议者提出的是平分金额或者是 6/4 分配，协议会达成。而当分配金额为 1000 元时，与分配金额是 100 元时相比，提议者给出不均衡分配的比例也增加，而对于不公平分配，大多数回应者接受提议。 对此，我们的分析是提议者的根本动机是追求自己利益最大化。但是由于担心所提的方案被拒绝而分文不得，因此他会选择一个相对公平或者认为回应者可以接受的分配方案。换句话说，也就是提议者所提供的相对公平的方案只是出于策略上的考虑而非真正的考虑。现实生活中最后通牒博弈的现象也经常存在。像日常生活中的讨价还价等，都是为了自身
5、利益的最大化而进行的博弈。而当财富增加涉及数额增多，此时，由于利益划分明显拉大，出于对自己利益的优先考虑，提议者会甘愿冒险选择差距较大的分配比例以获得较大的利益，对于回应者，选择接受提议，可能是本着综合考虑，拒绝就一文不得的后果来接受，而对于回应者拒绝提议，回应者的这种行为也许是在向提议者表达了不满，或者是为了求得自我心理上的平衡，导致拒绝行为的发生，也就是我们平时所说的“鱼死网破”的心理状态。 由实验的结果，对随着社会财富的增加，收入差距拉大的现象从理性经济人的假设角度作出分析。100 元到 1000 元的变化就相当于社会财富的增加，提议人相当于雇佣者，回应人相当于受雇佣者，当社会财富增加时
6、，处于对自身利益的考虑，雇佣者给出的工资相对于其收入来说必然会变小，而受雇佣者在不知情地情况下，会乐于接受，从而导致了社会收入差距的拉大。当然，许多的雇佣者经过全面考虑，处于公平的考虑，会拒绝分配，由此就产生了一些社会矛盾，比如罢工。 更进一步的，我们又继续做的匿名和不匿名两组实验，以验证理性经济人在面对利益分配时的表现。这两组实验结果纵向比较可以看出，不匿名时与匿名时相比，提议者选择平均分配的比例明显提高，而不匿名与匿名相比，对于分配比例差距大的提议，回应者选择拒绝的比例也明显提高。 对于这组实验的结果，我们可以对收入差距拉大的情况进一步引申。匿名与不匿名就相当于获取信息完全性。当不匿名时，
7、处于人际关系等因素的考虑，提议者给出的分配比例往往会趋于公平，而对于不公平的分配比例，回应者往往喜欢比较，求得心理平衡，自尊心作祟等因素的影响，拒绝提议的勇气也会越大。 而在现实生活中，由于信息是不完全的，同一个企业内部不同职位之间的收入是相对保密的，在不知道其他人收入的前提条件下，对于雇佣者给出的薪水，大部分人选择接受，这就造成了不同职位之间收入差距的拉大，而随着社会财富的增加，雇佣者给出的分配比例也会拉大，从而使社会贫富差距进一步拉大。 我们从中得到的启示是：在理性经济人假设的前提下，人们首先放在第一位的是个人利益的最大化，出于此，随着社会财富的增加，为了使自己的利益最大化，雇佣者给出的分配比例差距会越来越大，从而拉大了收入差距，而由于信息的不完全性，在不知道其他人收入的前提下，大部分人的选择是不改变策略即接受分配比例，这也导致了收入差距的拉大。但是，在现实生活中，人们都有着对于公平的诉求。比如劳资关系当中，如果投资方利润太高而劳动力工资又太低，就有可能刺激底层工人采取对双方都不利的行为罢工。还有在公有资产的私有化的过程中，如果财产分配极端不平均，就很容易激起底层民众的厌恶情绪，诱发动乱和革命。同时，人们有时候也不仅仅是只考虑个人利益的最大化，人是理性的，在理性的前提下，也会考虑心理感受等各方面的因素，从而以自己为中心，做出选择。 （编辑：张慧）
