欧债危机金融传染受美国次贷危机的影响分析.doc

1、欧债危机金融传染受美国次贷危机的影响分析摘要：文章首先分析了美国次贷危机和欧债危机的联系与本质区别，发现次贷危机对欧美经济和汇率仅有短暂影响；其次通过对美国和欧元区国家的股票指数的相关系数分析，欧美国家相关系数在欧债危机发生前已经回归到非危机阶段；第三用因果关系检验得出美国对欧债危机的金融传染影响较小。最后得到欧债危机金融传染是不受次贷危机影响的一个相对独立的事件的结论。 关键词：次贷危机；欧债危机；金融传染；相关关系检验 一、 引言 美国次贷危机和欧洲债务危机是近年来最大的两次金融危机，又发生在最大的两个经济体，对全球经济金融带来了巨大的影响。欧债危机爆发后，学者们开始研究欧债危机的金融传染

2、效应。但由于欧债危机时间上与美国次贷危机相近，并且在经济和金融等领域都受到了美国次贷危机的影响，也有学者把其看出次贷危机的深化和延续。那么在欧债危机和次贷危机有什么本质的区别呢？次贷危机对欧债危机的长期影响怎样呢？而欧债危机中金融指数的波动是否是仍然受到了次贷危机的共同冲击呢？欧债危机的金融传染是次贷危机的混合传染的结果么？本文即是从这个角度出发，去探讨欧债危机中金融传染的独立性问题。 二、 美国次贷危机与欧债危机的联系与区别 1. 美国次贷危机对欧债危机有一定的影响。美国次贷危机发生后，从三方面影响了欧洲。第一美国次贷危机直接影响到了美国和欧洲国家之间的贸易。美国的居民购买力下降，消费下滑，

3、欧美之间的贸易降低。欧元区经济增长率从 2007 年的 2.8%下降到 2009 年的-4.1%，失业率上升至 9.4%。第二美国次贷危机的爆发也改变了欧元和美元的汇率，从而改变了资本的国际间流动。第三是改变了欧洲国际的财政政策。为避免经济的深度下滑、维护金融市场的稳定，欧洲各国都不同程度的实施了扩张性的财政政策，向金融体系注入了大量资金，这一做法在刺激经济、增加流动性的同时也造成了欧洲各国普遍债台高筑。2008 年2010 年间，欧洲总体债务水平从 69%攀升至 85%，其中金融危机的刺激政策和金融支持政策使债务水平提高了约 1/41/3。因此，美国次贷危机一定程度上导致了欧债危机的爆发。

4、2. 美国次贷危机与欧债危机有本质的区别。从两次危机发生的时间上看，美国次贷危机发生在 2007 年 7 月起，到 2008 年末基本结束。欧债危机发生在 2009 年末，以希腊爆发危机为起点。时间上间隔期，有一个基本没有重叠。 而尽管美国次贷危机是欧债危机爆发的一个导火索，但是比较这两次危机，他们有着本质的区别。次贷危机属于国内个人及企业层面的债务危机。美国次贷危机主要是由于房价下跌导致银行坏账突增进而引发机构突然倒闭所引起的国内居民、金融机构之间的债务危机。2007 年，随着美国住房市场的降温尤其是短期利率的提高，次贷还款利率也大幅上升，购房者的还贷负担大为加重。同时，住房市场的持续降温也

5、使购房者出售住房或者通过抵押住房再融资变得困难。这种情况直接导致了大批次贷的借款人不能按期偿还贷款，进而引发了次贷危机。随后美国的许多金融机构状况恶化，两房、贝尔斯登、雷曼兄弟等金融机构相继倒下。但是，与欧债危机相比，次贷危机并没有涉及美国国家信用及主权债务危机。而欧债危机属于国家主权债务危机。与次贷危机相反，欧债危机都是在各国的国家主权债务层面爆发，并没有涉及到各国国内居民及企业之间的债务问题。 3. 美国次贷危机和欧债危机期间的经济金融变化。 （1）欧美之间的贸易仅短期受挫。由欧盟 27 国国外贸易数据可以看出，只有 2009 年出现了较大幅度的下跌，在 2010 年即开始大幅修复，到 2

6、011 年已经出现了进口和出口的新高。因此，次贷危机的影响持续时间很短，并没有长期根本改变欧美之间的经济联系，欧美之间的经济仍然良好快速的发展着。而欧债危机的爆发出现在 2009 年末，基本已经走出了次贷危机的影响。 （2）欧美之间的汇率短期剧烈震荡。根据数据表明，2007 年欧元对美元持续上升，达到 1.6 附近高度，而 2008 年起迅速滑落，恢复到1.31.4 附近。可见，美国次贷危机发生后，对欧美汇率的影响也是短期的，不是长期的影响，而到了 2009 年后，欧元对美元汇率基本稳定。因此，在 2009 年后次贷危机对欧债危机中的资本变化的影响已经减弱。 4. 次贷危机不对欧债危机的传染造

7、成很大影响。综合以上的论述，欧债危机和次贷危机有着本质的区别，而且次贷危机发生在前，欧债危机发生在后，并没有与欧债危机的发生有着时间上的交集；同时，次贷危机只使得欧美贸易短期受挫，长期仍然更好的发展，对欧美汇率也只有短期的震荡影响。因此，次贷危机对欧债危机期间的金融传染影响是有限的。 三、 美国次贷危机中欧美国家股票市场的相关关系分析 1. 相关系数检验法。为了衡量美国次贷危机对欧债危机中金融传染的影响，我们采用直观判断金融传染的相关系数检验法的办法。相关系数检验法是基于市场有效假说下的资产定价模型的延伸，根据危机期和非危机期的相关系数的变化来做出是否存在金融传染的判断。 相关系数检验法首先区

8、别的计量出两个国家的市场在平稳时期和危机期之间的的资产价格相关系数，然后针对这两个系数进行对比，如果危机期的相关系数明显地大于平稳时期的相关系数，就说明两个国家存在传染，而如果相关系数没有显著增加，那么市场受到的压力可能是由于某种共同原因的溢出效应造成的不是传染。因此这种方法主要用于检验是否存在 Masson（1998）所谓的“纯粹性的传染” 。 2. 数据及说明。 （1）数据的选择。研究数据范围以欧元区国家为主，以美国作为参考。这十五个国家股票市场指数分别为希腊股票指数 ASE、爱尔兰都柏林股票指数 ISEQ、西班牙指数 IBEX35、葡萄牙指数 PSI20、意大利指数FTIB、法国指数 C

9、AC40、芬兰指数 OMX、比利时指数 BFX、荷兰指数AEX、奥地利指数 ATX、丹麦指数 OMXC20、德国指数 DAX、挪威指数OBX、英国指数 FTSE、美国指数 DJI 的日收盘价。数据来源于路透资讯。考虑到各国的节假日会造成该国当日数据缺失，为了保证各国股票市场数据互相匹配，本文剔除了各国股票市场交易日不重叠的数据。 虽然各国家之间的交易时间不同，但由于欧洲地区的交易时间基本一致，美国和欧洲市场同一日的交易时间有重叠，而美国晚于欧洲，所以可以采用同一天数据作比较。 我们采用指数对数收益率作为股票指数收益率的参考数据，股票指数收益率定义为 Rt=LnPt-LnPt-1（公式 2） 。

10、其中，Pt 为第 t 日的股票收盘指数，Pt-1 为第 t-1 日的股票收盘指数。 （2）时间段的选择。我们根据美国次贷危机的时间，把这个过程分为三部分：一是 2006 到 2007 年初为非危机阶段；二是 2007 年下半年到2008 年末为次贷危机阶段；三是 2009 年中起为次贷危机后阶段。 其中，为了减少次贷危机后仍然存在的余波影响，本文把次贷危机后阶段从 2009 年 4 月开始计算，而不是从 2009 年 1 月开始计算。为了减少次贷危机前市场可能的预期对整个过程中的影响，本文也将 2007 年7 月的数据剔除，以减少其中的干扰影响。 3. 实证检验。将以上数据用相关系数检验法实证

11、检验如表 3。 次贷危机后的相关性数据表明： （1）与次贷危机时期的数据比较，欧洲国家与美国的相关性大幅降低，说明欧洲国家已经基本走出次贷危机带来的影响。任泽平（2012）对比大萧条和次贷危机时表明，由于次贷危机初期，美国采取了及时有效的货币政策，高风险的金融机构被收购或被国有化，金融危机影响就逐步减弱，中后期以经济危机为主。次贷危机初期，美联储吸取了大萧条的教训，其掌舵人又是以研究大萧条闻名的伯南克，从 2007 年 8 月便开始连续向金融市场直接注入流动性，并于 9 月份开始大幅下调联邦基金利率，还创新性地推出了短期拍卖融资便利（TAF） 、短期证券借贷便利（TSLF）等工具多角度地支持市

12、场流动性，很大程度上缓解了金融市场的流动性危机，避免了金融机构的大规模挤兑和破产风潮。次贷危机受两次量化宽松货币政策和大规模减税计划提振，美国经济在 2010 年底已经走出低谷，新兴经济体甚至由于刺激过度在 2010 年初出现了短期过热迹象。因此，次贷危机对世界各国的冲击程度大小不一，又由于救助及时，影响程度远小于大萧条，因此世界各国尤其是美国国内的改革动力较小，事实上的改革力度也较弱，造成次贷危机的深层次矛盾并未得到根本解决，反而由于刺激计划埋下了新的风险。周舟（2012）研究也发现至 2009 年 4 月，美国次债危机的影响已经基本消退。次贷危机后欧债危机前的相关系数数据也再次表明，次贷危

13、机对欧洲各国的影响已经减弱。 （2）与非危机时期的数据比较，欧洲国家在欧债危机前的相关性基本又回到了非危机时期，说明了次贷危机带来的影响已经消失，而非危机时期的数据是相对稳定的。欧洲各国的相关系数又回归到了次贷危机前的非危机阶段的状态，这也说明了非危机状态时期的相关系数的稳定性，说明这个数据作为检验的基础是可靠的。朱芷娴（2012）研究次贷危机和欧债危机的原因是分析，次贷危机后政府去杠杆化使各国债务负担加重，各国政府纷纷推出刺激经济增长的宽松政策。欧元是超主权货币，欧元区各国没有独立的货币政策，一切货币政策由统一的欧洲央行制定，因此各国对自己的利率没有自主权，对汇率没有调控能力。这说明欧元区国

14、家在次贷危机后由于没有货币自主权，从而不能采用不同的货币刺激政策，促进其经济超速发展。因而这也是欧元区国家的相关系数恢复到非危机前阶段状态的原因。欧元区国家没有因为各国采用不同的货币政策，而使得各国的相关系数进入一个新的平衡状态。 （3）欧债危机前的相关性数据也进一步说明了欧债危机的金融传染将是相对独立的，没有次贷危机的混合传染或继发传染效应。由于次贷危机走出困境，使得欧元区国家相关系数回复到非危机阶段的状态，这也说明了欧债危机已经走出了次贷危机的阴影，在欧债危机阶段的相关性是由于欧债危机爆发的自身传染而导致的改变。欧债危机的相对独立性也是欧债危机传染表现出独特的特征的保障。 四、 美国次贷危

15、机对欧债危机中金融传染的格兰杰因果检验 Granger 因果检验是检验两者时间是否存在因果关系的方法，通过比较 F 值来进行检验。在欧债危机中传染源主要是欧猪五国，而如前文分析，美国次贷危机也是造成欧债危机爆发的因素，我们试图通过 Granger检验的结果来分析美国在欧债危机中对各国的影响。 我们将欧债危机按时间段划分成开端、发展、蔓延、升级和扩散五个阶段。 验证结果如表 5。 从表 5 可以看出，在欧债危机的开端阶段，美国几乎影响了其他所有国家，而美国同时没有受到任何国家的影响，说明美国此阶段对欧债危机的金融传染起到了一定的作用。 而在欧债危机的发展阶段，美国已经几乎不影响其他国家，蔓延阶段

16、的影响力也较弱，在危机升级的阶段，美国又开始较多的影响到其他国家，而到了扩散阶段，美国的传染影响力又减弱。 美国在欧债危机爆发的开始会对危机的金融传染起到推波助澜的作用，随后就不再起主要作用。这表明欧债危机的金融传染是相对独立的。五、 结论 本文从三个方面来进行说明欧债危机的金融传染是相对于次贷危机是独立的现象。第一个方面是在欧债危机的外界环境影响分析中，提出了欧债危机与次贷危机的本质区别，次贷危机是私人部门的，而欧债危机是政府公共部门的；次贷危机对经济的影响是短暂的，对汇率的影响也是短暂的；第二个方面是从欧债危机前次贷危机后的阶段的相关系数比较，也说明了相关系数基本回复到了非危机阶段，说明了

17、次贷危机对欧洲国家的影响减弱；最后用 Granger 检验方法，再一次说明了在欧债危机期间美国对欧元区各国股市的影响是比较小的。 从这三个方面，我们得到了一致的结论，就是欧债危机是一个相对独立的事件，而其金融传染也是出自自身原因而产生的，不是由于美国次贷危机造成的，也不是与次贷危机联合造成的。这说明欧债危机金融传染所表现出的特征也完全是由于欧债危机自身产生出来的独有的特征，欧债危机金融传染的研究也将具有其独特的意义。 参考文献： 1. 董丽.欧洲主权债务危机的起因影响及启示.云南财经大学学位论文，2011：21-22. 2. 宋学红.欧元区主权债务危机的演进影响与应对措施研究.吉林大学学位论文

18、，2012：41-43. 3. Reinhart C. M.，Rogoff K. S.From Financial Crash to Debt Crisis.National Bureau of Economic Research Working Paper， Cambridge， March，2010. 4. 王汉儒.欧债危机爆发根源的再思考基于国际货币体系视角的分析.当代财经，2012， （11）：46-54. 5. 刘亮.美国次贷危机对欧洲主权债务危机的传导效应研究.南方金融，2011， （12）：61-65. 6. 陆静，郑晗.次贷危机期间国际资本市场传染效应研究.国际金融研究，2012， （5）：83-91. 7. 任泽平.两次大危机发展过程的比较与启示.经济与管理评论，2012， （6）：18-20. 8. 周舟，董坤，汪寿阳.基于欧洲主权债务危机背景下的金融传染分析.管理评论，2012，24（2）：3-11. 9. 朱芷娴.次贷危机与欧债危机发生的原因及其思考.商品与质量：理论研究，2012， （6）：91-92. 作者简介：陈晔，上海财经大学财经研究所博士生， 就职于中国人民银行上海总部。 收稿日期：2013-09-20。