欧债危机的政治经济原因分析.doc

1、欧债危机的政治经济原因分析摘 要：全球金融海啸让欧债危机浮出水面，欧元区以及欧洲一体化的前途和趋势引起人们的高度关注。本文旨在从经济、政治层面分析欧债危机爆发的原因，借用现实主义的理性国家行为体的分析方法，解释各成员国家在面对危机时的行为，强调在体制合作内部国家权力的博弈的存在，并分析总结区域一体化的有益经验。 关键词：区域一体化 欧债危机 欧盟 区域一体化已成为世界经济发展的趋势，欧盟是当前国际社会最具代表性的一体化组织。但欧债危机的爆发让欧元区建设以及欧洲一体化的前途和命运再次引起世人的极大关注。 一、欧债危机发生的原因 欧债危机是欧盟在推行货币一体化过程中一大挫折，它的发生有偶然也有必然

2、。首先直接的原因就是全球经济危机的影响，经济不景气，各国政府为缓解高失业率，避免经济衰退，纷纷采取积极的财政政策来刺激经济，再加上欧洲中央银行宽松的货币政策为各成员国政府债务融资带来便利，导致各国政府债务剧增。但是深入分析其中深层次的原因却是多方面的，既有欧元区成员国自身策略问题，又有货币一体化过程中制度机制的不健全不完善、各成员国之间既合作又相互博弈等方面的问题。 1.欧元区国家经济结构单一，抗风险能力弱 欧债危机起源于希腊的主权债务危机，后来蔓延至意大利、西班牙、葡萄牙、爱尔兰，致使法、德等国也深受其害。 其一，这些国家经济结构单一 经济的增长经济依靠的是生产，这种生产性的发展，才是国家经

3、济繁荣的基础。而纵观债务危机比较严重的“欧猪五国” ，都属于欧元区中经济相对落后的国家，经济结构存在着不合理之处，严重缺乏进行物质资料生产的第一、第二产业，经济发展过多的依赖旅游业和出口制造业，国家把主要精力放在旅游、房地产、运输等非实体经济上，导致国家实体经济空心化，难以抵抗经济危机的风险。 其二，赤字财政孕育债务风险 欧盟国家长期实行赤字财政，特别是欧猪五国，其财政赤字均接近或超过了 GDP 的 10%，根据欧盟发布的数据显示，希腊 2009 年财政赤字占了 GDP 的 12%，2010 年欧盟成员国平均财政赤字超过 7%。而财政赤字巨大的原因，是与频繁换届的多党制度是分不开的。 “欧猪五

4、国”的政党制度是多党制，这种多党制的模式，带来的后果就是政权更迭频繁。各党派为了夺取政权，不得不拿出繁荣经济、增加社会福利等一系列政策来拉拢选票。由于普通民众们只会盲目的支持高福利的政党，而政党就是借用民众的这一点偏好，盲目扩大社会福利，为自己的竞选牺牲经济安全，导致财政赤字长期存在，且不断增大，直至把经济推向风险边缘。其三，高福利政策加重财政负担 欧盟国家长期以来施行的高福利政策占据了公共开支的相当一部分，政府为维持这一庞大的财政支出，不得不对外举债，当遭遇金融危机之时，伴随着失业率上升，政府所担负的公共开支越来越大，导致政府入不敷出，无力偿还到期的债务，使这些国家面临债务违约的风险。本质上

5、这些国家是以负债的方式提前享受了经济成果，但经济增长的速度却没能赶上福利开支的速度。这些国家的老龄化问题使生产力一直处于较低水平，经济的增长滞后于高福利的增长，而与低生产力相比的过高福利支出就成为国家财政支出的严重负担，导致国家财政入不敷出。 2.货币一体化进程存在诸多缺陷 欧元自 1999 年诞生以来，欧盟开启了其货币一体化的进程，然而，这一过程存在的诸多缺陷为这次欧债危机的爆发埋下了伏笔。 其一，硬性财务指标不具备普遍适用性 稳定与增长公约中对欧元区国家的基本要求是财政赤字和主权债务上限为不超过 GDP 的 3%和 60%，这样的硬性指标约束缺乏灵活性，更没有充分的考量各国具体的经济运行状

6、况。由于各国经济基础、产业结构等经济运行状况不尽相同，所以与各国经济相匹配的赤字比例和公债比例也是不同的，就算是相同的经济体，在不同的经济周期内的赤字率和公债率也是有浮动的，而公约在设计时，是没有充分考虑到这些变数的。很多国家为加入组织，通过国际金融机构用特殊做账手段隐瞒真实的财政状况，藉此顺利蒙混过关，欧盟在对进入欧元区的国家在资格审查上没有正视问题的存在，凸显了欧元区内部的监管制度的漏洞。另外，在加入欧元区之后，没有对新加入国家进行跟踪监测，财政监管的缺失使问题频发。即使在问题暴露之后，欧元区内部的经济制裁等惩治措施也难以落实到位。 其二，统一的货币政策，限制了国家调控能力 欧元区国家实现

7、了货币统一，破除了内部的金融壁垒，降低了交易成本，推动内部贸易的增长，对于欧盟经济一体化的建设是大有裨益的。然而，统一的货币政策之下各国却拥有独立的财政政策，众所周知，财政政策和货币政策这一组合是对一国经济进行宏观调控的重要手段。但是在加入欧盟之后，欧洲央行实行统一的货币政策，各成员国也就失去了货币政策这一调控手段。统一的货币政策具有单向性，没办法配合财政政策的实行，所以这给各成员国的政府调控带来压力，也埋下了潜在的危机。一方面货币政策和财政政策目标的不一致导致政策跛脚，无法发挥最大的效能；另一方面货币政策受限使这些国家遭遇危机时无法通过汇率手段调节应对，只能借助增加税收和借债等财政手段，从而

8、使危机更加严重。 3.各成员国之间有力量博弈，协调不易 欧盟的各成员国作为一个理性的行为体在合作的过程中，有出于自己国家利益的考量，并没有把自己定位成为一个体系的一员。这种行为虽然在一定程度上能够维护本国的单个利益，但是对于整个体系来讲，是不利于整体的发展的。 成员国的这种两难境地可以用理性行为体假设进行解释。一方面作为单个国家，其在国际大舞台上势单力薄，还要被实力雄厚的大国左右，所以单个国家有意愿同其他的国家结成联盟，以提升自己的影响力，增强话语权。但是，另一方面作为体系中的一员，各成员国倾向于享受货币一体化带来的好处却不愿过于牺牲本国利益，这其中分为两类，一类是实力较强的成员国不愿意过度拿

9、出自己的财力物力去帮经济落后的成员国；另一类经济落后的成员国又不愿意在体系中失去话语权，成为大国的附庸。 体系内部一方面有合作，另一方面在面对问题时，又有激烈的权力博弈。结果是弱国实力不敌强国，话语权十分有限，难免处处被牵制。弱国受压迫又影响其在体系中的归属感，不利于整体的团结合作。以德国和希腊为例，来看欧盟体制内弱国和强国的权力博弈。 希腊的经济发展水平在一定程度上代表了南欧、东欧等欠发达成员国的经济发展水平，而德国的经济发展水平代表着中欧、北欧等较发达成员国的经济发展水平。以这两国为例可知，希腊这些欠发达国家的通胀率较高，所以在经济发展过程中需要高利率政策，以此来抑制经济过热，缓和通胀水平

10、，而德国这些较发达国家的通胀率比较低，再加上国内经济增长缓慢、物价水平低，所以在经济发展过程中需要低利率政策，以此来扩大投资，刺激经济发展。两类国家对货币政策的需求是不同的，但是欧洲央行作为区域一体化的货币政策制定机构，其政策制定只能照顾到一方利益，而无法兼顾其他国家的诉求。这样以来，强国与弱国的博弈就存在了，较强实力的国家一定运用各种手段左右政策的制定，所以央行的货币政策往往倾斜于德国这样的大国。弱国无力申辩只能屈从于与本国需求不相适应的货币政策，这样也加深了债务危机的程度。 二、结语 希腊等国的债务危机虽然暂时被平息了，但欧债危机的阴霾并未散去。欧盟提出了建立类似 IMF 的货币基金组织应

11、对此类危机的构想，但这不可能从根本上解除欧元区所面临的种种问题。反思这次债务危机，我们不应仅停留在问题的表面，而是要追根究底，寻求改变当前货币一体化机制上的漏洞，改变成员国经济状况财政结构。欧盟的发展历程以及此次的欧债危机给一体化进程中的各国敲响了警钟，同时也为各区域化组织的发展提供了丰富的参考经验。 参考文献： 1庞晓明.区域一体化的理论概念及其发展J.地理科学进展，1997 年 6 月. 2林河.希腊债务危机及其对欧洲经济一体化进程的影响J.中国外资，2010（6）. 3贺军.欧债危机的演化及对中国经济的影响J.银行家，2011（10）. 4许昕敏.欧洲货币联盟内的隐患由欧债危机引发的思考J.中国商界 2010-6：78. 5励静静.欧洲主权债务危机中欧盟的集体行动困境J.商业文化，2011-7：15. 6张晓晶，李成.欧债危机的成因、演进路径及对中国经济的影响J.开放导报，2010 年 4 月. 7杨辉.欧元区统一货币政策与成员国相对独立财政政策之间的冲突与协调D.上海外国语大学，2007.