审计任期与财务报告稳健性关系实证研究.doc

1、审计任期与财务报告稳健性关系实证研究摘要：审计任期过长可能会产生审计师自我满足、动力缺失、不严格执行审计程序等问题。为了合理的确定审计任期，提高财务报告的稳健性，本文以“四大”和“非四大”会计师事务所为对比样本组，实证检验了审计任期的延长对财务报告稳健性的影响。结果发现：延长审计任期，会降低事务所的风险控制水平，对财务报告稳健性带来消极影响。相比于非“四大”会计事务所， “四大”更多地考虑了其市场份额以及信用问题可能带来的损失，更加重视风险管理，在中长期的审计期中，他们对客户财务报告的稳健程度要求更高。 关键词：审计任期 风险控制策略 会计稳健性 一、引言 财务报告的稳健性是非常重要且必要的（

2、Watts，2003） ，它可以避免管理层利用信息优势进行各种非法行为，如机会主义行为、损害他人的相关利益（Basu，1997）等。对企业而言，财会报告的稳健性可以减少由于企业资产被放大而造成的高额法律诉讼费用（Watts，2003） 。不合实际的审计报告往往存在很多问题，比如报告中没有给出足够的信息或者为了误导投资者而捏造假数据，导致各股东无法全面了解企业真实境况，一旦这些问题被发现，那么，责任不仅是管理层的，审计员也是要承担相应风险，所以审计报告必须严格执行，报告绝对不能以被夸大的财务状况为依据。所以，为了减低风险，会计师事务所需要确保审计客户的财会稳健性，及时确认各种信息。这被看作是预防

3、诉讼风险的首要防线（Krishnan，2007） 。稳定收入需要有稳定的业务来保证，而稳定的业务需要与客户签订长期稳定的合同，这是会计师事务所经常采取的措施。从这点来看，会计师事务所似乎处于劣势，但为了稳定的业务，会计师事务所需要“听从”企业管理层的意见，在这样的背景下，会计师事务所便有了包庇客户企业的一些错误行为的理由（DeAngelo，1981） ，而这种出于审计事务所自身利益的包庇或者纵容极有可能让客户企业进一步做出影响更加严重的财务报告。基于以上的分析，审计任期太长会使审计失去合理性、公正性，审计质量得不到保证，而解决这一问题的方法，目前国际上一般采用定期轮换审计员的方式，国内在 20

4、04 年开始使用这一方法。然而，这种方法也并不能根除问题所在，因为所更换的审计员都是一个事务所的，而审计中出现的欺诈等违规行为更多的是因为事务所的利益所导致，所以，更换审计员并不能改变事务所与客户企业长期合作谋取私利的真相，换言之，就是审计工作中还是会出现违规行为。财务稳健性是评价财务报告质量的指标之一，而审计任期和稳健性存在怎样的关系？如上文所述，事务所为了减低自身的风险，需要确保客户企业一定的稳健性，而事务所的这种策略是否与审计任期存在一定的关系？这些问题往往被人们所忽略，而研究这些问题对于会计师事务所在风险管理方面具有极大的现实价值。 二、文献综述 （一）国外文献 审计任期对审计质量和财

5、务报告的影响至今还没有统一的结论，目前国外有两种截然不同的观点。一种认为审计任期的延长有利于审计质量的提高，而另一种观点则相反，过长的审计任期导致劣质的审计结果。前者的理由是随着时间的推移，审计员对客户企业的了解加深，其专业能力得到加强，从而审计独立性得到保障，最终审计质量得以提升（Myers 等，2003；Ghosh 和 Moon，2005） ；审计工作刚开始时，需要有一段时间去适应和了解客户的具体情况，随着时间的延长，在掌握了足够的信息的情况下，审计员能够做出合理的审计成果，而如果忽略了客户的特殊情况，往往会导致失败的审计结果（Geiger 和 Raghunandan，2002） ；经常更

6、换审计员带来的一个问题是，每个新接替的审计员需要重新了解客户企业的专业知识，会造成更多的成本，而且审计质量在相比较之下有不及之处（Mansi 等，2004；Stanley 和 DeZoort，2007） 。而另一种观点的理由认为，随着审计任期的延长，审计员了解到更多的信息的同时，也容易受到更多的干扰因素，从而影响审计员的客观判断，其中，不排除审计员与客户企业私下“交易”的可能。此外，长期的审计工作中形成的工作模式容易使审计员不思进取，在对审计工作非常熟悉的情况下，本应有的严谨容易被忽略，从而严重影响审计质量。 （二）国内文献 我国对于这一问题的研究始于本世纪初，学者对该问题的研究没有如国外学者

7、那样完全对立的观点，观点的提出更具综合性。余玉苗等（2003）研究发现，长期的审计任期中，各种因素并存，这些因素有的对审计质量的提高是有利，有些则不然；夏立军等（2005）的结论中，审计任期对审计质量的影响似乎跟审计事务所的规模大小有关，在大的事务所里，长期审计任期有利于审计独立性的提升，而小的事务所里，其审计质量与审计时间没有关系，其质量较大规模事务所普遍要低。陈信元和夏立军（2006）通过研究得到，审计任期和审计质量二者之间的关系并不是简单的正相关或负相关，而是一种比较特殊的关系，即在一定范围内，质量随时间的增加而增加，而超出这一范围后，质量随时间的增加而降低；而刘启亮（2006）得出的结

8、论是，二者存在明显的负相关；如果审计质量以审计所提出标准审计建议的可能性作为依据，那么，随着任期的增加，审计所提出这种建议的可能性就越大，从而提高审计质量（周冬华等，2007） 。可以看到，国内学者在审计质量与审计任期的关系上还是无法得出相同的结论，要准确地评价审计质量是件困难的事，不管用何种方法，一定的误差是避免不了的。值得一提的是，这些研究没将审计所的风险管理能力纳入研究范围。 三、研究设计 （一）研究假设 确保客户以保证第一时间核对最新消息，从而尽量避免资产高估情况发生，这是审计事务所为减低风险而采取的一种措施。安信达事件给了同行者一个深刻的教训，在风险管理中人们开始引入盈余稳健性作为一

9、种管理方法（Krishnan，2007） 。声誉于审计员就如同水于舟，声誉能成就审计员的事业，亦能毁掉其一生的成就，所以必须谨慎经营好其声誉， 。享有良好声誉的审计员想方设法地去维持财务报告的稳健性。是维护自身权益而应该做的一件事，而不需要其它更充分的理由。既然财务报告的稳健性与审计员的自身利益息息相关，就会更加努力地去找出可能会影响稳健性的原因，如管理层不合理的会计预测，从而降低风险。事务所为了降低自身的风险，在审计工作的初始阶段对工作格外小心谨慎是理所当然，但这种谨慎会否一直保持到最后就不得而知。长期的审计工作中，随着审计工作的进一步推进，审计员难免会出现满于现状的情况，工作没有了动力，审

10、计过程疏于监管，最终的结果就是工作投入量不足，放松了对审计的要求，更有甚者，还会纵容客户企业管理层的一些违规行为（Shockley，1982） 。长期的审计任期还有一个问题是审计员在后续的工作中，会习惯性地参考前面的工作，并以此为依据制定各项工作计划，这种过度依赖历史信息的行为容易忽略了当中发生的特殊情况，从而造成了工作上的失误与偏差。另外，长期的任期中，审计员了解的信息会逐渐深入，当审计中涉及到客户的风险时，有意降低审计要求，对管理层的武断决策和缺乏稳健的财务报告也更加纵容。正如前文所述，事务所在审计中扮演包庇的角色的原因是为了维持与客户长期的合作关系，因为只有这样才能使早期用低价赢取客户的

11、策略得到弥补（Dye，1991） 。在事务所看来，维护这种长期的合作最好的方法就是迎合客户企业的需求，即纵容他们的违规行为，扮演一个包庇的角色，也就是说，过长的审计任期中，参杂了更多的客户企业的因素，使审计本来禀赋的独立性失去了保障，结果就是降低了审计质量。当事务所发现客户企业的财务稳健性已超出其可控范围时，基于自身风险的考虑，或许会考虑终止这项审计业务。同样地，如果客户企业觉得审计所对稳健性的要求苛刻，无法达到其要求时，也会考虑选择其它事务所。所以，稳健性的变化在很大程度上影响着客户企业对审计服务者的选择。综合上述的分析，提出以下假设： 假设 1：延长审计任期会导致财务报告稳健性的下降 “四

12、大”会计事务所具有享誉世界的良好口碑。为了保持其信誉与维护自己的品牌形象，要尽可能避免审核业务所导致的财务纠纷。一旦遇到此类的财务纠纷，将面临大量的财物损失与信誉损失。所以，为了减少审计业务的风险。 “四大”在进行审计业务时，会加大人力与物力投入来减少出错的几率。尤其是遇到哪些对对自身财务状况以及盈利水平过度乐观的企业， “四大”将会更加谨慎地处理审计业务。由于“四大”长期建立起来风险控制体系， “四大”具有比其他会计事务所更加优秀的风险控制能力。同时， “四大”为了保持较高的风险控制能力，要支出比其他事务所更高的风险控制费用。为了补偿这部分支出， “四大”的审计业务的费用比其他一般事务所要高

13、很多。较高的审计费用会给其独立性带来负面影响。另一方面， “四大”审计业务的对象一般是一些低风险、高盈利率以及发展态势良好的企业。表面看这种类型企业的审计工作风险较小，其实这也带来了更高诉讼风险以及预期损失。所以， “四大”在审计过程中， “四大”会对企业的财务报告提出较高的要求。由于“四大”相比于其他事务所要强势，而且具有较高判断力。所以在于客户进行交流时， “四大”可以对客户提出较高的要求，使其配合审计工作的开展。结合上文，本文提出了假设： 假设 2：由于“四大”具有较高的风险控制能力，延长审计任期带来财务报告稳健性的消极影响相比于“非四大”幅度要小 （二）样本选取与数据来源 本文选择了

14、2004 至 2010 年间的上市公司数据来计算稳健性。选择原因主要有：（1）2004 年，关于上市公司的财务会计报告在准则上做出了调整，新规则取代了旧制度。 （2）2007 年基于公允价值的会计准则开始广泛执行。为了避免不同会计报告准则带来的计算误差，采用了 2007 年之后的数据。本文对 2004 至 2010 年间的上市公司数据进行了筛选，排除了一些特殊的以及不规范的数据，如负债率过高的企业样本，审计数据不健全的企业样本，入市时间小于一年的企业样本以及比较特殊的金融业企业。最终选取了 6873 个上市企业作为研究对象。数据来源主要是上市公司年报以及 Wind 数据库。 （三）模型的构建

15、本文关于财务稳健性的模型以 Jenkins 和 Velury 模型为基础，具体公式如下： ESP/P=+1DR+2R+3DRR+4Tenure+5TenureDR+6TenureDRR+8Big4+9Big4Tenure+10Big4DRR+11Big4TenureDRR+ EPS 表示每股收益，P 表示企业年底股票价格，R 表示一个周期内的累积超额回报（周期为一年，DR 表示哑变量当 R0 或 R=0 时，DR=0， Tenure 表示审计任期，即事务所为该企业已经服务的时间。Big4 也表示哑变量，当该企业的审计单位为“四大” ，Big4=1，否则为 0。如果最后计算结果得出 3 为正数，

16、就可以认为该企业的财务报告是稳健的。根据假设 1 的推断，预期 70。在敏感性分析时，还考虑了更多的情形，一些潜在的因素有可能会对稳健性以及审计任期带来影响。比如说企业的规模大小。本文采用 Size 代表规模大小的影响，利用期末总资产的自然对数控制对其进行控制。此外被考虑到的因素还有负债水平、负债时间。分别用期末总资产负债率和市年份至当年的上市年数对其进行衡量和控制。本文还考虑到不同行业对稳健性和审计任期的不同影响，设立了 Inds 为行业哑变量。采用了 11 个不同行业（没有考虑金融业）的哑变量。 四、实证检验分析 （一）描述性统计 首先对回归变量进行了初步的描述性统计；统计的结果如表（1）

17、所示。2004 年至 2010 年对审计任期进行统计分析得出：平均审计任期为 5.6 年左右，其中位值为 5 年。审计事务所为企业服务的时间的区间在 1 年到 19 年之间。从对 R 值，Size 值， Lev 值以及 Age值这几个方面的对比情况来看。这 6837 个样本公司存在较大的差异性。这种差异性对报告稳健性有一些消极的影响。 （二）回归分析 本文通过三种模型进行回归分析。表（2）为三种模型的回归结果。第一种模型是 Basu 模型。通过 Basu 模型回归结果，得出结果：在研究年份的中国上市企业，财务报告基本处于稳健的范围。在 0.05 的水平环境，DRR 的回归系数基本维持在正数范围

18、。这就代表上市企业对风险的反应较为敏捷，这是财务报告稳健的体现。除了对整个时期的数据进行分析外，还对此期间各年的数据进行了分析。最后得出的结果也与整体分析结果一致。模型 2 是在模型 1 的基础上对审计任期与稳健性关系进行回归检验。检验的标准为只要 DRR 这一指标在0.05 仍然能保持正值，则可以证明财务报告是稳健的正如假设所预期，延长审计任期，会对财务报告稳健性带来负面影响。从回归数据上体现为 TenureDRR 的回归系数逐渐变为负数。稳健性的降低的原因可能来自多个方面。本文认为主要原因为：审计任期的延长导致审计人员自我满足，长期重复的审计流程导致审计人员对审计工作产生厌烦，从而不在严格

19、按照标准的审核流程开展审核工作。审计任期的延长也会导致事务所逐渐失去对此项业务的重视，管理者对审计人员的工作怠慢也采取默许的态度。模型 2 的回归结果很好地支持了假设 1。与我国的会计师事务所相比，四大会计师事务所在风险管理上做得更好，凭借其在同行中的绝对优势，四大会计师事务所拥有更多的谈判筹码，可以对客户企业的财务报告提出更高的要求。分析结果显示，模型 3 交叉变量Big4TenureDRR 的回归系数为正，肯定了假设 2，即四大事务所相对于其他事务所在风险控制上要表现的好，模型 3 交叉变量Big4TenureDRR 的回归系数为正。通过以上的数据计算以及分析，可以看出表（2）的回归结果论

20、证了假设 1 与假设 2 的正确性。总结上文，可以得出以下结论：（1）延长审计任期，会降低事务所的风险控制水平以及对财务报告稳健性带来消极影响。 （2） 由于“四大”较强的风险控制能力，延长审计任期所带来的负面影响，对“四大”的影响相比于其他事务所要小得多。 （三）敏感性检验 在进行敏感性检验的时候需要考虑很多的因素，比较常见的影响因素就有契约关系和一些政治因素等，通常情况下，公司的规模大小和负债水平的高低都会影响公司财务报告的稳健度。这就导致公司的审计任期经常会与公司上市时间的长短息息相关，对于不同的生命周期，公司财务报告的稳健程度也不尽相同。此外，不同的行业其财务报告的稳健性也不尽相同，这

21、是因为不同的行业内部的竞争激烈情况存在差异，各自的经营模式和行业的整体周期也各自不同。如表（3）所示，控制了多种要素，其中包括公司的成立年限、资产规模和负债水平，还考虑了行业内其他因素的影响，再次对审计任期这一因素对事务所带来的风险应该如何控制以及对企业的财务报告的稳健度带来的影响进行了分析。模型 4 和模型 3 一样， 同样也控制了很多要素，其中公司的成立年限和资产规模等很多因素均进行了控制，利用该模型计算得到的结果说明：这种情况下，企业的财务报告也同样是稳健的（也就是说 DRR 的系数明显为正值） ，但是，通过计算模型可以看出如果审计任期过长，对财务报告的稳健性会有负面影响，也就是说当 T

22、enureDRR 的系数在 0.01 以上时，系数明显为负值，和前面得到的结果相似，为假设 1 提供了佐证。并且“四大”的风险控制效果也明显优于非“四大” ，同非“四大”相比较，如果审计任期较长“四大”在独立性和风险控制的下降偏大，也证明了假设 2 是合理的。为排除初审时高质量的干扰，在选取样本的时候就挑选那些审计任期超过 1 年的样本，用这些样本做回归分析，参见模型 5。当 Tenure DR R 的系数比 0.01 大时，很明显是负值，这也充分证明，如果审计任期延长之后会对财务报告的稳健性带来负面的影响。在这种情况下，Big4 Tenure DR R 的系数也明显是正值，这也表明了“四大”的风险控制效果要比非“四大”的好。我国对此也采取了相关的措施，在2004 年颁发了相关法令要求签字会计师需要定期轮换，在进行样本回归分析计算的时候，充分考虑到这一点，将 2004 年至 2006 年的样本进行筛选，挑出来进行单独处理，参见模型 6。利用该模型得到的结果和前面的结果相似，当 Tenure DR R 的系数大于 0.01 时，明显为负值，Big4 Tenure DR R 的系数在同样的条件下也明显为正值，这也