天津地区上市公司发出存货计价方法选择动机研究.doc

1、天津地区上市公司发出存货计价方法选择动机研究摘要：本文就天津地区发出存货计价方法的选择提出相关假设，选取了天津地区的 36 家上市公司 20092011 年的财务会计资料，通过建立 logistic 回归模型对其进行检验，试图研究企业存货发出计价方法的选择是否与企业规模、资本结构和存货收发频繁程度间的关系。但结果并不支持原假设，表明天津地区上市公司存货发出计价方法并不显著受上述因素的影响。 关键词：发出存货计价方法；选择动机；盈余管理 1.研究假设 存货是指企业持有的各种物料和商品，包括原材料、在产品以及产成品等，企业持有它们的最终目的是为了销售出去，这是存货与其他资产项目最显著的不同。 发出

2、存货计价方法的选择是会计政策的一部分，不同的计价方法会导致报告期企业资产、成本、利润等的不同。根据我国会计准则的规定，企业可以依据其实际情况自主选择发出存货计价方法，可供选择的方法分别有实际成本法下的个别计价法、先进先出法、加权平均法等；还有先按照计划成本核算，按期结算计划与实际成本差额，将计划成本调整为实际成本的计划成本法。 影响企业最终选择哪种发出存货计价方法的因素较为复杂，但最直观的一点就是由于各种方法在发出和期末存货成本分配方法不同所导致的销售成本以及会计利润的不同。例如，在持续物价上涨的情形下，使用先进先出法所计算出的会计利润相对而言是最大的，这是因为发出的是较早获得的成本相对较低的

3、存货；而计划成本法、加权平均法都将存货成本进行了一定程度的平均，相对成本偏高；在按个别计价法计算发出存货成本时，也会有较近期入库的价格相对较高的存货参与计算，所以算出的成本金额一般会大于其它几种方法计算出的发出存货成本，其会计利润是以上这几种方法中最小的。 终上所述，企业需要选择的是适合自身的发出存货计价方法，那么何谓适合？笔者认为可以从以下三个方面考虑：一、企业规模；二、资产负债率；三、存货收发频繁程度。 一般而言，企业的规模越大，其管理层为了企业的长远发展，从投资机会、节税等角度出发，就越有动机选择能够将当期利润递延到以后会计期间的政策与程序。具体到发出存货的计价方法来说，结合以上的分析，

4、就是规模越大的企业，越有可能选择个别计价法。 假设 1 天津地区上市公司规模越大，越可能采用个别计价法。 上市公司几乎不可能不负债经营。在一些借贷合同中，债权人往往为了保障自身利益而规定一些和财务数据相关的条件，如资产利润率，产权比例等等。为了不触及这些债务违约条件，管理层将会非常有动机选择和制定能够减少其违约可能的会计政策，甚至放弃稳健性原则而采用激进的会计政策以避免触发违约惩罚。所以，假设其他条件保持不变，产权比例越高，管理层就越有可能选择能够提前确认利润的会计政策。对于发出存货的计价方法选择来说，就是产权比例越高的企业，越不可能采用个别计价法。 假设 2 天津地区上市公司产权比例越高，越

5、不可能采用个别计价法。对企业来说，选择发出存货计价方法还有一个必须得考虑的因素是存货收发的频繁程度。存货收发越频繁，对仓储员工和信息技术的要求也就越高，所需的人工成本、技术成本以及管理成本也都会相应增加，这些成本的增加不可避免的会对利润产生不良影响。而个别计价法在之前的分析中已经被证明了是非常有可能降低利润的，为了抵消存货收发频繁所导致的成本增加利润减少，所以我们假设存货收发频繁程度越高的公司，越不可能采用个别计价法。 假设 3 天津地区上市公司存货收发越频繁，越不可能采用个别计价法。 2.研究方法 2.1 建立模型 X1=资产总额 X2=营业收入总额 X3=产权比例 X4=利息保障倍数 X5

6、=存货周转次数 本文用 X1、X2 代表规模假设中的企业规模，根据假设 1，这两个变量越大的公司，Y=1 的可能性越大。用 X3、X4 代表假设 2 中的公司负债情况，X3 越大的公司负债越多，X4 越小的公司偿债压力越大，Y=0 的可能性就越大。X5 代表存货周转次数，根据假设 3，X5 越大，Y=0 的可能性就越大。 记 P=P（Y=1/x1，x2，x5）为在上述五个自变量作用下，上市公司采用个别计价法法的概率，建立 logistic 回归模型： 其中 为常数项，1，2，5 为回归系数。 2.2 样本选取和数据资料选择 本文选择了 2011 年 12 月 31 日所有的天津地区 36 家上

7、市公司为研究对象，搜集其 2009 年至 2011 年三年间的存货计价方法、公司规模、负债情况以及存货收发频繁程度等资料。在全部研究对象中，力生制药（002393） ，九安医疗（002432） ，天汽模（002510） ，瑞普生物（300119） ，经纬电材（300120）5 家上市公司为 2010 年上市，所以没有2009 年的年报，长荣股份（300195）2011 年上市，所以没有 2009 年和2010 年的年报。 2.3 模型整体显著性检验： 通过表 1 到表 3 的结果可以看出，模型整体的 Sig 值小于 0.01，且模型对数据的拟合度很好，模型整体的正确率为 98.6%。所以，模型

8、整体的显著性是可以接受的。 3.实证结果 表 4 是运用 SPSS 对样本数据进行 logistic 回归的输出结果，表中各栏的意义如下：第 2 列是 i 的最大似然估计值，也是标准回归系数；第 3 列是其标准差，第 4 列是各 i 是否为 0 的 Wald 检验，说明各自变量对发出存货的计价方法选择均无显著影响。 根据此结果我们可以得出结论，天津地区上市公司规模大小、负债程度和存货收发频繁程度对公司是否选用个别计价法作为存货发出计价方法没有特别显著的影响。 4.研究结论： 不同的发出存货计价方法对利润产生影响的大小取决于存货入库价格变动的大小，所以应用这一会计政策选择试图进行盈余管理必须有个

9、前提条件，那就是处于明显持续的通货膨胀状态下。实际上 2009 年 CPI涨幅为-0.7%，2010 年为 3.3%，2011 年为 5，4%，本文所选期间约有近三分之一的时间段物价并非在上涨，这可能是用本文数据进行检验结果并不显著的原因之一。 本文的研究结果表明，通过发出存货计价方法的选择进行盈余管理的空间非常有限，另一方面，会计选择的变更对上市公司来说也是暴露在监管机构和社会公众眼光之下的行为，所以上市公司不大可能通过刻意选择存货计价方法来进行盈余管理。所以，天津地区上市公司发出存货计价方法的选择并不显著受公司规模和偿债压力大小以及存货收发程度的影响。 （作者单位：天津财经大学） 参考文献： 1中华人民共和国财政部，2006， 企业会计准则 ，北京，经济科学出版社 2财政部企业会计准则委员会，2006， 企业会计准则应用指南 ，上海，立信会计出版社 3邓永勤，2009，发出存货计价方法选择混杂因素影响实证研究，统计与决策第 8 期（92-94 页） 。 4刘懿、曹琳琳、杨丝璐、廖智，2013，企业存货计价方法选择，技术与市场第 1 期（121-124 页） 。