TCL集团51亿政府补助之惑.doc

1、1TCL 集团 51 亿政府补助之惑即使李东生频频增持，政府补助利好频现，仍然无法抹去部分价值投资者对 TCL 集团（000100.SZ）的所谓“偏见”和“误解” 。 对于那些看好 TCL 集团，认为公司价值被低估的投资者来说，TCL 获得的巨额政府补助非常有利于公司股价的提振，例如 51 亿元委托贷款的债务豁免。但同时，政府补助这笔算不清的糊涂账也有硬币的另一面，让不少价值投资者望而却步。 TCL 集团正是依赖名目繁多、无法查证来源的政府补助实现盈余调节。巨额政府补助的华锦之下，是 TCL 主营业务并不太给力的现实。 会计处理存疑 TCL 集团 6 月 19 日公告称，其控股子公司华星光电将

2、来自深超科技投资有限公司（下称“深超科技” ）的 51 亿元债务豁免认定为与资产相关的政府补助，并确认为递延收益，在相关资产使用寿命内平均分配，计入当期损益。 TCL 集团 51 亿元委托贷款债务豁免是否应该归于政府补助，值得商榷。 企业会计准则第 16 号政府补助 （2006）规定，政府补助是公司从政府无偿取得的货币性资产与非货币性资产，主要为财政拨款、财政贴息和税收返还，但是不包括政府作为企业所有者投入的资本。政府补助特征有二：一是无偿性、有条件；二是直接取得资产。 2存在财务困难的债务豁免适用企业会计准则第 12 号债务重组：相关利得直接一次性计入当期损益。 也就是说，债务豁免不涉及资产

3、直接转移的经济支持，不应算作政府补助。 截至 2010 年底，华星光电注册资本 100 亿元，由公司与深超科技按55%：45%的比例共同出资，项目总投资 245 亿元，差额部分由华星光电向银行贷款或通过其他融资方式解决。 2011 年 9 月，深超科技将其持有的华星光电 15%股权转予三星电子。2013 年 5 月，TCL 集团以 31.8 亿元获得深超科技持有的华星光电 30%股权。至此，TCL 集团持有华星光电 85%股权，三星电子持有 15%。 由于在华星光电债务豁免之前，深超科技持有的华星光电股权已经全部转让，50 多亿元的债务豁免应该全部计入当期损益，而非递延收益。如此一来，TCL

4、集团 2013 年的业绩将会大幅提升，而 2013 年以后的各年将不会受益。 以同行业公司京东方 A（000725.SZ）为例。2011 年 8 月，京东方公告称，拟在鄂尔多斯市建设一条总投资为 220 亿元的第 5.5 代主动矩阵有机发光二极管显示器件生产线，并将因此获配总量不低于 10 亿吨的煤炭探矿权。 同年 10 月，京东方出售了为此所组件能源公司 80%的股权，成交价格为 36 亿元，但京东方并没有把这一收入视为政府补助，而是将其看作子公司股权转让，一次性确认 30 多亿元投资收益。 3有法律人士猜测，华星光电的委托贷款债务豁免其实是深圳市政府的无奈之举，不得已而为之。 华星光电自

5、2010 年 3 月打桩后历时 17.5 个月，于 2011 年 8 月初投产，10 月中旬量产。公司 2011 年收入 1.36 亿元，净亏损 1.46 亿元，资产负债率已达 60%。 2012 年，华星光电实现销售收入 72.37 亿元，净利润 3.15 亿元，其中经营性亏损 6300 万元。由此计算，公司当年获得营业外收入近 4 亿元。当年，公司账面上的资产负债率已经升至 65%以上。 即使华星光电 50 多亿元的委托贷款债务豁免算作政府补助，在深圳市政府的预算中是否有这一项安排也值得怀疑。 根据深圳市政府2013 年预算草案 ，2013 年市本级支出预算安排中，突出创新驱动发展战略，安

6、排科技研发、产业技术进步、知识产权保护和“孔雀计划”等支持自主创新和吸引人才投入约 53 亿元，比上年预算数增加 4.4 亿元；突出构建现代产业体系，安排金融、物流、战略性新兴产业和转型升级等支持重点产业资金约 30 亿元。 也就是说，主要依赖政府补助盈利的 TCL 集团，此次巨额的债务豁免如果算作政府补助，应当在上述 83 亿元的预算安排当中，而此次债务豁免补助的金额高达 50 多亿元，TCL 集团一家公司的占比超过 60%。 信披涉嫌违规 TCL 集团 51 亿元委托贷款债务豁免公告中有以下表述， “为了鼓励企业参与投资和建设高世代液晶面板生产线，深圳市政府在项目确定的同时出台了配套的优惠

7、和支持政策，其中委贷豁免是最重要的支持承诺之4一。 ” 但是，如此重要的支持承诺竟然并未在 2009 年公告中展示。公司董秘办工作人员称，此承诺在正式合同中列明，并且是有条件的，在交易所有备案，但是并未公告。 直到 2013 年 2 月 27 日，公司在 2012 年年报中披露，委托贷款豁免才现出端倪。 年报“华星光电委托贷款附注”显示，二期量产后，经双方共同认可的专业机构对实际产能进行评估，深超科技书面报告深圳市人民政府并经其批准后，将解除资产抵押手续并对不超过 54.1 亿元的委托贷款形成的全部债务予以豁免。截至 2012 年 12 月 31 日，对华星光电量产后的产能还在评估中。该委托贷

8、款于 2013 年 6 月 30 日到期，公司将其从长期借款科目转入其他流动负债科目。对未来净利润有重大影响的债务豁免为何只在报表附注中披露？ 然而，即使是已经公告的内容，TCL 集团也是语焉不详，模糊不清。 2012 年年报显示，公司递延收益 11.65 亿元，其中与收益相关的政府补助为 3.01 亿元，与资产相关的政府补助为 8.64 亿元。 具体为，华星光电 8.5 代液晶面板项目相关补贴 7.76 亿元，循环经济发展专项资金 5650 万元，LCDTV 整机节能环保设计项目 3800 万元，基于 TFT-LCD 国产面板的新型显示终端研发及产业化项目 2000 万元，液晶电视整机一体化

9、制造 1500 万元，其他政府补助 2.59 亿元。 但是，上述哪些属于与资产相关的补助、哪些是与收益相关的，公司年报中并未表述；而且当年新增多少、结转多少入营业外收入，也没5有详细说明。 公司 2010 年和 2011 年年报的披露则更为简略，仅分为与资产和与收益相关的政府补助两项。2011 年，公司递延收益10.34 亿元，其中与收益相关的补助为 4.20 亿元，与资产相关的 6.14 亿元；2010 年，公司递延收益 8.4 亿元，其中与收益相关的政府补助为2.45 亿元，与资产相关的 5.95 亿元。 值得注意的是，TCL 集团营业外收入中的政府补助有“高世代液晶面板项目专项补贴”一项

10、：2012 年为 8000 万元，2011 年和 2010 年均为 3亿元。这一项究竟是属于与资产相关的政府补助，还是与收益相关也不得而知。如果是计入与资产相关的补助，那么 2010 年至 2012 年应当平均摊销才对，为何会出现 3 亿元、3 亿元和 8000 万元等不同的数字呢？ 根据公告，相关补助有的被列为与收益相关的，直接计入当期损益；有的被列入与资产相关的，计入递延收益。 例如，2010 年 6 月 TCL 集团公告称，深圳市政府给予公司 2.1 亿元的财政专项补贴和奖励，计入与收益相关的政府补助，用于补偿企业已发生的相关费用和损失的，于收到时可计入当期损益。与此同时，华星光电收到深

11、圳市财政委拨付的专项补贴 3.4 亿元，计入与资产相关的政府补助，于收到时确认为递延收益，并在相关资产使用寿命内平均分配，计入损益。 2012 年，TCL 集团的营业外收入中有一项“液晶产业链项目补贴1.89 亿元” ，记者在 2010 年和 2011 年公告都没有找到相关内容。 一位不愿具名的会计师对证券市场周刊表示， “TCL 集团的财务报表编写没有列明细项，让投资者不明所以，显然违规。 ” 6根据证监会公开发行证券的公司信息披露编报规则第 15 号财务报告的一般规定 （2010 年修订）第三十四条， “（四十四）金额较大的其他非流动负债，应列示其内容。分别公司本期取得与资产相关、与收益相

12、关的政府补助，逐项披露其种类以及对应的期初额、期末额。 ” 分析人士指出，通过将政府补助模糊处理，TCL 便可轻松实现盈余调节。 “比如将本该计入递延收益的政府补助，在需要时一次性计入当期损益。 ” 公司 2011 年末股权激励计划（草案）修订稿的行权条件是：2011 年、2012 年和 2013 年营业收入较 2010 年的增长率不低于 12%、24%和 36%，公司 2011 年、2012 年和 2013 年归属于上市公司股东的净利润及扣除非经常性损益后的净利润较 2010 年同口径数据的增长率均不低于12%、24%和 36%，2011 年-2013 年公司加权平均 ROE 及扣除非经常性损益后的加权平均 ROE 均不低于 6%。 尽管营业外收入比肩甚至远超净利润，但 TCL 集团 2011 年和 2012年业绩均已达标。