《樗全集》及其作者.doc

1、樗全集及其作者近出四库大辞典(李学勤 吕文郁 主编 吉林大学出版社,1996 年 1月版)集部别集类有一龙溪全集的辞条,其文如下：龙溪全集二十卷。明王畿(1498-1583)撰。王畿,安汝中,号龙溪,山阴(今属浙江绍兴)人,嘉靖进士。官至兵部武选郎中。受业于王守仁之门。著有樗全集 、 龙溪全集 、 龙溪语录 。是集为其子应斌、应吉所编,凡二十卷。其中语录八卷,书序杂著九卷,诗一卷,祭文、志状、表传二卷。乃其门人萧良干所刊。王畿虽受王守仁良知之学，而渐失本旨。如认为虚寂微密是千圣相传之秘，从此悟入,乃范围三教之宗。又对佛氏所说：“本是吾儒大路。 ”（案：此句不通）故史称其“杂以禅机，亦不自讳。

2、”甚至有人把一切浮诞不经者均目为龙溪弟子。应属贬抑过甚。今观其集,其文多类佛语,所言亦使人如解禅机,颇为难懂。是集收入四库全书存目(四库大辞典页 2494)该辞条介绍了四方面的内容:一、 龙溪全集的作者；二、王龙溪的著作；三、 龙溪全集二十卷的基本内容；四、王龙溪思想的大致特点。但除了龙溪全集的作者为阳明弟子王龙溪这一点之外,其余三方面均有问题。四库本龙溪全集为萧良干所刊，而此外尚有丁宾、何继高刊印的两种刻本。且所谓龙溪之学渐失阳明本旨，以及“文多类佛语，所言亦使人如解禅机”的判语,亦未必谛当。关于王龙溪，笔者曾有专门讨论,此处不赘。 （1）需要指出的是，将樗全集归于龙溪名下，却实属张冠李戴。

3、那么,樗全集的作者又是什么人呢?我们不妨再看一看同样是四库大辞典集部别集类的樗全集条目,该辞条曰：樗全集七卷。附录一卷。明王畿(约 1612 年前后在世)撰。王畿字翼邑,号慕蓼,福建晋江人。生卒不详。万历二十六年(1598)进士。官至浙江布政使。与讲学之王畿同名，非一人。著有樗全集 。此集为诗文别集，诗文共七卷。末附家谱劝戒二十则，为一卷。清人评其诗文称“畿立身居官，矫矫自励。故所为诗文，皆质朴类其为人。卷首序为施邦曜所作。畿视学浙江时拔邦曜第一，邦曜贫不能婚，畿为之备聘，拜雁于官署。邦曜即于是秋登弟。后殉节为完人。其识鉴为世所推服。 ”四库己存目。(四库大辞典页 2537)由此看来,樗全集的

4、作者的确为王畿,也是明代人,但却并非作为王阳明弟子而在中国思想史占有一席之地的那个王畿。显然， 四库大辞典中龙溪全集与樗全集辞条的撰写者并非同一人,且彼此在撰写时并未互相交流。龙溪全集辞条的撰写者明显没有看过樗全集,很可能只是在图书馆著者目录卡片上见到王畿名下有一樗全集,便未审其详地将两个不同的王畿误作一人,并轻率地将樗全集归到了龙溪的名下。而就樗全集辞条撰写的内容来看,也可看出撰者并未认真阅读过樗全集 。事实上,前引四库大辞典中龙溪全集和樗全集辞条的撰写,基本上都是根据四库全书总目相应的辞条。我们可将四库全书总目集部别集类中龙溪全集与樗全集的内容摘录于下:龙溪全集二十卷。明王畿撰。畿字汝中,

5、号龙溪,山阴人。嘉靖壬辰进士,官至兵部武选司郎中。事迹具明史儒林传 。畿传王守仁良知之学,而渐失其本旨。如谓“虚寂微密是千圣相传之秘,从此悟入,乃范围三教之宗” 。又谓“佛氏所说,本是吾儒大路。 ”是不止阳儒而阴释矣。故史称其“杂以禅机,亦不自讳” 。史又载畿尝言学当致知见性而己,应事有小过,不足累,故在官不免干清,以不谨斥。盖王学末流之恣肆,实自畿始。明史虽收入儒林传,而称士之浮诞不逞者,率自名龙溪弟子云云,深著其弊。盖有由也。是集为其子应斌、应吉所编。凡语录八卷，书、序、杂著、记说其九卷,诗一卷,祭文、志、状、表传二卷。其门人萧良干刊之。丁宾又为重镌，而益以大象义述一卷,传志,祭文一卷。樗

6、全集七卷附录一卷。明王畿撰。畿字翼邑,号慕蓼,晋江人。万历戊戌进士。官至浙江布政使。与讲学之王畿同名,非一人也。是集诗文共七卷。末附家谱劝戒二十则。为一卷。畿立身居官,矫矫自励,故所为诗文,皆质朴类其为人。卷首序为施邦曜所作。畿视学浙江时,拔邦曜第一。邦曜贫不能婚，畿为备聘，拜雁於官署。邦曜即於是秋登第。后殉节为完人。其识鉴为世所推服云。两相对照，可见四库大辞典中龙溪全集条以四库全书总目中龙溪全集条为底据而有所损益。且不论对龙溪思想的评价四库大辞典龙溪全集辞条的撰写者是以四库全书总目为准的,就基本史实而言,四库大辞典辞条的撰写者略去了龙溪全集除萧良干刻本外其它的刻本,增加了樗全集作为龙溪的著作

7、,结果是略去了不该省略的东西,添入了错误的内容。而四库大辞典中樗全集条,则基本上是完全抄录四库全书总目的内容,只是将“万历戊戌”改写成“万历二十六年(1598)”,“晋江”前标明“福建”二字。这些均无关宏旨,真正新加入的内容只是“约 1612 年前后在世”和“生卒不详”这二句话。但恰恰是这新加入的两句，暴露出该辞条撰写者的粗枝大叶，没有认真看过樗全集,因为其中对王翼邑先生的生卒有极为明确的交代,而“与讲学之王畿同名,非一人”,恐怕自然也只是照搬四库全书总目的结果,辞条撰写者未必有自觉的意识。四库大辞典前言中曾检讨了四库全书总目及后来续修四库全书提要的种种不足之处,并指出了“广大读者普遍呼吁,希

8、望有一部反映现代学术水准,包罗中国古代全部重要文化典籍的大型工具书早日问世。四库大辞典就是在这种情况下开始酝酿的。 ”至于已出版的四库大辞典是否满足了这种要求,笔者不敢妄议。龙溪全集和樗全集辞条的问题,也很可能是瑕不掩瑜。在此,笔者只是希望在指出四库大辞典中失误之处的同时,对历史上不太为人所知的樗全集及其作者的情况略作介绍,以增加一点见闻之知。北京大学图书馆藏有樗全集一部,为清乾隆廿四年己卯作者王翼邑的六世从孙王宗敏重刻。其中，王宗敏在重刻樗全集序中云：樗全集者,太高祖伯慕蓼先生所手著也。集刻于明季,当时宇内盛传其书,贵重宝惜,不啻如藏拱壁,兵变以后,镌板散失,迄今百余年。由此可见,樗全集在明

9、代即有刊刻流布,但是否如宗敏所言“宇内盛传其书”,则不得而知,因为明刊樗全集恐已难觅,至少中国古籍善本书目及其它有关书目中未有收录,显然不如王龙溪先生全集流传之广。笔者所见的这部清代重刻樗全集,共分八卷。卷一包括奏疏 4 篇,揭8 篇,议 4 篇,寿文 5 篇,序 17 篇。卷二包括序 5 篇,跋 4 篇,引 1 篇,记 3篇,论 2 篇,表 4 篇,策 6 篇,学政 1 篇(“两浙学政十六条”)卷三包括解辨 2 篇(“不惑知天命解”和“大心小心辨”),志铭 7 篇,行略 3 篇,祭文44 篇。卷四包括五言古诗 1 首,五言排律 2 首,五言律 3 首,五言绝句 4 首,七言古诗 1 首,七言

10、排律 1 首,七言律 14 首,七言绝句 10 首,赋 2 篇,歌 2 首,吟1 首,行 1 篇,传 3 篇,赞 5 篇,婚启 22 篇,启 41 篇。卷五包括启 104 篇。卷六包括启 10 篇,尺牍 145 篇。卷七包括尺牍 92 篇。卷八包括家谱劝戒二十则(“十戒规范”和“十戒药石”)。八卷正文之前,有九篇文字,分别为:一、六世从孙王宗敏所撰重刻樗全集序;二、姚江门人施邦曜所撰樗全集叙;三、四明门人赵珽禹所撰樗全集序;四、年友吕图南所撰特祠王方伯文集叙;五、年友龙溪张燮所撰樗全集序;六、其侄观光所撰樗全集序;七、六世从孙王世浚所作重刻樗全集序;八、 省志人物传王畿;九、蒋德璟所作通奉大夫

11、浙江布政使左布政使慕蓼王公墓志铭 。八卷正文之后,有三篇跋文,分别为长子王尚诹所作樗全集后跋,其孙王昌缵所作跋以及其次子王尚谐所作樗全集后跋 。据王宗敏在重刻樗全集序中所谓“并增入先生本传、志铭,弁诸全集,庶几披览者可以仿佛其生平”,则可知除重刻樗全集序外,至少省志人物传王畿和蒋德璟所作的“墓志铭”,为原明刊本所无,乃乾隆廿四年乙卯重刻时补入。至於樗全集的作者王畿,除了前引四库大辞典和四库全书总录中己知的“字翼邑,号慕蓼,福建晋江人,万历二十六年戊戌(1598)进士,官至浙江布政使”之外,蒋德璟在通奉大夫浙江布政使司左布政使慕蓼王公墓志铭中明确指出：公讳畿,字翼邑,慕蓼其号,生嘉靖己酉十月十三

12、日,卒崇祯庚午八月十二日。嘉靖己酉为公元 1549 元,崇祯庚午为公元 1630 年。因此,樗全集作者王翼邑先生便绝非如四库大辞典中所谓“生卒不详”,而“约 1612年前后在世”,则更是不知从何说起。显然,四库大辞典中樗全集辞条的撰写者连翼邑先生的墓志铭都未能耐心看完,因为上所引文在墓志铭的近结束部分,撰写者大概看看前面一大部分均未交代翼邑先生的生卒,便匆匆掩卷而认定其“生卒不详”了。王翼邑先生的生平事迹,不见于明史等八十九种重要的明代传记文献,故较之与其同名的王龙溪先生,实在鲜为人知。 樗全集中省志人物传王畿条对翼邑先生的生平有简略的交代,其文曰:王畿,晋江人,万历甲午乡试第一,戊戌进士,历

13、浙江督学,迁左布政。值边警作，兵饷绎骚重,以尚方术机杼之需。畿措处上下,咸无困焉。及挂冠归,惟以著述为事。初视浙学时,拔邦曜第一。邦曜贫不能婚,畿为备聘,拜雁于官署。是秋邦曜遂登弟,以申甲殉节,为一代完人。朝野服其藻鉴。我们将这段文字与前引四库全书总目提要中樗全集条的文字相对照,便会发现此段文字除了对翼邑先生一生的为官经历交代略详之外,对于其在浙江督学时选拔施邦曜一事,几乎是同样的文字记录。由于该段文字是乾隆廿四年王宗敏重刻时补入,且四库全书总目亦乾隆年间所修,故两段文字同出一人,亦未可知。因施邦曜(15851644,字尔韬,谥忠介,余姚人)为明末殉节名臣,明史及其它传记资料有多处记载,因此举

14、掖施邦曜,便成为翼邑先生一生中颇为重要的一件事。张燮称翼邑先生为官最突出的在於教育,所谓“余友王翼邑先生,以经术名世,而行业所就,卓然大儒,其理剧郡,一切以王者之道行之,为循吏首载历藩杲,雅称重臣,而最著者尤在督学使者”(张燮樗全集序),虽不至仅以举掖施邦曜为凭,但此事显然颇具代表性。翼邑先生为“贫不能婚”的施邦曜备聘主婚,自然是欣赏其人品才学,而二人早年的相近经历,大概也是个原因。吕图南在特词王方伯文集序中对翼邑先生早年贫而好学的情况有所描述,所谓:先生早岁失怙恃,以海东孤童依倚荒郊。屋有四壁,家无片轴,瓶无储粟。塾有书声于先王仪义之说,壁听而乐之。时辍耕时窃读。古人顾欢燃松之照,邴原闻书之

15、泣,不是过也。施邦曜亦称“余生遭坎壈,在悲哀衰絰之中者,十有二年,初年所遇,与吾师仿佛”(樗全集叙),因此,翼邑先生大概在青年施邦曜身上看到了自己年轻时的影子。而施邦曜由登第至甲申殉节,被称为“一代完人”,亦和翼邑先生“立身居官,矫矫自励”相映成辉。翼邑先生为官没有获得象门人施邦曜那样显赫的声名,为学也不能够象与其同名的龙溪先生那样足迹遍布大江南北,到处宣讲儒家成德之教,但观其为官施教,却堪称古之循吏,这大概恰恰反映了他之所以将自己的文集取名“樗全”的寓意。(“樗全”之意取自庄子)。而透过樗全集中的文字,我们又可以看到翼邑先生在隽秀的文笔中,平实地渗透了儒家的一贯思想。张燮称“先生之为文,大都

16、与人子言孝,与人臣言忠,原本六经,而自舒轴,水流峰峙,日朗煙褰,不问而知为大儒之结撰焉”(樗全集序)。施邦曜对翼邑先生有一个基本的概括,所谓:吾师之学虽博极而万殊,而一本之以正心诚意。言理学则濂洛关闽的派也;言经济则伊皋稷契其芳躅也;言文章则六经诸史印证也。(樗全集序)而吕图南对翼邑先生的文字和学问风格,则说得似乎更具体些,所谓:论文则以韩柳欧苏为的,近世独服膺唐应德、王道思,而于王元美,衷其材。济南奇、京山杂,无取焉。论学则以濂洛关闽为派,近世独服膺蔡文庄,薛文清,而于王阳明衷其旷。泰山傲,庐陵泛，无取焉。当然,这样的说法仍不免简略,且准确与否,尚需我们对樗全集的内涵作进一步的研究方可判断。

17、譬如此处翼邑先生学术思想的路数,似乎让人感觉属程朱一派。王宗敏在重刻樗全集序中亦言“夫先生以理学祀学宫,直接虚斋(案:蔡清)、紫峰(案:陈琛)数先生滴派” 。但明代经过了阳明学的洗礼之后,翼邑先生的思想,亦难免不受影响,观樗全集卷三翼邑先生为数不多的直接论学文字之一-大心小心辨,即可见一斑。再者,施邦曜曾经辑评过十五卷本的阳明先生集要 ，且“少好王守仁之学”(明史卷 265),应试文字中难免不有所流露,而翼邑先生能“拔邦曜第一”,恐非偶然。不过,本文只是由近出四库大辞典辞条的失误,而对樗全集及其作者的情况作一简单介绍,至于翼邑先生思想与朱子学及阳明学之间的关涉,需依据樗全集所提供的材料作专题性

18、的研究,无法在此进行。此项工作,或当俟诸来日。最后需要说明的是,蒋德璟谓翼邑先生“所著樗全集 、 四书易经解,门人施太卿序而梓行之”(墓志铭)。由此可见,除樗全集外,翼邑先生尚有同样是施邦曜作序的四书易经解刊行过,这对于研究翼邑先生的思想,可能会更有帮助,只是此书不见于四库全书总目及其它书目存录,恐怕早已亡佚了。注释：1、参阅拙作：（一） 、 “明刊龙溪会语及王龙溪文集佚文王龙溪文集明刊本略考” ， 中国哲学第十九辑（长沙：岳麓书社，1998） ，页 330-376。 鹅湖月刊1999 年 4、5、6 期转载；（二） 、 王龙溪先生年谱 ， 中国文哲研究通讯 （中央研究院中国文哲研究所） ，1997 年第12 期，页 99-127；（三） 、 “王龙溪的先天学及其定位” ， 鹅湖学志第二十一期（台北：东方人文学术研究基金会） ，1998 年 12 月，页 69-162。