新兵基础训练期间起始体能水平和训练伤的关系.doc

1、新兵基础训练期间起始体能水平和训练伤的关系作者：化前珍 李富军 孙长生 王波 徐玫 吴宝军 【关键词】 新兵 关键词: 新兵;创伤和损伤;军事医学;军事人员;体育和训练 摘 要:目的 探讨新兵基础训练期间起始体能水平和训练伤的关系. 方法 在基础训练开始时对 416 名新兵进行 6 项体能测试并按总分分为成绩高、中、低组，以初始 3km 成绩分为 3 组，观察各组训练伤发生率. 结果 总分成绩高、中、低组各组间在总伤率、过劳性损伤及急性创伤性损伤发生率无统计学差异;3km 跑成绩好的组发生过劳性损伤较多，成绩差的组发生急性创伤性损伤较多. 结论 针对不同体质的新兵，预防军训伤的侧重点应有所不同

2、. Keywords:recruits;wounds and injuries;military medicine;military personnel;physical education and train-ing Abstract:AIM To evaluate relationship between military training injuries（MTI）and initial physical level in recruits during basic training.METHODS 416recruits were sepa-rated into three group

3、s（high， middle and low）by total scores of six physical tests;and another three groups by scores of3km running，and we observe the incidence of MTI.RESULTS Incidences of MTI were of no significant difference among high，middle and low groups.The group of high scores for3km running was liable to get ove

4、ruse in-juries，and the group of low scores for3km was easy to get acute traumatic injuries.CONCLUSION It is important to take different measures to prevent MTI of recruits with dif-ferent physical level. 0 引言 在和平时期，国内外的军训伤主要发生于新兵基础训练阶段1，2 .目前认为，军事训练伤的发生是多因素作用的结果2-5 .国外研究表明，新兵入伍时 3.86km 跑成绩差者较成绩优者更易发

5、生军训伤，建议其作为入伍筛选条件之一6 .我们采用前瞻性研究方法，重点对体能因素进行研究，为进一步干预提供依据. 1 对象和方法 1.1 对象 陕某部参加 1999 年度基础训练的两全训步兵团部分新兵.训练时间:1999-01-01/1999-03-31.共 416 名，占应测人数 100%.全部为男性，年龄（19.02.1）岁，身高（168.718.0）cm，体质量（58.68.2）kg，初中文化程度 285 人，高中 116 人，其他 15 人. 1.2 方法 体育教研室专业人员于开训时及结束时盲法测受试者 3km跑、100m 跑、立定跳远、立定投弹、引体向上、俯卧撑六项成绩.成绩换算参照

6、 1992 年中国人民解放军总后勤部颁布士兵体能的测量和评价.于开训前收集包括身高、体质量、年龄等项目在内的人文资料，完成基线调查.由两名专科医生每 4wk 逐连筛检和治疗伤员，填写伤员个案调查表 ，具体诊断标准参照中国人民解放军军事训练伤诊断与分类标准及相关文献7 . 统计学处理:全部数据经逻辑审核后输入数据库，采用率的 2 检验. 2 结果 2.1 第一次测试总成绩与训练伤发生情况比较 为观察不同初始运动能力的新兵在整个基础训练过程中的训练情况，根据初始成绩，采用累积百分比拟定分组标准:成绩低组总分135，成绩中组总分135，210，成绩高组总分210，具体见 Tab1.初始成绩总分与训练

7、伤累积发生率组间差异无统计学意义.进一步将训练伤分为过劳性和急性创伤性损伤可以发现，尽管各组间有所变化，但仍无统计学意义. 表 1 第一次测试总成绩分组与训练伤发生情况比较 略 2.2 3km 跑成绩与训练伤的关系 以 3km 跑步初始成绩将 416 名受试者分为 3 组.结果，初始 3km 成绩好的组过劳性损伤发生率高于差组;初始 3km 跑成绩较差者发生过劳性损伤反而较低（Tab2）. 表 2 初始 3km 跑成绩分组与训练伤发生情况比较 略 2.3 3km 跑成绩与过劳性损伤的关系 以是否为过劳性损伤分组观察3km 跑成绩，结果过劳性损伤组明显不如非受伤组（13.442.10）min v

8、s（12.601.55）min，P0.01. 3 讨论 美军在海湾战争后所修订的野战条例中再次强调，士兵的体能水平直接关系到战争准备能力.美军参加的数次战争经历都充分说明了体能在战场上所发挥的重要作用.事实证明，军人在战场上的生存能力在很大程度上取决于自身的耐力.新兵入伍时身体素质参差不齐，但在部队的训练是统一的行动，不管是否能够适应同样的训练强度，人人都必须完成同样的训练量.那么，身体素质较差的新兵所承受的运动负荷大于其自身的承受能力，是否会导致训练伤的发生呢?国外研究表明，入伍前的体格健康水平，或所进行过的体格锻炼活动容量，对于军事体育训练之后训练损伤的发生是个保护因子8 .本次调 查结果

9、显示，在代表速度的 100m 跑，反映技术与上肢力量的立定投弹和引体向上的成绩均较差，原因在于受试对象相当一部分是由学生直接入伍，入伍前均无劳动史，也无规律的体育锻炼史，其力量，尤其是上肢力量较差，对要求掌握技术的项目表现更差，而技术要求相对简单的 3km 及下肢力量项目成绩较好，这与一般人群相比较容易理解. 将 6 项测试成绩参照军队标准换算成得分，根据第一次测试成绩将所有伤员分为 3 组，希望可以从中看出初始训练成绩与训练伤发生的关系.结果显示:总训练伤、过劳性损伤、急性创伤性损伤发生率均与 3 组总分的差异无统计学意义.原因可能为:不同初始成绩组间的训练伤发生情况真的无差异，这与以往的文

10、献报道不一致6 ;6 项中某一项或几项差异有统计意义，但他们的和互相抵消，使其总分分组比较时结果差异不显著.为此，我们进一步对单项成绩分组，统计各组间的训练伤发生情况，其中较有意义的是:在 11.1220.00min 之间初始 3km 成绩相对好的组，训练伤尤其是过劳性发生人数相对较多，这种结果是出人意料的.出现这种反常结果的原因可能是:抽样误差造成的假阳性;3km跑成绩较差组因发生急性创伤性损伤较多，伤员活动受限，导致过劳性损伤较少.所以它很可能是一种竞争偏倚所至.总之对这一问题还有待深入研究.训练结束时受伤组与非受伤组（以过劳性损伤分组）比较，发现受伤组 3km 成绩的确不如非受伤组，表明

11、训练伤对训练成绩的不利影响. 参考文献: 1Huang CL.Actuality and development of military training in-juries J.Renmin Junyi（Peopes Mil Surg） ，1994;2:8-10. 2Li LS.Epidemiology research of military training injuries J.Jiefangjun Yixue Qingbao（Med Inform PLA）.1993;7（5）:241-243. 3Ross JA.Review of lower limb overuse injurie

12、s during basic mi-litary training J.Mil Med，1993;158（6）:410-425. 4Stephan J，Rudzki.Major injuries in Australian army recruits.Part:Location and cause of injuries seen in recruits J.Mil Med，1997;（162）:477-480. 5Stephan J，Rudzki.Major injuries in Australian army recruits.Part:The accuracy of a pretrai

13、ning orthopedic screen in pre-dicting ultimate injury outcome J.Mil Med，1997;（162）:471-483. 6Richard A，Shaffer.Use of simple measures of physical activity to product stress fractures in young men undergoing a rigorous physical training program J.Am J Epidemiol，1999;（149）:236-242. 7Daffner RH，Paviov H.Stress fractures current concepts J.AJR，1992;（159）:245-252. 8Jones BH.Instrinsic risk factors for exercise-related injuries among male and female army trainees J.Am J Sports Med，1993;21（5）:705-710.