关于教学研究型大学的教学与科研关系探析.doc

1、关于教学研究型大学的教学与科研关系探析论文摘要教学研究型大学的教学与科研相互统一，统一的奈件是教学的研究性与科研的教育性相互渗透、教学科研一体化，统一的基础是科研与应用性复合型高级专门人才的培养目标。实现教学研究型大学的教学与科研相统一，要求高校要清晰定住、突出办学特色，促进教学与科研相互渗透，坚持教学与科研并重的评价制度。 论文关键词教学研究型大学 教学 科研 统一性 教学与科研是大学的基本功能，也是划分大学类别的关键要素。有学者按照教学与科研关系，把大学划分为研究型、教学研究型、研究教学型和教学型四类。我们将其分为研究型大学、教学研究型和教学型大学三类。因为上述中间两种类型大学的本质相同，

2、我们将其合并称之为教学研究型。研究型大学主要培养科学研究人员和理论型精英学者，其教学主要围绕科研进行。这类大学主要包括“985” 、 “211”大学和部分部属、省属重点大学，它们主要致力于博士和硕士研究生培养，属于精英高等教育，这类大学约占总数的 5。教学型大学的主体是地方院校、新建本科院校、专科学校、职业技术学院等。它们主要培养实用技术型本专科人才，一般不负有专门的科研任务，这类大学属于大众高等教育。教学研究型大学也称研究教学型大学，这类高校在高等教育结构体系中处于中间层次，是高级专门人才培养的中坚力量，兼有精英高等教育与大众高等教育两方面的性质。它们是区域、地方和行业科学研究与成果转化的重

3、要基地，在某些领域具有较强的科研实力，具有一定数量的标志性国家科研成果。这类大学大都是部属大学和省属重点大学，大部分能够授予博士、硕士学位。在这类高校中，本科生数量占 2/3 以上，校均规模一般不少于 1.5 万人。实际上，我国现有的教学研究型大学办学规模多在 2 万人以上。在我国，教学研究型大学大约为 400 多所，约占本科院校总量的 65。 一、教学研究型大学的特点：教学科研相统一 高校的中心任务是培养人才，教学与科学研究共同服务于人才培养。但是，不同类型的大学，人才培养目标不同。教学研究型大学是地方高层次人才培养的基地和高水平科学研究与成果转化的基地，以应用型人才培养为主，在普及知识、传

4、授技能、培养人才方面承担重要的社会责任。教学研究型大学的科研主要围绕专业教学进行。其教育教学特征可概括为：在科研中教育，在教育中科研，教学与科研相统一。其含义为：一是坚守科研的教育性，科研选题围绕教学目标而进行，教学与科研协调发展。二是在教学中科研，通过科研对学生进行知识、技能、创新意识和创造能力培养，教学与科研互补共生。 1.科研具有教育性 科研具有学术的、经济的、社会的、教育的等多种价值，每个科研项目的价值取向并不均等，有的偏重学术价值，有的偏重经济价值，也有的偏重社会价值，还有的偏重教育价值，不同的科研机构有着不同的价值诉求。作为教书育人的组织， “高校中任何有利于人才的培养、与教学目标

5、一致的科研活动，都应该得到鼓励与支持，而任何不利于人才培养、与教育目标不一致甚至相违背的科研活动，都应该被谴责与制止” 。教学研究型大学的科研有自身的特性，即教育性。这种价值表现为：一是学术研究的内容具有教育价值；二是学术研究的内容与受教育者需求的一致性。教学研究型大学的科研必须强调教育性，否则与科研院所及企业的研究就没有本质的区别，其存在的合理性与合法性就会出现危机。教学研究型大学的科研要把是否有利于人才培养作为重要依据之一，这是划分教学研究型大学与其他类型大学及其专职科研机构的分水岭。其价值追求并非单一的科研能力培养或职业技能培训，而是人本的、学术的、社会的、经济价值的复合体。 2.在教学

6、中科研 教学研究型大学主要面对区域经济发展的需要，开展知识应用和科技服务工作。这类大学结合地方经济文化需要开展科学研究工作，是地方政治、经济、文化发展的主力军，是地方高层次人才培养和高水平科学研究与成果转化的基地。教学研究型大学的科技创新，主要体现在国家科学技术的应用研究和高技术研究开发方面，它们用最先进的科技去改造落后的生产方式，用高新技术武装企业技术人员，为科技成果转化做贡献。能否创造出高水平的科研成果，并通过科技成果转移、科技咨询、人员培训、技术服务乃至直接孵化科技企业等多种形式促进科学技术与生产力要素的结合，是教学研究型大学是否达到高水平的重要标志。在教学上，要求教师坚持理论与实践紧密

7、结合，通过参与探索知识的活动来发展创造能力、培养创新精神，并将新的成果及时地补充到教学内容中。当教师把新的科研成果运用到教学中去并加以梳理和升华，进行理论化和系统化时，就为培育新的学科打下了基础。同时，通过教学工作将科研成果加以传播和验证，也为科研工作带来启发、提供了原动力，因为学科的中间地带往往是催生新的科研的增长点。 二、教学与科研统一的条件与基础 教学研究型大学实现“教学与科研相统一”是有条件的，虽然教学是培养人才的主渠道，但科研工作并不一定都能为育人服务，有时科研的负面价值甚至危及到人类发展与社会进步。因此，这里存在一个科研道德或者科研伦理的问题。研究性大学的科研目的性强而教育性弱，只

8、考虑学术价值、经济利益而很少考虑教育性。教学研究型大学的教学目标是通过科研来育人，教学与科研相统一的条件是教学的研究性与科研的教育性，它们相互渗透，实现了教学与科研一体化，统一的基础是科研与应用性复合型高级人才的培养目标。 1.教学与科研相互渗透，教学科研一体化 高校的中心任务是培养人才，教学、科学研究和社会服务共同服务于人才培养。但是，不同类型的大学，其教学、科研与人才培养的关系有所不同。在教学研究型大学中，教学与科研相互渗透，它们之间不是如有些人经常强调的那样是何者为主、何者为辅的问题。教学通过课堂讲授和课后辅导培养学生，科研则通过教师带学生做科研课题来达到培养学生的目的。事实上，科研与教

9、学的影响是相互的：科研成果补充、丰富教学内容，是知识创新的源泉，不但为教学提供本学科的学术前沿理论，而且科研成果也更新教学知识体系，解决教学中的基本理论问题；教学为科研提出了目标要求，科研为教学内容和方法的改革服务，改进教学方法，提高师资素质，是提高教学质量的重要途径。教学具有教育性，它是形成人的品德的基本途径，是学生的人生观、价值观、世界观形成的基础。教学研究型大学的教学除具有教育性之外，还突出研究性。发展科学技术文化是教学研究型大学与科研院所共有的职责，而教育性则是教学研究型大学区别与科研院所的本质属性。科研院所的目的是发展科学技术文化、开展社会服务，其目的与手段是统一的；而教学研究型大学

10、科研是培养高素质人才的一条重要途径与手段，科研的直接主要目的是培养人才，其手段兼顾了目的。 2.教学与科研统一于应用性复合型人才的培养 在教学研究型大学，教学与科研是相统一的，其基础是培养高素质人才，即应用性复合型人才，统一的途径是在教学中科研，在科研中教学，它们两者统一的实质是教育性。教学与研究相结合既有利于提高教学水平，又有利于提高教师和学生的科研能力、科研水平。美国著名社会科学学家伯顿克拉克(Burton C1ark)教授指出：研究活动能够成为有价值的学习手段，学生参与研究是高等教育大众化条件下通过系统的教育制度大规模地培养学生的有效途径。当代学科发展在分化的基础上又出现综合的趋势。表现

11、在：其一是出现了许多边缘学科、交叉学科、横断学科，其二是这些学科更多出现在技术转化和应用领域。当前，科学研究的成果大多都处于这些学科交叉点和技术应用与转化上。它对教学研究型大学教学提出了新的更高的要求，需要在加强基础课程教学的基础上，进一步提高和拓宽专业，注重多元文化交融环境下的能力和素质培养，造就具有创新精神和实践能力、适应境内外经济和社会发展的应用性复合型人才。这不仅要通过教学来实现，也要通过科研来完成。科研好的教师在教学过程中会下意识地引导学生去做研究和探索，这使得高水平的科研保证了高水平的教学。教学与科研的有机结合，既有利于提高学术水平，更有利于提高人才培养质量，多数优秀人才都是在教学

12、与科研相结合的环境中脱颖而出。教师从事科研活动造成的学术气氛对学生来说，是一种无形的教育力量或“隐形课程” ，这是课堂教学所无法实现的。教学研究型大学的本质属性是育人，育人的渠道是教学与科研相互配合、互相渗透。在教学中搞科研，以科研来反哺教学。评价一所教学研究型大学的办学水平，不能仅仅看科研成果，更要看教育教学的质量与育人的水平。因此，在教学研究型大学各项工作中，要把复合型人才的培养始终放在第一位。只有将教学的研究性与科研的教育性统一于复合型人才的培养时，教学研究型大学教学与科研才能实现真正的统一，才能培养出应用性复合型高级专门人才。 三、实现教学与科研相统一的制度保障 l.清晰定位，特色办学

13、 教学研究型大学要积极服务于社会发展的实际需求，紧贴社会经济发展的实际，开展科学研究，注重科技成果的实际应用价值及其科技成果的转化。在人才培养方案、教学内容及教学重点等方面满足社会经济发展的实际需要，为社会输送高素质的应用性复合型人才。保障教学研究型大学人才培养目标的实现，需要大学分类制度上的统一，使教学研究型大学与研究型大学及教学型大学相区别。其改革的关键在于学校清晰定位，特色办学。一是坚持以本科教育为主，适度发展研究生教育，把科研与教学统一起来；二是以学科建设为龙头，立足校本课程开发和精品课程建设，发展其应用性学科领域优势。 教学研究型大学的发展应该定位于培养各科类应用性复合型人才，而不是

14、像研究型大学那样的精英学者。要回归教学研究型大学育人的本质属性，需要对其人才培养制度进行改革。其关键在于深化学校的教育教学改革。应坚持让学术水平高、研究能力强的大师、名师，教授、副教授走向讲台为本科生授课，在教学中指导学生科研，注重学生综合素质和社会适应能力的培养，不断提高教育教学质量。当前教学研究型大学存在盲目向研究型大学看齐的倾向，把争创硕士点和博士点作为主攻方向，将理论研究置于教学前面而迷失了办学方向。培养目标也照搬于研究型大学，致使全国同一专业培养目标基本相同，课程结构体系差别很小，使用的教材也大都是统一的“规划教材” 、 “优秀教材” ，从而忽视了教学研究型高校应重视的实践性、应用性

15、。从学科建设角度来看，一流的学科是教学研究型大学建设和发展的基础，而教学和科研是创建一流学科的两个重要支点。教学、科研与学科建设是有机关联、密不可分、相互作用的一个系统，发挥教学与科研的互补功能尤为重要。特色发展的思路，一是在学科建设中要使其研究方向达到“人无我有、人有我优，人优我特、人特我新”的特点，突出自身的优势和特色，体现出学科建设的生命线。这就要求在学科建设中要突出特色学科，加强优势学科，培育和发展新兴、交叉和边缘学科，集中力量做大做强具有较强知识创新和技术创新能力，并且适应国家和区域经济发展需要的重点学科和优势学科群。二是大力加强科技创新平台建设，进一步整合现有资源，充分发挥学科的科

16、研优势和特色，以优势、特色与创新研究项目为骨干研发方向，以争取大项目、大课题为主要目标，以选择区域性强且具有不可替代性的学科为重点，迅速提升学科的国内、国际影响力。 课程开发是教学研究型大学学科建设的一项基本任务，也是教育教学研究的一部分。教育教学研究是高校科研的重要组成部分。一个知识领域的研究存在空白或比较薄弱，这一知识领域的教学就难以保证内容的前沿性与先进性，学生的知识结构就存在缺陷，不利于大学培养高素质的专业人才。教学研究型大学的教学是建立在研究基础上的，因此要研究学科前沿领域的问题，尤其要关注技术的最新成就和技术转化应用方面的状况。教学研究型大学的课程开发与建设具有校本的特点，即课程开

17、发和建设与特色专业、特色学校的发展战略紧密联系。校本课程开发的关键在于，一方面基于学校的软硬件状况，瞄准技术发展和应用开发的前沿领域开展工作；另一方面还要联系当地社会发展对人才与技术的需求开发课程。教学研究型大学的精品课程建设，其实质就是校本课程质量、声誉和品牌的提升和构建的过程。 2.改革教学方式，教学与科研相互渗透 在教学研究型大学中，科研要围绕育人来进行，选题标准不仅包括科研成果的社会价值，还应包括科研有无教育性及教育性程度的大小。教学研究型大学科研要协调好各个价值取向之间的关系，科研应追求教育价值的最大化，教学力求以科学研究的方式进行，尽力提倡探究式教学。所谓探究性教学方式，就是教师在

18、教学过程中指导学生围绕某一科学问题进行发现问题、分析问题和解决问题能力的训练，注重学科知识与研究方法的融合，强调学生对所学知识、技能的实际应用，注重学生的参与和亲身体验与实践，强调学生学会收集、分析、归纳、整理资料，学会处理信息，注重获取知识过程的体验。其实施要领是：第一，要把科研的思路带进课堂；第二，把最新的科研成果带进课堂；第三，在教学方法上，常常采用讨论的方法，注重同学之间、师生之间的交流，鼓励学生把自己讨论、研究的东西整理成论文发表；第四，要激发学生的学习和研究兴趣， “要把研究所需要的很多很多元素，都融到教学里面去”。 导师制是协调科研与教学的较好形式。这种教学方式要求在明确导师研究

19、方向的前提下，结合其承担的科研项目，让学生参与科学研究。这种教学方式可以为学生创造参与科研的机会，引领学生了解科研工作的基本程序和方法，快速提升学生的科研创新能力。对科研工作的基本要求是：一方面，科研工作的重点要根据社会发展的实际需求，以应用型科研项目为主；另一方面，科研项目应结合教学内容，在研究方式、程序设计上都能为学生理解、应用和掌握，使学生在掌握本专业最新研究成果与工程设计方法的同时，通过亲自参加面向生产与科研实际的真实课题研究，培养其学习主动性和科研创新能力。从科研与教学的关系来看，当前教学研究型大学应该以师资队伍建设为基础，以办学条件的不断改善为支撑，加大教学科研、基础设施、重点学科

20、、重点实验室建设力度，改善办学条件，加大与市场的联系，提高办学效益。 3.改革评价制度，教学与科研并重 教学的科研性与教育性统一的关键，是在制度层面上改革教学研究型大学的评价制度与考核办法，防止研究性与教育性的异化。大学教师特别是专业课教师，只满足于传播既有的知识是不够的，必须不断探索新的知识领域，发现新的知识并传授给学生。教师的职责既是创造知识，也是传播知识。因此，教师的教学与科研都是教师评价的基本内容。但是，现在通行的年度量化考核中，课时统计与科研成果评价相互分离，脱离了教学与科研的实际过程。这种评价制度的缺陷，一是教学与科研权重不合理、不科学，多数学校重科研而轻教学，尤其在职称评定、绩效计算和福利分配中更为明显。二是人为地割裂了教学科研性与教育性的统一，传统单一的终结性评价显然不利于评价教师的教与学生的学。新的评价制度应该建立在多元评价和形成性评价的基础上，充分发挥教师自评、学生评价、第三者评价的功能，既评价教学过程与结果，又评价课程开发与实施情况。这样，才能促进教学与科研在真正意义上的统一，实现应用性复合型人才的培养目标。