Schitz与Goldmann眼压计对眼压测量的比较研究.doc

1、Schitz 与 Goldmann 眼压计对眼压测量的比较研究【摘要】 目的 验证 Schitz 眼压计（ST）与 Goldmann 眼压计（GT）的一致性。方法 随机抽取门诊初诊病人 50 名（100 只眼） ，排除标准为红眼、眼内炎、外伤及角膜病变患者，屈光度2.0 D 或2.0 D，眼压30 mm Hg；应用 Goldmann 眼压计进行眼压测量，5 min 后应用 Schitz 眼压计进行眼压测量。结果 Schitz 眼压计与Goldmann 眼压计测量的眼压平均值分别为（16.884.17）mm Hg 和（16.974.15）mm Hg，ST 与 GT 测量值中位数分别为 15.9

2、mm Hg 和16.0 mm Hg，ST 测量值中位数比 GT 低 0.1 mmHg；两种测量方式的测量值显著相关，Pearson 相关系数 r=0.8964，P0.0001；BlandAltman 分析显示两种眼压计的测量值具有很好的一致性，测量值之差的平均值为-0.4 mm Hg，标准差为 1.84 mm Hg。结论 对于 30 mm Hg 以下的眼压测量，Schitz 眼压计与 Goldmann 压平眼压计的测量结果具有良好的一致性；且 Schitz 眼压计的测量值普遍小于 Goldmann 压平眼压计的测量值。 【关键词】 眼压计 眼压 测量 【Abstract】 Objective

3、To validate the agreement and correlation of Schitz tonometry (ST) and Goldmann applanation tonometry (GT).Methods A total of 100 eyes of 50 first visit patients were selected randomly. Exclusion criteria were red eye, a history of intraocular inflammation, trauma and corneal diseases, the refractiv

4、e state being more than 2D, and IOP30mm Hg. IOP was measured by Goldmann applanation tonometry and Schitz tonometry 5 minutes later.Results Mean IOP was （ 16.884.17)mm Hg for ST and （16.974.15) mmHg for GT. The mean difference between the measurements obtained with both techniques was 0.4 mm Hg. The

5、 medians were 15.9 mmHg for ST and 16.0 mm Hg for GT. The difference in medians between ST and GT was 0.1 mm Hg with lower average results for ST. A significant correlation between ST and GT was found, and the Pearson correlation coefficient of ST and GT was r=0.8964,P0.0001.Conclusion In case of pa

6、tients with IOP30 mm Hg, the Schitz tonometry and Goldmann applanation tonometry indicate higher agreement, and ST results are a little lower than GT results. 【Key words】 tonometry,intraocular pressure,measurement Schitz 眼压计（Schitz tonometry，ST）是目前临床上广泛应用的眼压计，具有测量简单、携带方便、价格低廉等优点。随着眼压测量技术的不断发展，Goldma

7、nn 眼压计(Goldmann applanation tonometry,GT)已成为眼压测量的金标准。许多研究均表明，Schitz 眼压计与 Goldmann 眼压计有着良好的一致性，在广大基层医院仍有广泛的应用价值。为了验证这两种眼压计的一致性，我们设计了本次研究，对两种眼压计的测量值进行了对比分析。 1 对象与方法 1.1 对象 随机抽取门诊初诊病人 50 例（100 只眼） ，其中男性 35例，女性 15 例。排除标准为红眼、眼内炎、外伤及角膜病变患者，佩戴角膜接触镜病史，屈光度2.0 D 或2.0 D，眼压30 mm Hg。 1.2 方法 所有病人在进行常规眼科检查（视力，裂隙灯检

8、查）后，应用 Goldmann 眼压计进行眼压测量。5 min 后1应用 Schitz 眼压计进行眼压测量，分别记录测量结果。 1.3 统计学处理 应用 SPSS13.0 软件对测量结果进行统计分析，计算平均值、标准差、中位数以及 Pearson 相关系数，并进行BlandAltman 分析。 2 结果 所有患者平均年龄 48 岁（2162 岁） 。Schitz 眼压计与 Goldmann眼压计测量的眼压平均值分别为（16.884.17）mm Hg 和（16.974.15）mm Hg，两种测量方式测量值之差的平均值为（-0.41.84)mm Hg；ST 与 GT 测量值中位数分别为 15.9

9、mm Hg 和 16.0 mm Hg；ST 测量值中位数比 GT 低 0.1 mm Hg，见表 1。 两种测量方式的测量值显著相关，Pearson 相关系数r=0.8964，P0.0001，见图 1。 在 BlandAltman 散点图中，ST 与 GT 测量值之差的平均值为（-0.41.84)mm Hg，见图 2。表 1 ST 与 GT 测量结果描述性分析 3 讨论 Schitz 眼压计目前在我国应用仍较广泛，此眼压计为压陷式，其刻度的多少取决于眼压计压针压迫角膜凹陷的程度，所以测出的数值受到眼球壁硬度的影响。在眼球壁硬度异常者（如高度近视眼）,会给出比实际偏低的数据。Goldmann 压平

10、眼压计通过压平角膜测量眼压，根据ImberFick 定律，即充满液体的球内压力等于球体表面的压力。但眼球是生物体的一部分，因此压平眼压值受到诸多生理因素的影响，如角膜厚度所产生抵抗压平的压力。正因为影响这两种眼压计测量值的主要因素有所不同，我们设计了本次研究，对两种眼压计的测量值进行了对比分析。 在我们的入选对象中，排除了中高度近视及远视、角膜病变等影响眼压测量的因素，并且只研究两种眼压计在低于 30 mm Hg 的眼压测量时的一致性。Schitz 眼压计的测量平均值（16.98 mm Hg）比 Goldmann眼压计的测量平均值（17.34 mm Hg）略低。这与国外许多研究的结果一致2，3

11、 。两种测量方式的测量结果有很好的相关性，Pearson 相关系数 r0.8964，P0.0001。在测量低于 30 mm Hg 的眼压时，Schitz眼压计与 Goldmann 眼压计的测量值高度相关。 为了检验两种测量方式的一致性，我们对测量结果进行了BlandAltman 分析，这是一种专门用来评价两种测量技术的一致性的研究方法。以两种测量方式测量值的差值和平均值为坐标作散点图，两种测量方式的平均差值以及差值的 95%预测区间均标明在图中。这种方法可以很好的体现两种测量方式的极细微的不一致性参数，而这些参数仅通过 Pearson 相关系数是无法体现的4,5 。 通过分析我们得到 ST 与

12、 GT 测量值之差的平均值为-0.4 mm Hg，标准差为 1.84 mm Hg。考虑到测量时的人为误差和系统误差，-0.4 mm Hg的平均差值可以接受，两种测量方式有良好的一致性。 鉴于以上的结果，我们认为 Schitz 眼压计有以下特点：Schitz 眼压计与 Goldmann 压平眼压计的测量结果具有良好的一致性，尤其是在 30 mm Hg 以下的眼压测量，且 Schitz 眼压计的测量值普遍小于 Goldmann 压平眼压计的测量值。Schitz 眼压计采取卧位测量，方便测量患者夜间床边眼压；而 Goldmann 压平眼压计只能测量坐位眼压。与 Goldmann 压平眼压计相比，Sc

13、hitz 眼压计价格相对便宜，使用简单，更适合在广大基层医院推广普及。 【参考文献】 Recep OF， Hasiripi H，Vayisoglu E，et al. Accurate time interval in repeated tonometryJ .Acta Ophthalmologica Scandinavica，1998，76(5):603605. 2 Krieglstein GK, Waller WK.Goldmann applanation versus handapplanation and schiotz indentation tonometryJ. Albrecht

14、Von Graefes Arch Klin Exp Ophthalmol，1975，194(1):1116. 3 Wingert TA, Bassi CJ, McAlister WH.Clinical evaluation of five portable tonometersJ. J Am Optom Assoc，1995，66(11):670674. 4 Evelin Schneider, Franz Grehn.Intraocular pressure measurementcomparison of dynamic contour tonometry and goldmann applanation tonometryJ.J Glaucoma， 2006，15:26. 5 Tadayoshi Ido, Goji Tomita, Yoshiaki Kitazawa.Diurnal variation of intraocular pressure of normaltendion glaucoma. Influence of sleep and arousalJ.Ophthalmology，1991，98:269300.