清华六整理报告补正.DOC

1、清華六整理報告補正清華大學出土文獻讀書會鄭武夫人規孺子【三】亡（無）不溋（盈）亓志於吾君之君己也。 （使）人姚（遥）（聞） 於邦 （邦，邦）亦無大 （賦）於萬民。王挺斌：“溋亓志”其實讀為“逞其志”更佳。古書“逞志”一詞十分常見，出土古文字材料中亦不少見。 1又，頗疑“ （賦）”一詞當直接讀為“徭賦”，指的是徭役與賦稅，韓非子詭使：“習悉租稅，專民力所以備難充倉府也。而士卒之逃事狀匿附託有威之門以避徭賦，而上不得者萬數。”【三】【四】吾君函(陷)【三】於大難之中，凥(處)於衛三年，不見亓邦，亦不見亓室。女(如)毋有良臣，三年無君，邦家亂巳(也)。【四】。程浩：簡文講講武公“陷于大難之中，處衛三

2、年，不見其邦，亦不見其室”。比較難以理解的是，武公身爲鄭國國君，爲何要“處衛三年”。我們認爲，這或與平王東遷成周有關。左傳云：“我周之東遷，晋、鄭焉依”，鄭國在平王東遷的過程中起到了至關重要的作用。平王東遷之初，在成周立足幷未穩固，仍然“陷于大難之中”。武公處衛三年，乃是爲了在旁輔佐平王。在武公之時，成周的東北仍爲衛國所控制。按照鄭文公問太伯的說法，鄭國到了莊公時期才“北城溫、原”，“東啓隤、樂”，將鄭、衛兩國的邊界推到更往東的河南輝縣附近。因此，武公在鄭衛交界的成周夾輔平王自然可稱“處衛”，而簡文中武姜說“自衛與鄭，若卑耳而謀”也可印證這一點。王挺斌：“巳”字又出現在本冊清華簡管仲、子產篇。

3、“巳”、“也”形音有別，“巳”字恐不能直接讀為“也”。“巳”字有作為已止之詞的用例，“已”字形其實是“巳”的分化。 2“已”字在古書中也常常作為句末語氣詞出現，用法有時候同“也”，有時候同“矣”。 3 “巳”、“矣”也有異文的例子，如今本老子第二章“天下皆知美之為美，斯惡已；皆知善之為善，斯不善已”，北大簡本則作“天下皆智美之為美，亞（惡）已；皆智善之為善，斯不善矣”。“已”寫作“ ”。或有學者認為類似用法的“巳”乃“矣”通假字。 4但是，“巳/已”的語氣詞用例既然那麼豐富，其實也可以保留其虛詞特性，不一定非得取消。【五】自 （衛）與奠（鄭）若卑耳而 （謀）。1 劉樂賢九店楚簡 補釋，戰國秦漢

4、簡帛叢考，2011 年 11 月，第 80 頁。2 季旭昇說文新證，藝文印書館，2014 年 9 月，第 979 頁。3 楊伯峻古漢語虛詞，中華書局，1981 年 2 月，第 253、254 頁。4 白于藍戰國秦漢簡帛古書通假字彙纂，福建人民出版社，2012 年 5 月，第 38 頁。王挺斌：“卑”字，整理者引古注訓為“近”，可信。可以補充的一點就是，“卑”字訓為近，可能就是“比”的假字。“卑”、“比”音近古通，例多不贅。“卑耳而謀”實際上就是“比耳而謀”。【五】【七】今吾君旣世，孺子【五】女毋知邦政，屬之大夫，老婦亦將糾修宮中之政，門檻之外毋敢有知焉。老婦亦不敢【六】以兄弟婚姻之言以亂大夫之

5、政。孺子亦毋以埶（暬）豎卑御，勤力 （价）馭， （媚）妬之臣躳恭其顏色、【七】（掩）於其巧語，以亂大夫之政。劉光：孺子女毋知邦政，女讀為如。石小力：“埶”字還見於簡 15“埶嬖”，亦括注為“暬”，從楚簡及古書用字習慣看，還是括注為“褻”較好。卑御之卑讀為“嬖”，“嬖御”見於禮記緇衣：“毋以嬖御人疾莊后。”上博簡緇衣簡 12 作“毋以辟（嬖）御衋莊后”，郭店緇衣簡 23 作“毋以卑（嬖）御息莊后”。馬楠：“孺子亦毋以褻豎嬖御勤力射馭媚妬之臣躳恭其顏色、掩於其巧語，以亂大夫之政”應當作一句讀。“褻豎”、“嬖御”、“勤力”、“射馭”、“媚妬”並列。毛公鼎有：矧唯乃智（知），余非用有聞。父 ， 之庶出

6、入事于外，敷命敷政， 小大楚（胥）賦。無唯正聞，矧其唯王智（知），廼唯是喪我國。兩句都以“知”、“聞”對文，謂出入諸事、小大邦胥賦，唯毛公（亦即“正”）知，王不與聞；如果政事官長不聞，唯王知，會導致國家喪亂。立政：“文王罔攸兼于庶言、庶獄、庶慎，惟有司之牧夫，是訓用違；庶獄、庶慎，文王罔敢知于茲”，也是委任官長（正）治理，王不與聞的意思。 1鄭武夫人規孺子“（武公）使人遙聞於邦”，“孺子女毋知邦政，屬之大夫”、“門檻之外毋敢有知焉”，管仲“大夫假事，便嬖知官事長”【九】 。子產古之狂君“以自余智，任砫(重)不果” 【一八】 。都是指職責歸屬而言。【一六】是有臣而爲埶（暬）辟，幾（豈）旣臣之獲辠

7、，或辱 先君，曰是亓（藎）臣也？【一六】馬楠：大雅文王有：王之藎臣，無念爾祖。“藎臣”之“藎”，爾雅釋詁、毛傳、鄭箋皆訓爲“進”，謂“王之進用臣”（鄭箋），後代注家多同此說。而“藎”字方言中另有訓詁“餘也”，即用作“燼”之通假字。 2清華簡皇門云：朕遺父兄眔朕 （藎）臣。“藎臣”與“遺父兄”平列，是“藎臣”謂前代、先王之遺臣無疑。據此1 詳馬楠、金文互證三則，中國國家博物館館刊2014 年 11 期。2 又桑柔“具禍以燼”，釋文“藎，才刃反，本亦作燼 ”，是陸本作“藎”。文王詩云：文王孫子，本支百世。凡周之士，不顯亦世。假哉天命，有商孫子。商之孫子，其麗不億。上帝既命，侯于周服。侯服于周，天命

8、靡常。殷士膚敏，祼將于京。厥作祼將，常服黼冔。王之藎臣，無念爾祖。無念爾祖，聿修厥德。永言配命，自求多福。殷之未喪師，克配上帝。宜鑒于殷，駿命不易。“假哉天命”以下說殷未喪眾時，克配上帝。天命不常，上帝棄商，降天命于周，商之子孫遺民服事于周廷。故而“王之藎臣，無念爾祖”是告誡殷遺臣無念爾祖，天命既改，當修德以配天命。告誡對象是“有商孫子”而非“文王孫子”，“藎臣”釋爲遺臣文義乃順，與“王之進用臣”並無關係。又韓詩外傳卷三“詩曰有瞽有瞽，在周之庭，紂之餘民也”，與“殷士膚敏，祼將于京”文義相類，“藎臣”與“餘民”義亦相類。據此，清華簡芮良夫毖“凡百君子，及尔 （藎）臣 ”之“藎臣”亦當釋爲先王遺

9、臣，與“凡百君子”相別。又隨州文峰塔 M1：3-8 編鐘有“吾以及大夫，宴樂爰饗， （藎）士備御，肅肅鏘鏘。 ”1大夫、藎士互文，謂我與卿士大夫及先王遺臣宴樂，琴瑟在御，肅肅鏘鏘。鄭武夫人規孺子“幾（豈）既臣之獲罪，又辱吾先君，曰是其藎臣也”，謂群臣獲罪，辱及先君，曰此是吾先君之藎臣。更可證“藎臣”是指先君遺老。 2而子產“善君必察昔前善王之法律，求藎之賢，可以自分” 【二】 也應當指前代的遺賢。【一六】吾先君知二三子之不二心，用歷授之【一六】邦。不是然，或稱起吾先君於大難之中？馬楠：“或”用作不定代詞。句意是：不如此，誰稱起吾先君於大難之中。管仲【五】尚廛（展）之，尚詻（格）之，尚勿（勉）之

10、王挺斌：詻，疑當讀為“恪”，恭敬、恭謹之義。【六】【七】管仲答：鋻 不枉，執卽 繩，可設於承；鋻 以亢，吉凶陰【六】陽，遠邇上下，可立於輔。石小力：“賢質”一詞見於晏子春秋問下景公問為臣之道晏子對以九節：1 參看董珊：隨州文峰塔 M1 出土三種曾侯與編鐘銘文考釋，復旦大學出土文獻與古文字研究中心網站，2014 年 10 月 4 日。2 詳馬楠詩毛傳指瑕四則，中國經學，待刊。肥利之地，不為私邑，賢質之士，不為私臣。馬楠： 字未詳待考。大戴禮保傅：明堂之位曰：篤仁而好學，多聞而道慎，天子疑則問，應而不窮者，謂之道；道者，導天子以道者也；常立於前，是周公也。誠立而敢斷，輔善而相義者，謂之充；充者，充

11、天子之志也；常立於左，是太公也。絜廉而切直，匡過而諫邪者，謂之弼；弼者，拂天子之過者也；常立於右，是召公也。博聞強記，接給而善對者，謂之承；承者，承天子之遺忘者也；常立於後，是史佚也。賈誼新書：明堂之位曰：篤仁而好學，多聞而道順，天子疑則問，應而不窮者，謂之道，道者道天子以道者也，常立於前，是周公也。誠立而敢斷，輔善而相義者謂之輔，輔者，輔天子之意者也，常立於左，是太公也。潔廉而切直，匡過而諫邪者，謂之拂，拂者，拂天子之過者也常立於右，是召公也。博聞強記，捷給而善對者謂之承，承者，承天子之遺忘者也，常立於後，是史佚也。大戴禮與賈誼書對照，可知“充”即使“輔”。簡文“鋻 ”對應“善對”， 應當訓

12、為“接（捷）給而善對 ”的“對”。 1而大戴禮講到成王之輔太公的“充”對照簡文可能是“亢”字訛誤。許可：上博六慎子曰恭儉簡 1：“恭儉以立身，堅強以立志，忠疐 2以反俞 3”何有祖先生根據高诱注訓“俞”爲“安”，并認為“簡文當指忠實的品格會帶來自身內心的安定”。此處“俞”或可讀爲“渝”，訓“變”。爾雅釋言：“渝，變也。”诗郑风羔裘：“彼其之子，舍命不渝。”毛传：“渝，變也。”說文：“渝，變污也。”清華簡“賢質不枉”“賢質以亢”可與“忠質以反渝”對讀。【九】大夫假事便俾（嬖）智（知），官事長，廷里零落，【九】馬楠：句讀應為“大夫假事，便嬖知官事長”，謂大夫攝事，便辟與聞官事、服事官長。石小力：廷

13、里，整理者注：“廷，都邑治政的處所，如後世縣廷。里，疑讀爲理，訓爲治。”今按，整理者釋作“廷”之字原形作“ ”，與楚文字中的“廷”字不類，疑該字為“野”字，此字還見於古璽和貨幣文： 古璽彙編0253“會亓野鉨” 古璽彙編 1569“ 絑野”1 如晉姜鼎（集成2826）“作疐爲亟”，猶皇矣之“作邦作對”。 簋（集成4317）“ （畯）在位作疐在下”，楚簋（集成4246）“疐揚天子”，秦公簋（集成4315）“ （畯）疐在天”，“疐”皆用作“對”。2 原整理者隸“步”，此從陳偉先生意見改釋。見陳偉：上博竹書 慎子曰恭儉初读，武漢大學簡帛研究中心簡帛網，2007 年 7 月 5 日（http:/ 此從

14、何有祖先生意見改釋。見何有祖：慎子曰恭儉札記 ，武漢大學簡帛研究中心簡帛網，2007年 7 月 5 日（http:/ ）。古璽彙編2528“野”古璽彙編3995“東野蔥”古璽彙編3996“東野蒼”古錢大辭典39 方足小布“野王”字從爪，從土，只不過簡文此字“爪”旁從“土”形的左上方移到了右上方，與古錢“野”字相同，此字舊或釋“戶” 1，或釋“蒼” 2，或釋“垣” 3，近來有一些學者指出，該字可能是“野”字的一種特殊寫法 4。釋“野”雖然在字形上雖還有待進一步證明，但可以讀通相關文例，故釋“野”是目前較為合理的一種說法。“野”在簡文中指鄙野，說文：“野，郊外也。”詩魯頌：“駉駉牡馬，在坰之野。”

15、傳：“邑外曰郊，郊外曰野。”里，則用為本字，指閭里，與野相對。爾雅釋言：“里，邑也。”漢書刑法志：“在野曰廬，在邑曰里。”此處“野”、“里”對舉，泛指整個國家。古書亦見“里”、“野”對舉之例。鹽鐵論備胡：“匈奴處沙漠之中，生不食之地，天所賤而棄之，無壇宇之居，男女之別，以廣野為閭里，以穹廬為家室，衣皮蒙毛，食肉飲血，會市行，牧豎居，如中國之麋鹿耳。”漢書五行志：“或乘小車，御者在茵上，或皆騎，出入市里郊野，遠至旁縣。”戰國策齊策四齊宣王見顏斶：“今夫士之高者，乃稱匹夫，徒步而處農畝，下則鄙野、監門、閭里，士之賤也，亦甚矣！”【二一】又（有）攼不解（懈）王挺斌：“攼”，疑當讀為“虔”，恭敬之義。

16、“干”、“虔”音近可通。5蔡侯鐘銘“有虔不易”，以及清華簡保訓篇“祗服不懈”、“翼翼不懈”皆可與簡文合觀。鄭文公問太伯【二】今天爲不惠，或爰（援）肰（然），與不 （穀）爭白（伯）父。【甲二】1 吳振武：古璽姓氏考（複姓十五篇），出土文獻研究第三輯， 中華書局 1998 年，第 78-79 頁。2 劉釗：古文字構形學，福建人民出版社 2006 年，第 296-297 頁。3 董珊：從三年武垣令鈹的地名釋讀談到一些相關問題，戰國題銘與工官制度 ，北京大學博士學文論文 2002 年，第 250-258 頁。4 吳良寶：先秦貨幣文編，福建人民出版社 2006 年，第 201 頁；裘錫圭：釋古文字中的有

17、些“悤”字和從“悤”、從“兇”之字，出土文獻與古文字研究第二輯，復旦大學出版社 2008 年，第 7 頁；田煒：古璽探研，華東師範大學出版社 2010 年，第 116-117 頁。5 高亨、董治安古字通假會典，齊魯書社，1989 年 7 月，第 185 頁。石小力：“或”當讀“又”，“又爰然”與“與不穀爭伯父”當連讀，“爰然”作其狀語。【四】故（古）之人有言曰：爲臣而不諫，卑（譬）若 而不 （）。【甲四】石小力：“ ”字首見，疑為“饋”字異體。【四】【五】昔吾先君桓公後出【甲四】自周程浩：簡文講桓公“後出自周”，“後出”之謂，整理報告認爲乃是由于鄭在姬姓邦國中出封在後。另外一種理解就是，“後出

18、”乃是與鄭世家“友初封於鄭”中的“初封”對言，“初封”與“後出”是鄭國本身前後的縱向比較。左傳昭公十六年載子産語：“昔吾先君桓公與商人皆出自周”，這裡的“出周”講的就是桓公從宗周的初封地東遷伊洛的這件事。【五】以 (協 )於 (庸) (偶)石小力：整理者釋作“ ”之字原作 （甲本 05）、 （乙本05），認為該字右部從“夂（終）”得聲，讀為“庸”。今按，該字右部與“夂（終）”不類，且左半亦非“允”旁，故釋“ ”不確。該字當由 、 三部分組成，其中 （丩）為聲符，古音見母幽部，疑可讀為禪母幽部之“仇”或羣母幽部之“逑”。“仇、逑”與“偶”同義連用，表示與之匹偶之人或者國家。【六】輹車 （襲） ，

19、克鄶 （迢迢），女（如）容 （社）之凥（處），亦吾先君之力也。程浩：此句解决了長期以來關於滅鄶者是桓公還是武公的糾葛。簡文明言桓公滅鄶，與竹書紀年相合而與鄭世家桓公死於驪山的說法衝突。我們認為，桓公在幽王十一年蒙難驪山時可能幷沒有死難， 1而是已經東遷立國。鄭世家載兩周之際史事多本自國語鄭語，而鄭語未嘗言桓公死事，只是在篇末講“幽王八年而桓公爲司徒，九年而王室始騷，十一年而斃”。這句話實際上是鄭語作者對幽王之難的簡要總結，主要是爲了證明史伯的話得到了應驗。這裏的“十一年而斃”主語自然是幽王，幷不是司馬遷所理解的桓公。既然鄭桓公未死於驪山，那麼竹書紀年“幽王既敗，二年而滅會，四年而滅虢”的記載也

20、便沒有太多疑問了。1 首倡桓公未死於驪山的是沈長云先生，見沈長雲：鄭桓公未死幽王之難考 ，文史第 43 輯，北京：中華書局，1997 年，第 244-247 頁。【八】遺 (陰)櫮(鄂) (次)【甲八】石小力：所謂“櫮”字作“ ”，乙本簡 7 作“ ”。今按，該字即桑樹之“桑”，從木，喪聲。楚簡“桑”字多為上下結構，如 （上博二民之父母6）、 （同上 7）、 （同上 12）等，太伯之桑字不過將楚簡中常見的上下結構改易為左右結構，故而導致誤釋。此外，太伯中“ ”字作 （甲 1）、 （乙 1），所從“喪”旁與“ 桑”字所從相同，乙本“桑”、“ ”所從“ 喪”旁中間皆有一豎筆，可證此字從木，喪聲，無

21、疑就是“桑”字。“桑”字在楚簡中多用為“喪”，在本簡中讀法待考。馬楠：這句一開始的想法是“遺”訓為亡，與“桑（喪）”相對，“遺陰桑（喪）次”謂失去了平陰津，喪失了在周王朝的職事。但全句都是講莊公的功績：“乃東伐齊灌之戎爲徹，北城溫、原，遺陰喪次，東啟隤、汋，吾逐王於葛。”因而改用目前整理報告的說法，把“遺”訓為給予、交付，用乙本“次”作“事”，讀為“遺陰、鄂事”。【一】不能莫(慕) (吾)先君之武 (徹) (莊) (功)，色淫 (媱)于庚(康)【甲一】石小力：所謂“色”字原簡作“ ”，此字對應乙本簡 9 作“孚”，整理者認為甲本誤，當從乙本作“孚”，訓為“信”。今按，字當釋“印”，從乙本多訛字

22、的情況看，乙本作“孚”當是“印”之訛，字在簡文中用作連詞“抑”，表示轉折，相当于可是、但是。子儀【一】【二】旣敗於殽，恐民之大 (方 )迻(移)易，古(故)戠( 職)欲。民所安，亓旦不(平)，公益及。三 (謀)(輔)之，非(靡)土不飤(飭)，(耄) (幼)【一】(謀) 慶而賞之。乃 (券)冊秦邦之 (賢)余(餘)，自蠶月至于秋 備焉。馬楠：句讀似應從整理報告第二種意見，讀為：旣敗於殽，恐民之大病，移易故職，欲民所安，其旦（亶）不更。公益及三謀輔之，非土不飤，耄幼【一】謀慶而賞之。乃券冊秦邦之 （羨）餘羨餘，見周禮小司徒“凡起徒役，毋過家一人，以其餘為羨”。賈疏以為一家正卒一人，其餘為羨卒。【四

23、】【五】乃張大侯於東奇之外，豊(禮)【四】子義(儀)，亡(無)豊(禮) (隋)貨，以贛。馬楠：似應讀為：乃張大侯於東奇（阿）之外，豊(醴)。【四】子義(儀)亡(無)豊( 醴)，隋（賄）貨以贛。東奇疑讀為“東阿”，堂屋東檐。豊讀為醴，謂設醴酒。不為子儀設醴酒，以賄貨贛之。【六】【七】和歌曰：“楊柳可(兮)依依，亓下之 。此 (慍)之昜(傷)僮，【六】是不攼而猶僮，是尚求叔(蹙)易(惕)之怍，凥(處)吾以休，萬(賴)子是救。”馬楠：“此 之昜僮”以下似應根據韻腳讀為：此 (慍) 之昜僮， 【六】是不攼而 猶（猷），僮是尚 求。弔易(惕)之怍，凥(處)吾以休，萬 (賴)子是救 。王挺斌：“弔易”當讀

24、為“戚惕”，指憂慮戒懼，類似古書中的“憂惕”、“遽惕”、“怵惕”等等。【八】【九】乃命升琴歌於子儀，楚樂和【七】之曰：“鳥飛可(兮) (憯)永，余可(何)矰以就之。遠人可麗，宿君又尋言(焉)，余誰思(使)于告之。強弓可縵(挽)，亓絕【八】也，矰追而集之，莫往可(兮)可(何)以寘言(焉)。余愧(畏)亓 (式)而不信。余誰思(使)于脅之。馬楠：句讀似當為：鳥飛兮 永，余何矰以就之。遠人兮麗宿，君有尋言，余誰思于告之。強弓可縵(挽)其絕【八】也，矰追而集之。莫往兮可寘言，余畏其式而不信，余誰思于協之。句讀與整理報告不同。麗宿猶信宿（毛詩九罭）、再宿（公羊傳）。尋言見於左傳，襄公十八年“會於魯濟，尋湨

25、梁之言，同伐齊”，謂重申誓言。“余誰思于告之”即“余思于誰告之”。【一二】【一三】先人有言曰：“咎者不元。”昔 【一二】之來也，不穀宿之靈陰，厭年而見之，亦唯咎之古(故)。馬楠：據下文“公曰：儀父，昔 之行，不穀欲 【一六】 裕 1我亡反副(復)，尚端項瞻遊目以我秦邦。不穀敢愛糧？” 當為楚人，之前曾羈押于秦，而且曾有窺探秦國的間諜行為，被秦國遣出。此處為秦穆公向子儀解釋之前楚人 久羈被遣的情況，目的是釋怨。咎當如字讀。【一七】【二】公曰：“義父！歸女亓可(何)言？”子義(儀)【一七】曰：“臣觀於湋澨，見 徛濟，不終，需 。臣亓歸而言之。臣見二人仇競，一人至，辭於儷，獄【一八】乃成。臣亓歸而言

26、之。臣見遺者弗復，翌明而反(返)之，臣亓歸而言之。”公曰：“君不尚芒 【一九】王之北沒，迵之於殽道，敳於子孫若？臣亓歸而言之。”【二】1 裕在尚書中多讀為“欲”，引出祈使句。此前疑有脫簡。賈連翔：這段主要講子儀歸國後準備言于楚王的話，“公曰”云云應該也是子儀的話。以四處“臣其歸而言之”收尾。馬楠：子儀的話以四處“臣其歸而言之”收尾，似當讀為：公曰：“儀父。歸女其何言？”子儀【一七】曰：“臣觀於湋澨，見屬徛濟，不終需 (濡) ，臣其歸而言之。臣見二人仇競，一人至辭於儷 ，獄【一八】乃成，臣其歸而言之。臣見遺者弗復，翌明而返之，臣其歸而言之。公曰君不尚芒 ，【一九】王之北沒，通之於殽道，豈於子孫若

27、？臣其歸而言之。”【二】前三處“臣其歸而言之”講的都是秦國民風淳樸。第一處說是屬 而舉脛渡澨，而 不濡。試讀“ ”為輨，即轂端，類似的文例有 毛詩“濟盈不濡軌”。第二處應當是民無偽詐，可以片言折獄，不需兩造，僅聽單方面陳述就可以成獄。第三處應當是路不拾遺的意思。子產【二】【三】邦 【 三】安 (邦安，邦安 )民 (遂)，邦危民麗(離)，此謂才(存)亡才(在)君。馬楠： 可以直接讀為肆。謂邦安時民放恣，邦危時民離散。【八】宅大心張， （美）外 （態） （愍），乃自 （失）。【八】石小力：“ ”整理者讀為愍，訓為亂。“宅大”和“美外”分別對應前文“大宅域”和“飾美車馬衣裘”，皆為逸樂之事，“心張”

28、和“ ”應為追求逸樂之事而導致的一種心理狀態，“心張”之“張”，整理者訓為“自侈大也”，“ ”疑與“心張”意思相近。循此， “ ”可讀為“矜”。矜本從令得聲（參“矜”字段注），今本老子“果而弗矜”之“矜”字，郭店老子甲簡 7 作“ ”，從矛，命聲，命、令一字分化，故 、矜音近可通。“矜”，誇也。公羊傳僖公九年：“矜之者何？猶曰莫若我也。”註：“色自美大之貌。”戰國策秦策三：“大夫種多功而不矜，貴富不驕怠。”美外會導致內心的矜誇。說苑反質：“男女飾美以相矜而能無淫泆者，未嘗有也。”晏子春秋諫下景公自矜冠裳遊處之貴晏子諫：“且公伐宮室之美，矜衣服之麗。”【一七】（怠） （弁）繲（懈） （緩）。【一

29、七】石小力：“ ”疑可讀作 “怠慢”，古書又作“怠嫚”。 、慢皆唇音元部字，古音相近，可以通用。怠慢，懈怠輕忽之義。周禮春官宗伯：“巡舞列而撻其怠慢者。”荀子君道：“百吏官人無怠慢之事。”國語鄭語：“虢叔恃勢,鄶仲恃險，是皆有驕侈怠慢之心，而加之以貪冒。”【一八】【二二】古之狂君，卑不足先善君之 (儉)，以自余智，民亡可事，任重不果【一八】，邦以壞。善君必察昔前善王之法律，求藎之賢，可以自分，重任以果將。子【二】產用尊老先生之俊，乃有桑丘仲文、杜逝、肥仲、王子伯願；乃設六輔：子羽、子剌【二一】、蔑明、卑登、俖之卞、王子百；乃 辛道、 語，虛言亡 (實 ？)；乃 單、相冒、榦樂【二二】 ，勑(飾

30、)美宮室衣裘，好飲食 ( )釀，以爰賆者。此謂由善 (散) (愆)。馬楠：簡文應當是說先善君有儉約之德，懂得任用賢能，分擔政務。狂君“以自余智”，不能“自分”，導致邦國崩壞。果疑讀為課，訓為試、用，“任重不果”與“重任以果將”相對。前善王“求藎之賢”應當指前代遺賢（詳鄭武夫人規孺子“藎臣”條），對應子產用尊“老先生之俊”。下文兩處“乃 ”， 應遵從整理報告第二種意見，認為是鐘鎛銘文中常見的 （集成 00045）字。應當為侵部字，試讀為 “勘”，訓為犯而不校的校。而 的賓語“辛道”、“ 語”和“ 單”、“ 相冒”、“榦樂”應當都不是人名，而是指行為。石小力：整理者釋作“釀”字原形作“ ”，下部從

31、酉，但上部與 “襄”差距較大，釋“釀”不確，疑上部所從乃“鼎”之變形。【二六】爲民型（刑）程，上下 （維）咠（輯）。【二六】石小力：“ ”字整理者讀為“維”，注 86 曰：“維，周禮大司馬注：猶連也。”今按，“ ”字當從心， 聲， 即鵑字異體。鵑從肙聲，肙，古音影母元部，疑可讀為同音之“晏”，詩經衞風“言笑晏晏”，傳：“和柔也。”與輯意近。【二七】【二八】（獻）勛（損）和憙，可用【二七】而不 （遇）大國，大國古（故）肎（肯） （作）亓（其） （謀）。石小力：“ 勛”整理者讀作 “處溫”，此從趙平安師釋讀。 1“ ”字整理者讀作“遇”，疑當讀為“耦”。說文：“耦，耒廣五寸爲伐，二伐爲耦。”引申二

32、人為耦，又引申為匹，配。左傳桓六年：“人各有耦，齊大，非吾耦也。”左傳桓公十八年：“初，子儀有寵於桓王，桓王屬諸周公。辛伯諫曰：並后，匹嫡，兩政，耦國，亂之本也。周公弗從，故及。”左傳閔公二年狐突之言曰：“昔辛伯諗周桓公云：內寵並后，外寵二政，嬖子配適，大都耦國，亂之本也。”又可用作動詞。禮記內則：“舅姑若使介婦，毋敢敵耦於冢婦，不敢并行，不敢并命，不敢并坐。”淮南子兵略訓：“今人之與人，非有水火之勝也，而欲以少耦眾，不能成其功，亦明矣。兵家或言曰：少可以耦眾。此言所將，非言所戰也。”簡文“耦”字也用為動詞，“耦大國”即匹敵大國，與大國爭強之意。【二八】蜼（惟）能智（知）亓（其）身1 “ ”字在子產篇出現 4 次，整理者分析為從貝，虍聲，此從趙平安師釋作“獻”。（新出簡帛研讀課程內容，2016 年 4 月 6 日）