GREargument题库分析.xlsx

1、题号 题目类别 前提 相应推理1evidence不足型1.woven basket有特殊的pattern，只在Palea人生活过的地方附近发现。 2. 最近在Lithos这个地方也发现一个basket，而Lithos和Palea有一河之隔。 3. 这条河又深又宽。 4. Palea人的船没有发现。3. 需要用船才能过去。 4.Palea人没有船，也没有类似的河上交通工具。 5.Paleanbasket不是Palea人独有的，即Lithos也可能有2另有解释型1. 基于18只rhesus monkey（恒河猴）的研究，发现当处于刺激场景时（例如碰到一个不熟悉的猴子），第一个出生的幼猴产生cort

2、isolhormone的量是更小的弟妹的两倍。2. 当处于刺激性场景中（例如父母离开一段时间后回来），人类头胎也会产生更高水平的cortisol。 3. 在怀孕期间，怀头胎的母猴比已有好多儿女的母猴所产生的cortisol更多。上述三个证据共同推出出生次序对恒河猴个体的应激水平有影响。3问题质疑型1. Central Plaza的顾客人数最近两年锐减，而溜冰板这两年逐渐流行起来。 2. 整个购物中心的废弃物和公物损坏数量也急剧增多。 从以上两个现象推出3. 生意寥落是由于购物中心中滑冰板的使用人数很多。 建议：城市需禁止在购物中心使用溜冰板，作者预测这可能使购物中心会恢复往日的繁华。4假设检举

3、型1. Adams房地产agents更多，而且Fitch公司多part-time员工。2. Adams的收入比Fitch高。3. 作者的一所房子让Adams卖了很久才卖出，而另一所房子让Fitch卖一个月就卖出了，所以Adams比Fitch卖得更快。两个结论：4. Adams比Fitch更优秀。5.如果要让房子卖得快又卖得一个好价钱，就找Adams。5问题（预期）质疑型1. moped在Baimer很流行，而Baimer的人数也快速增长。 2. Baimer需要限制moped出租公司每天的出租数量。 3. 邻岛Seaville去年曾经实施过这一政策，结果事故数量减少了50%。建议：Baimer

4、应该采取和Seaville一样的政策。预测：Baimer实施政策之后其事故数量也会减少50%。6evidence不足型1.当地猎人说北极鹿的数量正在减少。2. 最近全球变暖趋势导致海上的冰融化。 （背景事实，北极鹿以冰为媒介进行觅食）鹿数量的减少是鹿无法按原有的迁徙习惯穿越结冰海面的结果7问题（预期）质疑型（背景事实：Monarch书店在该地开店20年了，已因其收书广泛而闻名） 1. 已有广大顾客，开个咖啡店将吸引更多顾客。 2. 停止提供儿童书籍，腾出位置，这是因为最近全国调查显示小于10岁的儿童在总人口的比例显著下降。 3. 可以和最近开了咖啡厅的Regal店竞争。建议：应该将儿童书籍停止

5、，而腾出空间开咖啡厅。预期：Monarch店能吸引很多顾客，并与Regal店相竞争。8evidence不足型1. Buckingham学院招生人数在增加，按照现在的比率增长，五十年后将是现在的两倍。 2. 该城镇公寓的平均租金近年上升了，所以学生可能无法支付校外的住宿费用。3. attractive的新宿舍将吸引学生报考Buckingham。建议：在学校建一些新宿舍。 9假设检举型（背景事实：NW卖health food和其他health-related products）NW店在比较重视健康生活的地区盈利最多，Plains.是这样一个地方。理由是：1. Plains的商家报告说跑步鞋和运动服

6、的销量处于历史最高点； 2. 本地康体俱乐部人数比以往多，减肥训练和有氧体操课总是满员；3. 学生是新一代潜在客户，他们被要求参加健康生活项目，强调从小经常锻炼的好处。建议：在Plainsville开这个地方MatureWay（NW）的分店10问题质疑型（背景： 20年前Field博士用观察为主的方式发现Tertia儿童是由整个村庄而不是由他们的父母亲养育）最近，Karp博士用采访为主的研究，发现儿童谈及自己父母的时间远比其他人的多结论：Karp认为Field博士的结论可能不正确； 另一些人类学家认为以后应使用采访为主的研究（即一个从结论进行否定，一个从研究方法进行否定11问题（预期）质疑型（

7、背景：该市过度开发，council讨论如何限制耕地被开发，但这个限制可能会减低房子供应，导致本市房价大幅上涨）1.支持者认为Chestnut County在10年出台了相似的政策，之后只有小幅提升。 2. 反对者认为，Pine County在15年前对新住宅的限制导致房价上涨一倍多。预测： 如果该政策被通过，可能导致房价大幅上涨。12evidence不足型（背景：Omega学校引进学生对教授进行评价措施）结果1. 教授给学生更高的分数，学生平均分提高了30%。 2. potential雇主认为Omega大学的分数无法反应学生的水平，以致O学校的毕业生找工作没有A大学成功。建议：停止评价制度13

8、evidence不足型1. 去年Prunty实施了限速，将镇里所有的高速公路都将最高时速从55调到45，但结果a. 事故数量没有减少。B. 高速巡逻队发现很多司机超出了限速。 2. Bulter在5年前提高了公路质量，现在虽然主要的道路仍保持55时速，但去年上报的事故量比五年前减少了25%。结论：限速对降低事故数量没有作用。建议：不限速，但修正公路14假设检举型（背景：一个研究调查了Mentian的广告公司的300个男性和女性主管的睡眠时间和公司发展的关系）1. 那些报告说需要睡少于6个小时的主管的公司营业收入更高，并且发展更快。 建议：如果一个事业要求取到成功，需要只雇佣那些只需要少于6小时

9、睡眠的人。15另有解释型1. 只有2%的消费者抱怨了，说明另外98%都对这种变化很高兴。 2. 很多服务员当顾客要黄油时给他们人造黄油，他们也不抱怨。 3. 第2个现象说明或者顾客不区分天然黄油或者人造黄油，或者他们也使用butter来指margarine结论：将天然黄油butter换成人造黄油margarine对消费者影响很小。16假设检举型1. 在调查中Mason市民将水上运动列为最喜欢的休闲活动之一。 2. Mason River很少用于水上休闲活动。 假设可能有两个原因：a. 河边休闲器材的预算很少； b. 河的水质不好有臭味。结果：最近State宣布要治理Mason河。预测： 在Ma

10、sonRiver进行水上活动的机会会提高。 建议：政府应该加大休闲器材的预算。17evidence不足型（背景：WWAC的听众数量下降了，城市人口由于外来退休人员的移民而增加）。 1. 要将电台节目转化为迎合这些退休人员的节目： a. 本地录制音乐销量持续降低表明对音乐的兴趣有限。B. 本地区其他电台的新闻和谈话广播节目。结论：应该将音乐节目换成新闻或者谈话节目18假设检举型（背景：最近几年，深夜新闻节目多播放国家新闻，较少的时间播放天气预报和本地新闻）1.这些时间观众的大部分投诉都是针对我们的电视台的天气和新闻节目。 2. 曾在深夜新闻投资广告的本地商家取消了和我们的广告合同。 结论：为了吸

11、引更多顾客并避免失去未来的广告收入，我们需要在所有的新闻节目中增加天气预报和本地新闻节目。19问题（预期）质疑型1. 两年前WCQP电台提升了广播中的来电建议节目的数量，结果它在所在地的听众份额显著增加。 2. 一项全国范围的调查显示许多广播听众对这类节目很感兴趣。 建议： KICK电台的经理建议在KICK也增加来电建议节目，以吸引更多的听众。推理错误 写作建议2. 只发现一个篮子并不太有说服力，如果Lithos会做这种篮子，应该能够找到更多。3. 并不一定用船才能过去，有几种可能可以过去：A. 通过其他水上交通工具，例如竹筏。B. 他们精通水性，从河较窄较浅处游过去。C.水的深度有季节性的变

12、化。E.Palean人可能从别的路径去Lithos，例如绕过了河流。 4. 没有发现船并不代表不可能存在船或其他水上交通工具，而且所谓的Palean式的船根本无法定义，也许Palean人仿造了其他民族的船只，这种船只并不能定义为Palean式船只。 开头：总的说本argument在推论上有许多不够严谨的地方。 第一段：证据太少，无法做出判断，包括推理错误中的2点和第4点。第二段：论述题目从证据到结论之间的推理错误，即很可能Palea人还是到了Lithos人的地方，包括推理错误地3点的四个方面。结论：由于在以上两方面，题目没有提供足够的信息，以致在上述情况下，题目的结论不正确，所以上述argum

13、ent不能使人信服。1. 所涉及的恒河猴数量不够，属于小样本研究，其变数比较大，数据也不稳定。另外，在选取被试时，并不遵守随即抽样原则，所选择的猴子是头胎的猴子以及它的弟妹。作者的变量是是否头胎对应激水平的影响，故应从头胎和非头胎恒河猴中通过分层抽样随即抽取被试。 1. 与第一个论点相关的是，有另一个非常重要的变量影响着作者的结论，即年龄因素。由于研究不是按照随即抽样抽取被试，并且没有对头生和非头生的幼猴的年龄变量进行控制，导致更有可能是年龄决定了应激水平。在第一个evidence中，头生的比它的弟妹的应激水平更高，就可能因为年龄较大，所以应激水平更高，而与是否头生无关。 3. 第三个根本无法

14、作为证据。因为作者说的是怀头胎的母猴，与头胎的幼猴无关。反过来，第三个证据支持了应激水平受其他因素的影响，例如也许怀头胎的母猴由于缺乏经验，更为紧张，所承受的压力更大，于是产生更多的cortisol。 2.最后第二个证据也没有说明人类头胎研究的被试选择情况，是否进行年龄匹配等等，因此无法作为支持性证据。开头：复述argument的结论，并提出这种结论有待商榷，因为可能有另外的解释。 第一段：样本数量和选择的非随机原则。 第二段：第一个证据中有年龄的因素没有排除。 第三段：第二个证据由于以上原因无法作为支持本argument结论的证据，并且，和第三个证据一样，由于研究对象与头胎幼猴无关更不能作为

15、证据。 第三个证据恰好说明可能有其他因素影响着猴子的应激水平。 结论：由于研究本身不明确，作者提供的证据没有经过合适的筛选，故没有说服力。有两种另外的可能的解释。1. 顾客人数的减少和溜冰板的流行可能没有真正的因果关系。本文没有回答的问题是，顾客对这两年该购物中心的评价如何，这两年以来购物中心的管理如何、购物中心是否具有有力的竞争者、购物中心的商品的质量是否使消费者放心、商品的价格是否合理等等问题，这些问题的答案似乎和消费者人数的锐减更有直接的关系。 2. 废弃物和公物损坏的增多和溜冰板的盛行也没有必然的联系。作者需要回答的问题包括，废弃物的增多是由于什么原因。如果购物中心管理不当，购物中心里

16、引入一些食品商店均会导致这类问题。 另外，溜冰板的使用到底是否会产生废弃物并对公物构成损害作者也没有调查清楚。 燕青提醒：金融危机、债务危机以及该中心最近爆发了什么恐怖袭击案件等也会导致顾客减少。另外，网购的兴盛也会导致顾客量减少。开头：顾客人数的锐减与溜冰板的流行之间的关系非常间接，而且有许多问题作者没有清楚回答。故其recommend没有足够的支持性证据，其prediction也没有根据。 第一段： 作者没有就近两年购物中心的管理情况等等更可能影响顾客人数的情况进行了解。 第二段：溜冰板的使用是否真的导致了废弃物和公物损坏的增多作者没有经过仔细调查。这更可能由其他因素导致。 第三段：溜冰板

17、对顾客人数的影响必定是间接的，需要通过例如影响了购物中心的管理次序等影响顾客人数。因此，管理是否适当等等问题与顾客人数的锐减有更为直接的关系。如果这个结论正确，那么，作者的建议就应该是加强管理，而非仅仅禁止使用溜冰板。如果强制禁止使用溜冰板，将会导致相反的结果，即喜欢溜冰板的人再也不在购物中心买东西了，那么结果是购物人数更加少了。1. 员工多同时意味着支出更多，要维持运转，公司需要从客户那里挣更多的钱。 2. 如果员工多，公司规模大，当然收入就比一般的高。 文章预设公司规模越大，整体收入越高，就意味着公司更优秀。这种规模大即优秀的想法是片面的。对于客户来说，关键的是卖同样一所房子，房产公司的服

18、务如何，会收取客户多少费用等切身问题。所以，即使Fitch公司的房地产代理上更少，其总体收入比Adams少，但只要其服务质量更好，则从这个角度来说，它比Adams更优秀，也更适合客户。 3. 最后，作者提出自身的证据，更是不能严格对待。因为作者卖的是两套房，他预设了两套房的条件和设备等是一样的，并且也预设了卖房的时间和地点之间没有什么差别。然而，只要两套房在装修、地段、层数以及所在小区的管理服务等有差别，就会影响其结论。另外，国家、政府的宏观调控政策也会影响房地产市场，例如最近北京的房地产市场就因为国家的调控而很不景气，这时卖房子当然很难卖。开头：作者的结论是基于一些没有经过论证的假设的，而这

19、些假设在很多情况下都不成立，故作者的结论不可靠。 第一段：论述作者的两个证据，及其背后的共同假设。 第二段和第三段：深入分析上述假设可能在很多情况下不成立。 结尾：由于上述假设在许多情况下都可能不成立，故其结论和建议并不见得合理。为要知道Baimer实施该政策是否能达到Seaville的效果，就要知道Baimer和Seaville在条件上是否一致。作者有以下问题没有回答或回答清楚：Seaville的总体人数多吗？Moped盛行吗？如果本身就不盛行，那么导致事故本身不多。因此，减少了moped的数量就使事故减少。但是moped在Baimer很盛行，减少了出租数量可能会激发市民自备moped，这样

20、导致moped的数量更多，交通事故也因此可能更多。另外，由于在Baimer助动车很盛行，所以可能很多家庭都有自己的moped，因此，减少出租公司的出租车辆对于Baimer岛中使用的moped总数并没有太大影响；然而，如果Seaville中moped不盛行，岛上使用的基本是是来自出租公司的moped，那么减少出租数量是有效的。 第三，即使上述两个条件相似，也可能在Baimer还是无法实现作者所预测的结果。这是因为，很可能Seaville的moped事故减少可能根本不是由于出租政策的影响，对moped进行限速，对人行道和moped所在车道的区分，以及对酒后驾驶moped进行严厉地处罚等都可能导致事

21、故的减少。但是作者没有对上述情况进行调查。开头：没有考虑到Seaville和Baimer可能在条件上存在差异，因此无法通过政策移植而得到相同的效果。第一段：作者没有回答“moped在Seaville也很盛行吗？这个问题。如果moped在Seaville中不太盛行，而在Baimer中很盛行，那么就可能使限制moped出租量的政策在Baimer得到和Seaville相反的结果。因为当政府减少出租数量时，由于市民觉得出行更不方便、或者无法跟上时尚了，所以就可能家家都自己购买moped，这将导致moped的数量急剧增加，当然其事故也可能相应地增加。 第二段：与第一点相联系的，如果moped在Baime

22、r比Seaville更盛行，那么说明许多Baimer家庭拥有moped，因此减少出租数量对moped的总量并没有多大影响，因此政策也不能取到类似的作用。第三段：即使在Baimer和Seaville两个地方的条件类似，例如上述说的moped在两个地方一样盛行，那也不意味着两个地方实施同一个政策会得到相同的结果。作者需要回答：Seaville的moped事故减少50%只是因为限制出租量的政策吗，还是由于其他政策的影响？结尾：移植政策需要考虑条件是否相同，也要考虑政策实际上所起的作用，这两个问题本文都没有交代，所以其建议是否能取得预期结果也值得推敲。1. 应该有足够的证据说明北极鹿的数量真的在减少。

23、文中没有说明猎人是根据什么判断北极鹿的数量在减少的。 2. 即使北极鹿数量真的减少了，也可能不是全球变暖导致的。可能是由于猎人的过度捕杀、天敌的增加，外来物种的入侵、食物链中断。3. 应有足够证据证明全球变暖的同时北极也变暖，产生大量的海冰融化。 4. 即使北极也变暖了，但北极鹿只要求在一年中的一些时候海上结冰可供迁徙则可，所以要有证据说明北极鹿的生活环境中一年到头都没有冰覆盖海面，而这可能性极小。1. 是否开了咖啡店就能吸引更多顾客。可能不可以。A. Monarch店在本地的知名度已经很高，顾客已经很多，开咖啡厅已经没有多少客户源可以开发了；B. Monarch店的品牌是收书广泛，如果撤销了

24、儿童图书，将损害其品牌，可能失去大量已有顾客。C. Regal店已经开了咖啡厅，很多喜欢咖啡厅的顾客可能都被吸引过去了，Monarch这种没有创新性的模仿行为对顾客的吸引力并不强。 2. Monarch所在地区儿童减少了吗？ 可能没有，原因是：a.作者提供的是全国人口普查的数据并不代表Monarch店所在地区儿童的比例会减少； b.即使Monarch所在地区的儿童的比例减少了，也不意味着儿童的绝对数量会减少。比例的降低可能有其他原因，例如移民的增多（城市化的进展导致很多工人到了城市，而把他们的孩子留在了农村）。写作建议：将一两个点更细致化，例如本题中，将第一点细致化成三个小点，将第二点细致化为

25、两个小点。而且这些小点之间有转折，故更有层次感。1. 最近几年的招生人数增长速度不一定是永远的。原因有a. 如果最近几年招生人数的增加是由于一些暂时性的政策或措施的影响，则当这些政策取消，或者过了一段时间之后时，招生人数就不会再按以往的比例增长，例如降低了学费，对学生放宽毕业要求，加强宣传，或者增加了专业数量。B. 五十年后由于情况的变更，例如Buckingham学院迁移到一个新的地方，现在的宿舍和校区将被废弃，或经济危机的影响，Buckingham都有可能倒闭，更不用说其学生会变成现在的两倍了。2. 城镇的平均租金上升了并不意味着学校旁边的公寓（如果学校处于接近郊区地段）租金会上升。而且，外

26、界租金的升高很可能是客观原因导致的，例如材料的增加，整体生活水平的提高，或者通货膨胀的影响，又由于学校花了很多钱建了宿舍，也可能被迫提升租金来进行补偿，结果导致学校宿舍并不比外面便宜。 3.学生报考时考虑更多的是专业好坏，学校名誉，师资水平等，恐怕很少会想到宿舍的好坏，因此新宿舍的对学生报考的影响不大。assumption 1：NW卖的是health food和health-related products，这里并没有说health-related products到底是哪些，作者举的例子里，只涉及running shoes和exercise clothing。 另外，作者提到减肥人数和体操人

27、数增多，这可能对NW的产品销售没有什么影响，例如，他们可能只锻炼而不吃NW的食品。 Assumption 2. NW在那些注重健康生活的地方比较profitable，这只是一种趋势，由于时间、地域、饮食习惯和穿着习惯的差异，还有如果在Plains，Naki等大牌子如果已经占据了主要市场，在Plains的人不一定会买NW的产品。assumption 3：作者假设当健身人数增多，就意味着Plains更重视健康生活，然而，一时的宣传和节日、政策措施等都会导致作者提出的前两个现象，第三个现象明显是受措施的影响，如果这个措施不持续或者只是眼前起作用，那么对NW并没有作用。question 1：谈及自己父

28、母的时间更多就能认为一定只是父母抚养而不是共同抚养的吗？虽然由大家共同抚养，如果这些儿童知道自己的父母是谁，并且他们的父母对他们特别关心，那么也会有这种结果。 Question 2： 既然上面说明Karp的结论不一定正确，那么轻易推翻观察为主的研究方法是不可取的。即使采访方式更好，但也不能否认观察为主的研究对揭示真理的价值。 Question 3： Field和Karp可能都是对的，在20年前，Tertia地区儿童由整个村庄共同养育，现在受现代文明的影响，开始自己抚养自己的孩子。question 1：要确定Maple市是否会因为该政策的影响而房价大幅上涨，是决定于已有的房子数量，房子市场的剩余

29、房子数量以及该市的人口数量以及对房子的需求。如果这些情况和当时Chestnutcounty以及Pine County的情况不同，则三者之间无法比较。如果已有房子过剩，人口稀少，该市年轻人大量迁往外地工作买房，则该政策较少可能引起房价大幅上涨。 Question 2： 即使三个城市情况类似，ChestnutCounty是10年前的数据，而Pine County是15年的数据，因此，如果10年内没有大量上涨，而经过15年才上涨1倍，这并非很大的涨幅。 question 3：Chestnut之所以没有大幅上涨很可能是因为采取了某些政策措施限制了房价上涨，而Pine没有控制，反而让房地产商将房价炒起来

30、。如果Maple出台政策的同时又打击房价上涨，提高银行汇率，同时由政府提供相当数量的经济适用房，则可以避免房价大幅上涨。1. 没有证据显示学生分数提高和评价制度有关。也许两者根本没有相关，例如，学校要求考试应减低难度，这也会使学生的考试成绩大幅提升。或者考试制度的改变也会降低考试难度 2. 即使两者有关，学生成绩提高也不一定不是学生水平的反应。由于采取了学生评价制度之后，教授备课更为用工，上课更为认真有效，所以学生变得更为优秀，所以平均分提高了。 3.和O学校的比较应该考虑未实施该评价制度时两者的情况，如果在那之前，O学校毕业生就比A学校就业差很多，那么现在的比较就不能说明什么了。 4. 如果引进评价措施之后，学生成绩得到真实的提高了，那么虽然暂时外界有误解，但是时间将证明一切，如果现在停止评价制度将引起学生的不满，教师也失去监控，可能会使情况变得非常糟糕。