农村民族小学生合作学习能力培养研究.DOC

1、“农村民族小学生合作学习能力培养研究”研 究 报 告内容摘要： 农村民族小学合作学校相对于城镇小学和先进地区农村小学具有特殊性，开展具有针对民族地区农村小学学生合作学习能力研究无疑具有典型意义，对民族地区其他农村小学具有借鉴意义。通过几年的探索和研究，形成了一套适合民族地区农村小学学生合作学习的模式、策略、途径和方法，实现了学生发展、教师成长和学校成长的初步目标。关 键 词: 民族地区、农村民族小学、合作学习能力一、问题的提出国务院关于基础教育改革与发展的决定中指出，要深化教学改革，在扎实推进素质教育的同时“鼓励合作学习，促进学生之间相互交流、共同发展，促进师生教学相长” 。构建和谐社会需要具

2、有较高科学文化素质、较强合作意识、创新意识和实践能力的建设者。人与人之间的相互尊重、平等交流、团结协作是现代社会公民的基本素质之一。基于此，现代教育必须培养具备合作能力的人才。但是，目前学校的教学现状依然是以教师为本位的教学关系。教师是课堂的主宰，教学关系是：我讲，你听；我问，你答；我写，你抄；我给，你收。学生在教学活动中的主体地位丧失了，学生成为被动的知识接受者，成为学习的奴隶。因此，教也走向了其反面，最终成为遏制学的“力量” 。 这与课改纲要提出的“优化知识结构，丰富社会实践，强化能力培养，着力提高学生的学习能力、实践能力、创新能力，教育学生学会知识技能，学会动手动脑，学会生存生活，学会做

3、人做事，促进学生主动适应社会。 ”的教育目标相去甚远。为了提高课堂教学效率、效益，实现学生公平发展的原则，全面提高学生的基本素质，教学模式的改革迫在眉睫，而合作学习正好顺应了时代改革需求。为此，我们特提出民族学校合作学习研究的课题。二、课题界定民族小学是指的类似于我校的这类学校。我校处于湘黔渝三省市交界处，是苗族、土家族集聚地，我校是一所传承民族民间文化和具有民族特色的民族学校，因此具有典型性和代表性。所谓“合作学习” ，就是在班级授课制的背景下，将学生按一定的原则分成若干学习小组，教师面向全体学生，组织、引导、平等参与学习活动，创设自由、民主、和谐的学习气氛，把学习的主动权真正交给学生，让学

4、生在合作、探索的情境中获取基础知识和思维方法，形成自主自觉的意识、探索求知的欲望，培养创新意识，发展创新思维，提高学生初步解决实际问题的能力，树立积极进取的人生态度。三、国内外现状评述合作学习(cooperative learning)是 20 世纪 70 年代初兴起于美国，并在70 年代中期至 80 年代中期取得实质性进展的一种富有创意和实效的教学理论与策略。由于它在改善课堂内的社会心理气氛，大面积提高学生的学业成绩，促进学生形成良好非认知品质等方面实效显著，很快引起了世界各国的关注，并成为当代主流教学理论与策略之一，被人们誉为“近十几年来最重要和最成功的教学改革。自 20 世纪 80 年代

5、末、90 年代初开始，我国也出现了合作学习的研究与实验，并取得了较好的效果。合作学习是一种结构化的、系统的学习策略，由 2-6 名能力各异的学生组成一个小组，以合作和互助的方式从事学习活动，共同完成小组学习目标，在促进每个人的学习水平的前提下，提高整体成绩，获取小组奖励。近年来，不少国内教育机构教育专家对合作学习进行研究。在教育研究2002 年第二期刊登了合作学习的基本理念 ，作者系山东省教育科学研究所副研究员、教育学硕士刘吉林和山东省教育科学研究所所长、博士生导师王坦，该文阐述了合作学习的基本理念和原则。北京师范大学博士生曾琦在合作学习的发展与展望一文中指出：“学生是具有丰富个性的学习者，不

6、同学科的学习规律也有所不同，并非在任何教学条件下，合作学习都是最佳的教学组织形式，我们需要研究合作学习适于解决何种学习任务。 ”提出了合作学习的适应范围和对象问题。到目前为止，国内不少学校开展了具有自身特色的合作学习的研究和实验，他们的经验散见于各种教育刊物和论文之中，系统的总结和理论尚在形成之中。但是，这些经验和理论带有个性特色，对于民族地区的学校来说，还有许多有待研究的地方，以及理论操作话、外地经验本地化和民族化的过程。四、选题意义1本课题研究可以促进教师改变教育教学观念，促进教师对自己的教学实践作重新审视反思，促进教师摒弃传统教育教学理念，用现代教育新理论武装自己，指导教学实践。2本课题

7、研究可以培养学生合作意识和团队精神，使他们感受集体智慧的力量，分享成功的喜悦，真正体验学习的乐趣。3本课题研究可以培养师生角色转换的能力，学会充当“管理者” 、 “咨询者” 、 “顾问” 、 “活动的参与者”等多种角色，提高课堂教学的有效性，教学相长。五、研究价值1通过课题研究，将从民族地区的教学实践经验丰富到课堂教学理论。探索一条从课堂合作教学理论到实践操作程序，促使教师专业发展，促使学生健康成长并为我校全面推行素质教育，促进学生全面发展提供理论指导。2深入探索民族小学学生生合作学习的策略，具有可操作性应用价值。从而在实践上真正促进课堂教学改革，提高课堂教学效率。六、理论依据1生态式教育理论

8、。教育是一个完整的生态系统，生态式教育则强调平衡、和谐、整体的相互联系。特别是人际生态理论，更注重教师与学生、学生与学生同伴之间团结、合作的人际生态的良好关系。2多元智能理论。该理论强调了有效地理解别人和与人交往的能力的人际关系智能。这是学生合作学习的基本诉求。3合作学习理论。课堂是教师与学生、学生与学生之间人际关系的互动，是实现学生群体合作目标的基本手段。在合作中，有利于学生的学习能力、人际关系的发展。七、研究目标1.全面提高学生综合能力。2.使学生从被动学习进步到主动学习。 3.探索提高效率的有效模式。八、研究内容探讨新型的合作学习课堂模式。1.小组合作学习中科学分组的研究；2.小组合作学

9、习中教师的指导策略研究；3.小组合作学习中师生、生生关系研究；4.小组合作学习的模式研究5.学生互助合作学习能力的培养研究。九、研究假设通过两研究和实践，将使学生的学习态度、价值观得以改变，学习情感得以丰富和提升，真正达到课堂气氛活跃，教学时效显著，实现学生主动学习的目标。十、创新之处本课题创新之处在于在民族地区根据民族学生的学习习惯、学习特点和心理认知特点获得“合作学习”的习惯和方法，改变以往课堂教学低效的现状，并建立适合民族学生的的全新合作学习方式，形成具有民族特色的、地区特色的合作学习模式。十一、研究方法及研究对象本课题研究主要采用行动研究法，同时辅以案例研究法、调查法、文献研究法、观察

10、法等。研究对象为团结小学的高中低年级。十二、实施步骤（一）组建研究小组，进行课题分解。1.组建研究团队。将课题分解为几个子课题，分组进行研究，把教师分成高、中、低三组进行系统分析研究。核心小组成员共计 15 人，成员为全体教师。2.将课题分解成年级组和学科教研组，实行年级组与学科教研组相结合的分组方法。年级组依据本年级的学生年龄段的认知特点、年龄特点结合班级特点组织学科教师开展各个班级的合作学习研究，以改善班级教学状况，提高班级教学的有效率。学科教研组则依据各学科的特点，结合班级教学中出现的教学问题开展学科的合作学习研究。（二）调查摸底，澄清学生学习状况和教学状况。1开展调查，了解目前各个班级

11、的而教学现状。我们采用问卷调查、个别谈话等多种方法，了解学生的知识基础，学习需求，喜欢的学习方法及学习的情感态度等多方面的特点。调查表明，几乎 100%的学生都喜欢小组合作的学习方式，有 75%左右的学生在合作中愿意承担部分任务，也有 8%的学生仍愿意处于听众的地位。有了这些数据，就更加坚定我们把这个科研课题搞下去的决心。对于教学状况，我们采取推门听课、调阅教师教案、召开学生座谈会、教师反思会议，澄清教师对于合作学习教学的认识程度和接受意愿。调查表明，教师都愿意进行课堂教学改革，但是无从下手，担心改革没成功，传统的教法又丢了，落得个“邯郸学步”的结果。2.培训研究成员，学习相关理论，掌握研究方

12、法。我们组织课题组的成员学习相关理论，利用课余时间查阅心理学，差异教学，合作学习等方面的理论文献和各种案例。利用每周的教研时间，大家相互沟通交流，经过不断的讨论甚至是争论，老师们的思想观念渐渐地统一了，对小组合作学习也有了一个比较客观和理性的看法。在此基础上我们建议老师们在平时的课堂教学中应该向学生渗透和传授小组合作的理念和具体的操作方法。经过课题组全体成员的努力，在 2011 年 35 月中，预定的几个参与实验的班级的学生和主要任课教师都已经在心理上，思想上等各个方面对小组合作学习有了充分的准备，并对此报以极大的热情和期待。（三）启动课题研究1.依据课题要求，各个班级有针对性开展合作学习的尝

13、试。从 2011 年 5 月初，我们正式启动科研课题的部分班级尝试试点。在每个年级选择一个班级进行试点。课题组成员分别按照各自设定的小组合作模式开展起来。其中包括：分组的人数差异研究（3 人组，5 人组，7 人组，10 人组进行对比） ；分组的成分差异研究（成绩上中下均衡分组、感情友谊分组、特长搭配分组进行对比） ；分组与授课类型的关系研究（知识型新授课各组状态、习题课各组状态、复习课各组状态）等等。2. 总结经验，扩大试点。大家在教研例会上把各自收集到的信息汇总到一起，进行分析，归纳，整理，从而得到一阶段我们实验的真实情况和效果。在每个年级一个班级的基础上，我们全面推广到全校每个年级的所有平

14、行班级。这样，每个年级的平行班合作学习研究形成一种对比研究。因为合作学习的原理不等于每个班级能取得相同效果，其中依然存在各种差异。通过对大数据的处理，对比差异，寻找共同点，将合作学习的组织形式、学习方式和合作内容进行提炼优化。3.总结提高，探索适合本校的合作学习的基本模式。针对一些存在的问题我们及时的进行调整，比如：在第一学期，应学生要求把 3 个班级的 10 人编组改为 4 人编组，实践证明小组人数越多，越不利于小组合作学习的有效开展。从学生的反馈意见上来看，不是什么课都适合分组合作的，所以我们决定一些有难度，特别抽象的理论性新授课程不再进行小组合作形式的实验。通过不断的更正，调整，我们对小

15、组合作学习的应用越来越得心应手，也逐渐地摸索出里面的一些规律。课题组每开展一次研讨课，在集体听课后进行研究总结，以小组集体的智慧，对研讨课进行深度剖析，分析出潜在的有待改进拓展亮点，挖掘出下阶段的重点突破之处。通过常态开展反思性教学研讨，课题组在总结中突出反思，在碰撞中形成思想，以思想指导行动，以行动验证思想。四、效果及其分析经过几年来的探索，我们的课题研究取得的突破。1.构建了适应小学生的年龄和学习特点的“小组合作学习” 模式。我们针对小学生的年龄和学习特点，经过反复实验、研究、论证，创设了“小组合作学习”的模式，确定了“提出问题思考问题讨论问题合作解决问题”的基本流程。对提高学生的学习兴趣

16、,促进学生思维能力的发展。2构建了适应小学生认知规律的学习方式。我们通过对“小组合作学习” 的学习方式探索，培养学生的竞争合作精神和自主探索精神。同时使学生的学习态度、习惯、成绩不断得到提高。学生已认识到了团结协作、互帮互助、与人合作的重要，产生了既要自己学好还要帮助同学的双重责任感，萌发了追求小组内“人人进步，全组成功”的学习动机，懂得了“齐心协力、合理分工、集思广益”是小组合作探究学习取得成功的保证。学习极大焕发主动性。现将学生对学习热爱程度实验前后的调查对比如下：学生对学习热爱程度研究前后的调查对比表年级段学生数（人） 实验前（ %） 试验后（%）低年级 526 78% 98%中年级 4

17、58 72% 97.8%高年级 339 76.5% 99.2%3.学生学业成绩大幅度提高。研究前后的成绩对照表表 1 研究前测成绩：低、中、高年级语文、数学期末检测成绩对照表平均分 及格率 优秀率年级段 人数语文 数学 语文 数学 语文 数学低年级 526 62.32 65.10 59.25 64.20 12.77 15.38中年级 458 66.78 68.82 69.37 68.25 13.14 19.78高年级 339 70.23 72.80 81.69 76.23 15.8 17.95表 2 研究后测成绩：低、中、高年级第一年期末检测成绩对照表平均分 及格率 优秀率年级段 人数语文 数

18、学 语文 数学 语文 数学低年级 526 78.59 68.59 90.13 70.36 22.5 19.01中年级 458 79.21 72.98 93 74.05 26.6 20.37高年级 339 82.4 79.16 96.6 92.15 34.19 24.97通过研究后测发现：学生成绩有了提高。学生首先 对课堂有了更加 浓厚的兴趣，同 时有了合作学习的意识并在此方面做积极的努力和尝试，成 绩 有了一定的提高。表 3 研究后测成绩：低、中、高年级第三年期末检测成绩对照表平均分 及格率 优秀率年级段 人数语文 数学 语文 数学 语文 数学低年级 526 89.24 88.53 98.52

19、 98.11 47.7 45.64中年级 458 86.14 88.08 97.8 98.23 38.7 43.31高年级 339 88.17 89.4 98.84 98.97 39.33 45.2由以上数据可以看出，学生成绩有了较为显著的差异。更多的学生合作学习的意识更加明确，合作学习的方法也逐步形成，有了一定的合作学 习 能力，学习更加积极主动，成绩有了较为显著的提高。特别是六年 级学生， 毕业质检数学名列全 县第二，语文名列全县第三。五、讨论1.学生的学习态度发生了变化。在小组自主合作学习中，不但提高了学生的自信度和自尊心，同时学生也能发现自己的长处，并扬长避短、建立自信，能主动参与、积

20、极发言，毫不胆怯地提出自己的想法和疑问。学生学会倾听的能力、 表达的能力、合作意识和竞争意识的能力、自觉遵守课堂纪律的能力得到了培养，并在这种模式的学习中收获了快乐。研究前后学生课堂回答问题情况的调查对比表表一 研究前学生课堂回答问题情况调查表年级段 人数 主动回答 被动回答人数 百分比 人数 百分比低年级 526 354 67.3 172 32.69中年级 458 246 53.71 212 46.28高年级 339 171 50.44 168 49.55表二 研究后学生课堂回答问题情况调查表主动回答 被动回答年级段 人数人数 百分比 人数 百分比低年级 526 503 95.62 28 4

21、.37中年级 458 432 94.32 26 5.67高年级 339 330 97.34 9 2.65研究前后主动完成作业情况调查对比表表一 研究前学生主动完成作业情况调查表优秀 一般 差年级段人数 百分比 人数 百分比 人数 百分比低年级 52 9.88 231 43.91 243 46.19中年级 49 10.69 242 52.8 167 36.46高年级 38 11.2 192 56.63 109 32.15合计 139 10.5 665 50.26 519 39.22由调查结果可以看出：主动完成作业为优的有 139 人，占 10.5%；主动性为良的有 665 人，占 50.26%；

22、主动性差的有 519 人，占 39.22%。由此可见，大多数学生能够把完成作业放在首位。单主动性差的心声也不在少数，需要督促才能完成作 业 。仔年级段对比中，可以发现中高年级学生作业主动性较高，低年 级所占的差高一点。表二 研究后第二年学生主动完成作业情况调查表优秀 一般 差年级段人数 百分比 人数 百分比 人数 百分比低年级 168 31.9 315 59.88 43 8.17中年级 157 34.27 269 58.73 32 6.98高年级 142 41.88 180 53.09 17 5.01合计 467 35.29 764 57.74 92 6.95由以上数据可以看出，经过实验 研究，主 动完成作业为优 的有 467 人，占 35.29%，有了显著提高； 主动性差的 92 人，占 6.95%，有了大幅度下降。本校参与研究年级 2014 年、2015 年两年学业成绩同全县同类学校学业成绩对比表