ipo硬伤.docx

1、拟上市公司 IPO 折戟全解密：四大硬伤 报表粉饰 2011-3-17 ChinaVenture 这种收益性资本化是可以直接从报表中观察到的，但 2010年的 IPO中出现了最可怕的手法部分公司将营业支出作为工程支出反映，两家畜牧业公司山东益生和雏鹰农牧都有这个嫌疑 . 2010年共有 407 家拟上市公司上会，其中两家取消， 61 家未通过， 344 家通过，通过率为 84.52，否决率为 14.98，基本与往年 15左右的否决率持平。 证监会在其官方网站发布了 34 家（主板 20 家、创业板 14 家） IPO 不予核准决定书。在官方发布的 IPO 被否理由中，独立性（ 11 家）和成长

2、性（ 20 家）是最大硬伤，遗憾的是创业板作为创新板，没有一家是因为创新性不足被否；与此同时，多家公司 IPO 因经营模式发生变化而被判断为持续经营能力不足而被否。那么多前车之鉴下，拟上市公司征战 IPO 为何还频频受挫？ 四大硬伤 独立性。 IPO 独立性包括内部独立性及外部独立性，内部独立性主要涉及关联交易及同业竞争。 2010 年初阮仕珍珠受到笔者质疑后取消上会，主要问题是隐瞒关联方及关联交易，目前这一块仍是敏感地带，重大关联交易与同业竞争会影响到发行人的独立性。外部独立性是高度依赖单一供销商，多宗 IPO因客户或供应商高度集中而被否。当然，有重大关联交易，高度依赖单一供销商也不一定会被

3、否，这还要具体情况具体分析。 涉及独立性被否的包括西安隆基硅材料股份有限公司（涉嫌关联交易价格不公允和通过关联交易操纵利润）、宏昌电子材料 股份有限公司（由于同业竞争而导致独立性不足）、浙江梦娜袜业股份有限公司（某些交易解释不充分从而导致公司独立性瑕疵）等 11 家公司。 以宏昌电子材料股份有限公司为例，申请人主要从事环氧树脂的生产和销售业务。台塑股份及南亚塑胶是申请人的实际控制人王文洋能够施加重大影响的企业，而王文洋是王永庆家族成员。台塑股份、南亚塑胶是世界上主要的双酚 A及环氧氯丙烷（申请人的主要原材料）供应商之一，申请人存在向台塑股份、南亚塑胶采购原材料的情况；南亚塑胶是世界上第三大环氧

4、树脂生产企业，在江苏昆山设有南亚昆山，该企业是申请人国 内的主要竞争对手之一。发审委认为无法判断申请人与台塑股份、南亚塑胶之间是否存在同业竞争，申请人的独立性存在缺陷。 需要指出的是，为减少和消除关联交易，一些发行人将关联方雪藏、注销或转让，隐瞒关联方及关联交易。关联交易非关联化不但对业务独立性产生不良影响，而且会对交易公允性产生不良影响，发行人可以利用关联交易进行利益输送。 IPO 招股说明书一般要求披露发行人的前五大客户和前五大供应商，如果发行人基于商业保密等理由出发拒绝披露主要客户和主要供应商，则要非常小心可能存在的隐瞒关联交易陷阱。 规范性。规范性包 括公司治理及内部控制规范，一些 I

5、PO 因为各种违法行为碰了红灯，如税收、环保、安全生产等问题受到了相关部门的重大处罚；也有一些公司因内部控制不规范败走麦城，如会计基础工作薄弱等。具体涉及上海冠华不锈钢制品股份有限公司（会计处理犯了低级错误）、江苏玉龙钢管股份有限公司（公司内部控制和规范运行不到位）、上海天玑科技股份有限公司（成长性和持续盈利能力存在障碍且收入确认存在问题）等三家公司。 江苏玉龙钢管股份有限公司招股说明书披露，报告期内存在开具没有真实交易背景的银行承兑汇票、向股东和管理层及部分员工借款且金额 较大，关联交易决策程序未完全履行，董事变动频繁等情况。由于上述情形，发审委难以判断公司是否能够规范运行。 成长性。一家企

6、业在 IPO 报告期内高速成长，上市基本就有戏了，成长性犹如女人的容貌、男人的钱包，在相亲时起决定性作用。创业板多家 IPO 被否主要原因是成长性欠缺，理想情况是 IPO 报告期内复合增长率要达到 30以上。 这方面涉及 20 家公司，包括河南金博士种业股份有限公司（公司持续盈利存在重大不确定性）、山东立晨物流股份有限公司（报告期内收入结构和客户结构发生重大变化导致持续盈利能力不足）等。以山东立晨 物流股份有限公司为例， 2007 年至 2009 年，申请人代理采购和委托物流管理业务实现的收入、毛利及占总收入、营业毛利的比重波动较大，且主要客户发生较大变化，从而对申请人持续盈利能力的稳定性构成

7、重大不利影响。 创新性。创业板目前定位为创新板，故对创新性要求特别高，甚至成为上市第一要素；如果企业的创新性不强，最好选择上中小板，当然中小板也讲究创新性，只是没有创业板那么强烈。创业板现在的门槛实际比中小板高，男人不但要有财，还有要才；女人不但要漂亮，还要有品位，不能只当花瓶。不过让人不解的是，创业板的创新包括商业 模式创新，报告期内商业模式发生改变，这是值得肯定的，为何成为否定的理由？难道商业模式不可以与时俱进？ 要命的昨天、今天和明天 除了上述四大硬伤外， IPO 时有关方面还关注发行人的昨天、今天及明天。 “昨天 ”重点关注“历史沿革 ”， “今天 ”重点关注 “规模 ”及 “地位 ”

8、，明天重点关注 “募投 ”及 “行业 ”。 “历史沿革 ”最致命的问题有两个：一是 PE利益输送，上市前突击入股问题；二是核心资产和股权来源合法性，主要是国退民进的企业在私有化过程中的合规性。除此之外，还有实际控制人变更问题。至于出资及 IPO 报告期前的股权变动，一般不是关注重点。 “规模 ”及 “地位 ”主要关注两个两个方面。如果规模太小，会被认为抗风险能力差， 2010 年IT 行业过会率低主要原因在于规模问题；而发行人在行业中的地位，一般要求进入行业前三，当然指的是细分市场。例如，淮安嘉诚高新化工股份有限公司被否的原因是，规模较小且发展前景有限导致持续盈利存在重大不确定性。公司从事化工

9、原料和中间体产品生产，和同行业企业相比规模较小，不具有竞争优势。 不过，这市场细分很有学问，基本上每个企业都有可能成为某个细分市场老大，如你一辈子打工，也有可能成 为家庭的老大，如果你不是家庭的老大，你有可能成为家庭中男人的老大，因为你的家庭只有你一个男人，你当然是老大了。 “募投 ”和 “行业 ”方面， IPO 时会被重点关注募投效益、审批及规模等，特别关注产能扩张的消化能力。实际上，关注募投也是关注行业，如果行业处于上升周期，则募投项目往往前途光明；反之则募投项目风险很高， IPO 被否概率也很大。 山东丰元化学股份有限公司 2007 年至 2010年一季度扣除非经常性损益后净利润分别为3

10、903 万元、 5435 万元、 3548 万元、 741万元； 2009 年与 2008年相比，草酸产品 的销售量增长 27.80，平均销售价格下降 36.76，销售收入下降 19.17，毛利率由 38.80下降至 30.43，导致扣除非经常性损益后的净利润下降 34.72。以精制草酸、草酸盐为主营产品的子公司山东丰元天弘精细材料公司 2009 年实现净利润 3.24 万元， 2010 年一季度净利润 1.34 万元。公司本次募投项目为新增年产 10 万吨产能草酸、年产 3.5 吨产能电子精细材料（精制草酸、草酸盐）。由此，发审委认为公司本次募投项目的市场前景和盈利能力面临重大不确定性，项目

11、的实施可能对公司未来持续盈利能力构成重大 不利影响。 报表粉饰新动向 中国公司 IPO审核分为法律审和财务审，而财务审的核心是发行人是否存在报表粉饰行为，这种行为是否会误导投资者作为决策。 2010年以来，国内 IPO 报表粉饰呈现四大新特征。 操纵毛利率。毛利率是企业核心竞争能力的财务反映，发行人的成长性除了收入和利润持续增长之外，也希望毛利率逐年上增。笔者发现大部分发行人在 IPO 报告期内毛利率是逐年上升的，其实这里面有相当一部分是报表粉饰的结果。这种报表粉饰指的是 IPO 报告期内适用两种不同的会计策略：在 IPO 前期（ T 3、 T 2）适用稳健的 会计策略，导致毛利率偏低，甚至直

12、接隐瞒收益虚增毛利；而在 IPO后期（ T 1、 T）适用激进的会计策略，导致毛利率偏高，甚至直接虚增收益虚增毛利。 所以，审核部门对在 IPO 报告期内毛利率大幅上升的企业肯定会多加留心，不会听任很多企业将 IPO报告期内得毛利率上升归结于产品结构调整、生产工艺改进等理由。如不久前被否掉的荣联股份，该公司主业是射频同轴连接器，这种产品 2010年前三季度销售单价与 2007年度相比下降 46.67，在产品价格大幅下降的背景下，该公司毛利率还会稳定增长，而主要原材料铜价 2010 年在创新高 。笔者怀疑存在两种可能：公司要么在低报 2007年度毛利率（虚增成本），要么高报 2010 年前三季度

13、毛利率（虚减成本）。这两种可能性可能同时存在，亦即在该公司报告期内毛利率基本稳定背后，实际毛利率随着产品价格直线下降而逐年下滑。 收益性支出资本化。作为传统报表粉饰手法，收益性支出资本化在 2010年 IPO 中屡见不鲜。这种手法会导致三大报表集体失真，利润表上虚增收益，资产负债表虚增资产，现金流量表虚增经营性现金净流入。冠昊生物是一家从事再生医学材料及再生型医用植入器械研发、生产及销售的高科技企业，该公司 IPO被 否有一大原因是收益性支出资本化，发行人 2007、 2008、2009 年度分别资本化研发支出 420 万元、 1224 万元、 2262 万元，如果将这些资本化的研发支出直接进

14、入当期损益，则发行人 IPO业绩将变得非常难看，甚至陷入亏损困境。 这种收益性资本化是可以直接从报表中观察到的，但 2010年的 IPO中出现了最可怕的手法 部分公司将营业支出作为工程支出反映， 2010 年上市的两家畜牧业公司山东益生和雏鹰农牧都有这个嫌疑。两家公司都表现为逆周期增长和扩张， IPO 报告期内资本性支出金额占总资产比例非常高。当然，这两家公 司上市正是时候，赶上了新一轮的农产品上涨周期，上市之后也受到投资者的追捧，可是笔者对这两家公司的固定资产真实投资额深表怀疑。 非常损益化为经常收益。 2010 年有两家与怡亚通商业模式相近的公司东方嘉盛和普路通IPO先后被创业板和主板发审

15、委否掉，两家公司主要盈利来自于金融理财收益或组合售汇业务，这种业务与主业无关，实质是人民币升值预期的无风险套利。两家公司主要收入均来自套利并作为经常性损益入账。 以前大家认为怡亚通的盈利模式是物流金融，亦即公司作为金融的二道贩子，赚取利差；而事实上该公司的金融收益是汇 率套利，尽管是无风险，但也是投机性套利。但怡亚通坚持认为，虽然公司的盈利表面上集中在金融衍生品交易收益，但实质上该收益应归属于广度供应链业务。 支出权益化。所谓权益性支出是直接减少所有者权益，这在职工薪酬上表现最明显。笔者发现大部分拟上市公司的股权激励都不确认费用，这实际上是将股权激励费用资本化，直接以损失权益为代价，当然有的股权激励费用是大股东埋单。但是按照现行规则，股权激励费用即使是大股东埋单，也要确认费用，同时贷记资本公积，故也是以损失权益为代价。目前 IPO最敏感的话题就是 PE 利益输送，一些发行人 在上市前向利益关系人支付股份，这些股份或存量或增量发行，但基本是低价发行，这实际上是发行人用股份支付利益关系人费用，但会计上就是无法确认费用