自信对建议接纳的影响【文献综述】.doc

1、毕业设计 文献综述 应用心理学 自信对建议接纳的影响 一 .研究背景 探讨影响决策行为的因素，一直都是决策领域的研究重点。国内外的研究表明，影响个体决策行为的因素分为三大类：决策任务特征、决策者个体特征和社会情景特征。高质量的决策离不开他人的帮助。然而，传统决策理论和实证研究极少关注他人对个体决策的影响。研究中通常将决策者默认为单独处理信息并解决问题的个体，较少考虑他们与社会环境和他人的互动。 近 20 年来，研究者逐渐开始重视决策的社会性，建议采纳 （ Advice taking） 研究随之兴起。建议采纳是指决策者参考 他人建议并形成最终决策的过程。该领域探讨他人建议在个体决策过程中的作用，

2、考察决策者获得他人建议后如何改变自己的意见，并形成最终决策。这类研究强调个体决策过程中的整合信息与社会影响，在内容和范式上都颇具特色。 二 .国内外研究现状 建议采纳在过去 20 余年受到决策领域的持续关注，并获得大量颇具启发意义的结果。 Bonaccio 和 Dalal（ 2006）按照“输入 -过程 -输出”模型（ Input-process-output model）的框架梳理了早期建议采纳领域的成果，并结合组织科学进行了探讨和展望。此后的 3年间，大 量建议采纳研究涌现出来，而且在研究主题、方法和结果上取得了突出的进展。在国内，对该领域的了解和研究工作尚未展开。 研究中的三个主要问题：

3、 在过去的 20 年中，建议采纳研究集中探讨了三方面问题：（ 1）评判者多大程度上采纳了他人建议；（ 2）他人建议对决策质量的提升作用；（ 3）建议者和评判者在决策中的信心。 研究范式： 大多数建议接受研究采用了一个典型的判断一建议人系统 (judge advisorsystem，JAs):“判断人” (judge)指的是收到建议、处理建议并有责任做出最终决策的决策制定1 人。“建议人” (advisor)从字面上解释，就是建议的来源，并不需要对自己给出的建议负责 (HarveyBonaceio实时考察判断人和建议人交互的研究也较少 ;较少研究“建议给予”这一环节 ;研究采用的决策任务类型也比

4、较 单一 (Bonaccio&Dalal， 2006)等等 2. 目前这个范式对“建议者”和“建议”的定义和操控都还相对简单，他人建议2 对评判者的影响主要在于信息层面。 五 .趋势记展望 1.关注建议人 在 JAS 范式当中，判断人和建议人是作为一个有机整体，两者的重要性并不相异，都可以是研究的主体。但是目前的研究还多关注于“判断人”，对于“建议人”的研究却很 (Bonaccio&Dalal， 2006)。已有的研究发现 :建议人趋向于给判断人所偏爱的建议(Kray， 2000)。并且，判断人对于建议的质量是敏感的 (Yaniv&Kleinberger， 2000)，了解哪些因素使得建议人提

5、出更好的建议，还可以从侧面提高建议的接受程度，帮助判断人更好地决策。所以在未来的研究中，需要更多地关注“建议人”。 2.关注情绪的影响 现有的研究中另一个相对欠缺的领域就是情绪在建议采纳过程中的作用。目前仅有极少数研究直接或间接地探讨过这一问题。 Godek 和 Murray（ 2008）在两组被试中分别启动感性和理性的加工模式（ Experiential/rational processing mode），发现感性加工模式下的决策者愿意为建议支付的价格（ Willingness to pay， WTP）显著低于理性加工模式。这说明建议采纳和决策过程很有可能偏离理性思维，受到某些情感体验的影响

6、。 3.丰富“建议”外延 目前的研究中往往把“建议”简化为推荐选项或数量估计，这种简化制约了结论的生态学效度。在实际决策中，提出建议不仅要给出最终答案，往往还要帮助分析问题，列举相关信息和论据，或表达情感和社会支持，这些方面均可纳入“建议”的研究范畴，成为建议的不同维度。 参考文献 1 徐惊蛰 ,谢晓非 .决策过程中的建议采纳 J.心理科学进展 ,2009,17(5): 1016-1025. 2 张洁 .不同决策任务下的建议接受与判断 集体主义和个人主义的影响探索D.杭州：浙江大学， 2010. 3 庄锦英 .情绪与决策的关系 J.心理科学进展 ,2003， 11(4)： 423-431. 4

7、 褚勇杰 ,刘电芝 .无意识元认知调控下的策略转换 J.心理学探新 ,2009,29(113):37-41. 3 5 Silvia Bonaccio, Reeshad S. Dalal. Advice taking and decision-making: An integrative literature review, and implications for the organizational sciencesJ. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 2006,101:127-151. 6 Ilan Yaniv ,

8、Eli Kleinberger. Advice Taking in Decision Making: EgocentricDiscounting and Reputation FormationJ. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 2000,83(2):260-281. 7 Jack B. Soll ,Richard P. Larrick. Strategies for Revising Judgment:How (and How Well) People Use Others OpinionsJ. Journal o

9、f Experimental Psychology,2009,35(3):780-805. 8 Francesca Gino , Maurice E. Schweitzer. Blinded by Anger or Feeling the Love: How Emotions Influence Advice Taking J. Journal of Applied Psychology,2008,93(5):1165-1173. 9 Ilan Yaniv, Shoham Choshen-Hillel, Maxim Milyavsky. Spurious Consensus and Opini

10、on Revision: Why Might People Be More Confident in Their Less Accurate Judgments? J. Journal of Experimental Psychology,2009,35(2):558-563. 10 Francesca Gino.Do we listen to advice because we paid for it? The impact of cost of advice on its use J. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 2008,107:234-245. 11 Francesca Gino. The impact of imfortion from similar or different advisors on judement J. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 2009,108:287-302.