影响创业板新股申购收益率的因素实证分析【文献综述】.doc

1、毕业 论文文献综述 经济学 影响创业板新股申购收益率的因素实证分析 IPO(Initial Public Offering)即首次公开发行 ,是指发行公司在一级市场首次公开发行股票 ,它在证券市场的各类活动中占有重要地位 ,它是发行市场 (又称一级市场 )和交易市场 (又称二级市场 )的一个连接通道 ,经过这一通道 ,业绩良好 的企业不断进入二级市场 ,为二级市场补充新鲜的血液 ;同时 ,二级市场的资金流动不仅实现了企业的首次上市股票融资 ,而且通过交易活动引导资金实现资源优化配置 ,促进优胜劣汰 ,提高整个社会的生产率。 我国的 IPO 即创业 板市场于 2009 年 10 月 23 日正式

2、上市交易。自交易以来，创业板新股上市平稳有序，交投活跃，截止 2011 年 1 月 14 日，我国 A 股创业板市场共有 168 只股票，已经成为机构投资者以及散户投资者重点关注的版块。在创业板上市的公司大都从事高科技业务，具有较高的增长性，但往往成立时间较短规模较小，业绩也不突出，但有很大的成长空间。所以创业板的风险要比主板高得多。自上市交易以来，创业板新股的首日收益率一直居高不下，但是在新股发行过程中，也曾经发生首日破发的情况，给投资者造成了极大的损失。创业板的新股发行还在继续，规模和市值也在不断扩大，面对新股申购收益率这一问题，投资者也需要有切合实际并且能够指导实际的理论，以往的学者主要

3、有以下研究方向： 一、新股短期发行抑价的理论解释 1非对称信息假说 Baron（ 1982）认为发行人采取抑价发行策略的原因是由于发行人和认购人之间存在非对称的信息 3； Rock（ 1986）验证了投资者之间也存在非对称信息，就是说投资者中的一部分拥有信息而另一部分则没有，因此新股发行必须存在抑价，才能确保无信息投资者去申购新股。 Rock 模型认为，发行价与股票的中签率成正相关，所以新股上市后存在的超额收益就在于 吸引无信息投资者申购新股，以避免新股发行失败。 2流行效应假说 这一假说是从投资心理学的角度进行分析， Koh and Walter（ 1989）认为一般投资者进行投资时往往不只

4、是根据自己所了解的情况进行的，反而非常容易受到其他投资者1 的影响。比如某个投资者对某只股票一直很看好，并且他还掌握着一些利好消息，但是当他看见其他投资者在看空这支股票时，他也会考虑放弃购买这只股票；另一面，如果他看见大量的投资在购买一只股，他则会不断增加购买的信心。所以，为了避免发行失败最切合实际的方法就是发行人有意压低新股价格吸引第一 批购买者，从而带动其他更多投资者来购买。 3投资银行声誉假说 Beatty and Ritter （ 1986）认为投资银行为了树立并维护良好的声誉，有意压低股票的发行价格。因为如果一家投资银行将某一只股票的发行价格定得过高，会被投资者认为存在欺诈，那它将失

5、去声誉并丧失市场份额。 4股权分散假说 Booth and Chua（ 1996）的文章指出，上市后的股票需要保持一定的流动性才能帮助发现其价值，这就需要投资者大量地交易该股票，出现充裕的流动性。发行人有意压低发行价格是为了造成超额需求，从而使公司拥有 大量的小股东，股权分散既可以增加公司的流动性，又可以防止公司被收购 5。 5内在价值信号假说 Allen and Faulhaber（ 1989）指出，新股定价偏低体现了发行公司内在价值。 Crinblatt and Hwang（ 1989）提出，股票价值被低估的程度越深，说明公司的内在价值越小。对于投资者来说，价值的低估水平是一个信号，因为只

6、有那些拥有高成长性的公司才能够弥补由于价值低估所造成的资本损失。 6市场过度投机假说 该理论认为，新发行的股票基本上都存在供不应求的状况，此时发行价格便不能用以作为分配 的标准，所以只有通过配额机制。因此，那些在一级市场上没有活得或者还想继续买进股票的投资者便会在二级市场上进行交易。只要大家都认为股票价格会上升，这种购买活动就会进行下去，其最终结果便形成了投机泡沫。 以上所述是对新股短期发行抑价的主要解释，此外还包括： Tinin（ 1988）提出的防范法律诉讼假说； Chowdhry and Shweman（ 1994）提出的承销方式和时间间隔假说等等。 二、关于新股短期发行收益率的实证研究

7、成果 Reily and Hatfield（ 1969）进行了新股抑价发行问题的研究，他们利 用美国股票市场上 1963 年 1 月 1965 年 12 月间 53 只新股为样本进行分析，发现这些股票的平均2 首日回报率为 9.6%，大大超过同期的市场基准收益率。 Levis（ 1993）对英国新股， Dawson（ 1987）对香港新股的研究及众多学者大量的实证研究均表明，新股短期发行抑价现象在世界各国的股票市场中几乎是一种普遍存在的现象。 我国的股票市场相对于其他发达国家起步较晚，关于新股发行抑价问题的研究也相对滞后。但是经过研究发现，我国股票市场也存在发行抑价问题，而且抑价程度相当高。洪

8、礼旺 （ 2010） 分析了股权分置改革前后 的 IPO抑价率数据，在核准制下，全体样本平均IPO抑价水平为 124.766%。 其中股权分置时代的平均 IPO抑价水平为 114.73%；股权分置改革后全流通 IPO的平均抑价水平为 145.09%。 徐的炉 ， 邵俊岗 （ 2009）选取了从 2009 年6 月 18 日的桂林三金到 2009 年 11 月 10 日的招商证券之间的一共 40只新股作为样本 ,分析后认为 我国 IPO抑价率确实过高 ,一二级市场严重不平衡 ,一级市场投机炒作的资金太多 ,二级市场投资风险过大 ,这非常不利于中国股市的健康发展 . 从总体上来看，通常发展中国家新

9、兴市场新股 短期发行抑价程度（平均在 40% 60%）明显高于发达国家成熟市场的新股短期发行抑价程度（平均在 15% 20%）。 以上学者是从新股发行方式，投资者心理，新股发行抑价这些方面来研究影响新股收益率的，研究的方法及研究角度较为单一，得出的结论大致相同，特别是对于实际操作的指导意义不大。特别是近十年来，我国证券市场发展迅速，我国的证券市场经历了多次变革之后，尤其是 2009年 10月份创业板上市，投资环境与以往发生了翻天覆的变化。不同于以上文献的是我将利用模拟分析和计量分析相结合的方式，从新股申购以及新股卖出这两个角度 来探讨影响新股收益率的因素，从而更好地指导实际的投资行为。 参考文

10、献 1 李博 . 投资者情绪、新股发行方式与 IPO 首日收益率 D. 厦门 大学 ， 2010 2 黄昆中 . 我国 A 股 新股 发行 初始收益率 实证 分析 J. 江苏大学， 2008 3 洪礼旺 . 基于股改视角的 IPO 抑价研究 J. 财会通讯 ， 2010 (09) 4 刘时阳 . 我国新股发行定价机制对 IPO抑价的影响 J. 生产力研究 ， 2010,(03) 5 徐的炉 , 邵俊岗 . 2009年度中国股市 IPO 抑价实证研究 J. 佳木 斯大学学报 (自然科学版 ) ， 2010 (01) 6Lee, C., Ready, M., 1991. Inferring tra

11、de direction from intraday data. Journal of Finance 2, 733746. 7Megginson, W., Weiss, K., 1991. Venture capitalist certification in initial public offerings. Journal of Finance 46, 879903. 3 8Ofek, E., Richardson, M., 2003. DotCom mania: the rise and fall of internet stock prices. Journal of Finance

12、 58, 11131138. 9Schultz, P., Zaman, M., 1994. Aftermarket support and underpricing of initial public offerings. Journal of Financial Economics 14, 199219. 10Hausman, J., 1978. Specification tests in econometrics. Econometrica 46, 12511257. 11Leite, T., 2007. Adverse selection, public information, an

13、d underpricing in IPOs. Journal of Corporate Finance 13, 813828. 12Pulliam, S., Smith, R., 2000. Seeking IPO shares, investors offer to buy more in after-market. Wall Street Journal, December 6, 2000, A1. 13Ritter, J., 1984. The Hot issue market of 1980. Journal of Business 57, 215240. 14Ritter, J., 1991. The long-run performance of initial public offerings. Journal of Finance 46, 327. 15Rock, K., 1986. Why new issues are underpriced. Journal of Financial Economics 15, 187212. 16Rudd, J., 1993. Underwriter price support and the underpricing puzzle. Journal of Financial Economics 34, 135151.