陶渊明享年问题考论【文献综述】.doc

1、毕业论文文献综述 汉语言文学 陶渊明享年问题考论 一、引言 东晋诗人陶渊明，主要活动在晋宋易代之际是毫无疑问的，其卒于元嘉四年也无异议。颜延之的陶征士诔、宋书 隐逸传本传 、萧统的陶渊明传、南史 隐逸传本传 佚名莲社高贤传所载均相同。 但他生于何年，享年几岁，至今尚无定论。 关于其享年问题，史学界和文学界历来争论不休，陶生前好友颜延之只说“春秋若干，元嘉四年卒”，从而埋下悬念。宋代沈约虽明确说明陶渊明“元嘉四年卒，时年六十三” ，但因其书中所记人物享年多有可疑乃至错误之处，无法让研究陶学的学 者们信服，关于陶潜的享年因而成为悬而未决的疑案。但作家诗人的生卒年代，历来是我们后人学者认识和了解诗人

2、的第一个也是首要的问题， 故笔者试做排比前说的工作，以期较前人有更简明全面的介绍，为更深入的研究提供方便。针对陶潜的生卒年代问题，从现有的六种观点，本综述将之分开来做一个详细介绍，兹说明。 二、主题 1、五十一岁说：例如 吴挚甫古诗钞，其在古诗钞卷二饮酒其十九注中云： “东坡以俨等疏为临终之作，疏云五年过五十，尤为稿证”，知元嘉四年年过五十，据此提出“则寿当五十一”。“义熙元年年二十九，故诗云 向立，若已三十一，则不当云向”。吴挚甫得出结论：颜延之陶征士诔“六十三”自有误，当做“五十年”乃合。另外，他还指出怨诗楚调中“僶俛六九年”，“六九”字亦误，当依别本作“五十年”。 2、五十二岁说：古直陶

3、靖节年谱：“向立年指陶渊明彭泽弃官之时，谓学仕乃谦词，并非始仕之意” 。古直根据宋传“弱年薄宦”谓陶渊明为州祭酒时应当在二十岁左右。古直从祭从弟敬远文、归田园诗、归去来兮此序、饮酒诗第十六十九、癸卯岁始春怀古田舍等得出五十二岁说结论。 逯钦立陶渊明年谱稿 ：“ 太元十八年（ 393年）陶渊明 29岁，初仕 ”判定陶渊明为五十二岁说，后有 赖义辉陶渊明生平事迹及其岁数新考从其说 3 。朱光潜陶渊明：“从作品的内证看，五十一二之说较胜” 4 。 3、五十六岁说：梁启超陶渊明年谱：据稽全集，知陶渊明得年五十六，举证凡八 5 。梁启超认为：“与子俨等疏为临终遗嘱，而仅云五年过五十”。挽歌云：早终非命促

4、。谓若寿六十三，不得言“早终”，并举孟府君传以五十一为不寿做旁证。颜诔“年在中身”，出自成语“文王受命于终身”，“若六十以外，不得言中身”。 现代学者李文出先生赞同梁谱的五十六虽说：在反对沈传六十三岁说的各种新说中，梁启超的五十六岁说影响最大，理由也最充分 6 。 4、五十九岁说： 邓安生陶渊明年谱： 作者倾多年之力，搜罗爬剔；在综理排比旧有各家陶谱基础上，参考历史背景，精研陶渊明作品，运用丰富的史料，独辟蹊径，创渊明享年 59岁说。 此后， 冯其庸邓安生陶渊明年谱序 赞同五十九岁说， 引起学术界的广泛关注。孙梓洲陶渊明年谱新说 读邓安生之陶渊明 年谱 7 、 梁秀荣发前人所未发 定千古之是非

5、 读邓安生陶渊明年谱 8 ，都给了较高的评价。 ”龚斌的陶渊明集校笺 、 罗宗强 的 魏晋南北朝文学思想史一 等 书中论及陶渊明时，也采用邓谱的 59岁说。 圣旦支持五十九岁说，但其理由与邓安生略有不同，其根据主要是辛丑岁七月赴假还江陵夜行涂口和戊申岁六月中遇火两诗，“饮酒诗第十六章行年向不惑，以及亭亭复一纪这两句，也同样重要” 9 。圣旦判断辛丑还 江陵一诗为陶渊明乞假归里的时候，是年三十三岁，经过考证，“这时靖节在刘牢之军幕，则闲居三十载云云，指戊戌（ 398年）无疑” 10。 “依戊申四十岁逆数上去便可证明” 11。 5、 六十三岁说 关于六十三岁说是陶渊明享年问题中最普遍，也是采纳人较

6、多的一种说法。 梁代沈约宋书陶潜传：潜元嘉四年卒，时年六十三。其次，晋书陶潜传也明确说明：以宋元嘉中卒，时年六十三，所有文集并行于世。 宋代王质栗里谱是最早的陶渊明年谱。吴仁杰 陶靖节先生 年谱：“太元十八年癸已 ，陶渊明二十九岁，为州祭酒，据饮酒诗第十九投耒去学仕是时向立年二语推算” 12。 清陶澎靖节先生年谱考异、丁晏晋陶靖节年谱、杨希闵陶靖节年谱等 均赞同此说。 台湾学者郭银田认为“陶潜的寿年最少是六十岁，传统的六十三岁的旧说，是有极大的可能的” 13。郭银田主要是总戊申岁六月中遇火“奄出四十年”中判断得出。“按戊申是晋安帝四年（公元四八），从奄出四十年一语里，我可以断定陶潜是年最少是有

7、四十一岁。戊 申既然是四十一，那么上推生年是晋帝弈太和三年戊辰（公元三六八），下推卒年丁卯（公元四二七）得年六十岁” 14。他还特意指出“戊申岁”、“奄出四十年”五版本上的异文。 游国恩先生的陶潜年纪辨年刊布于国学月报会刊第一集，在这篇论文中，身为晚辈的游国恩先生对梁启超的八条举证一一辩驳。 杨勇先生先是发表陶渊明年寿应为六十三岁考一文，一一驳斥各种新说，并举四例以证六十三岁之说的正确。 徐声扬先生的评陶渊明享年五说主要分两部分 :一是如何正确理解游斜川并序，二是逐一评述五 种不同的观点，除六十三岁说外，四种新说均受到不同程度的抨击 15 6、七十六岁说 宋张縯吴谱辨证主之 ,“先生辛丑游斜川

8、诗言开岁 倏五十 ，若以诗为证，则先生生于壬子岁。自壬子至辛丑，为年五十，迄丁卯考终，是得年七十六” 16。清代黄璋、蔡显从其说，却没有有力的论证。蔡显认为：“若改五十为五日，则不应下接吾生行归休也” 17。 袁行霈在系统整理前人成果的基础上，运用“更严谨” 16的方法对陶渊明的享年进行考辩，袁行霈质疑沈约宋书陶潜传的可信度，鉴于宋书的错误之多，提出“相信颜诔而怀疑沈传” 18然后从陶诗作品内证 七十六岁说的正确性。 当然，除了上述资料之外，对陶渊明进行研究的著作和论文还有很多，其享年问题均不出上述六种情况。在这些资料分析归纳整合的基础上岁陶渊明享年问题的考论，就变得较为合理和可信。 三、总结

9、 通过这些资料的系统整理和分析，我们大致可以确定陶渊明享年 76 岁，生于晋穆帝永和八年（ 352），卒于宋文帝元嘉四年丁卯（ 427）。同时我们还可以看出，在陶渊 明的一生中，经历了三个朝代，十个皇帝，其先后出仕共有五次：第一次起为州祭酒；第二次入桓玄军幕；第三次为镇军参军；第四次为建威参军；第五次任彭泽县令 19。 注释 : 1 沈约 .宋书 .北京：中华书局 2512朱自清 .陶渊明年谱中之问题 .北京：清华大学出版社 3 赖义辉 .陶渊明生平事迹及其岁数新考 .岭南学报 .第六卷第一期， 1937 年 4 朱光潜 .陶渊明 .北京 .中华书局 .2005.（ 7） .359 6 15李

10、文初 .陶渊明享年研究：历史的回顾与审视 .九 江师专学报（哲学社会科学版） .2000.（ 1） .4-8 7 孙梓洲 .陶渊明年谱新说 读邓安生之陶渊明年谱 .古籍研究学刊， 1993年第 1期。 8 梁秀荣 .发前人所未发 定千古之是非 读邓安生陶渊明年谱 .九江师专学报， 1993年第 4期 9 10 11圣旦 .陶渊明考 .文艺月刊，第六卷第四期， 1934年 13 14郭银田 .田园诗人陶渊明 . 台北 :里仁 ,民 85 年 9 月 25 日初版 , 66 67 页 16李公焕笺注陶渊明集总论引，四部丛刊本 17闲渔闲闲录卷一，嘉 业堂刻本 18袁行霈 .陶渊明享年考辩 .北京：北京大学出版社， 2009 年， 218 页 19袁行霈 .陶渊明与晋宋之际的政治风雨 . 北京：北京大学出版社， 2009 年， 67 页