“魏武王”称谓考.doc

1、 1 “魏武王”称谓考 摘 要： 2010 年初，河南西高穴村大墓被确认为魏武王曹操高陵所在，此消息一出举世震惊，并入选了当年十大考古发现。考古队在判定西高穴曹魏高陵为“曹操墓”时，提出了九大证据，其中第一大证据，就是大墓中出土的石牌上的魏武王与曹操身份相符，这是曹操身份认定的直接证据。但关于此“魏武王”称谓问题却引起了学术界的争论。本文以自己浅薄的知识，从魏武王称谓角度来来探究西高穴大墓。 关键词：西高穴大墓 魏武王 高陵 一、曹魏时期“魏武王”称谓考证 著名作家白杨先生， 对于曹操的称谓有过精彩的论述：“像谈到曹操，他一直到死只不过是东汉王朝的丞相，可是就在正史上，却一会称他是太祖，一会他

2、是武皇帝，混淆的程度，使我们不知道所说何人，又置身何地。我们当然谅解并同情古史学家的可悲处境，但我们也不掩饰我们的失望。” 墓中在没有发现墓志和墓主印鉴的情况下，带有刻铭“魏武王”字样的四块石牌和一件石枕无疑是确定曹操高陵的关键性证据，所以学者大都对此称谓进行分析与讨论。 三国志：（建安十八年）“秋七月，始建魏社稷宗庙。”这个时间点，汉为曹氏立了“魏”的社稷、宗庙 。魏国作为曹魏、刘蜀、孙吴之一2 方，称“魏”，明显带有曹氏家族称霸一方的意味。当然，这不影响汉献帝的名义上的皇帝。（建安十九年）“三月，天子使魏公位在诸公王上”。也就是说，站在曹操家族这边看此时曹操称谓，理应是“魏”。到建安“二十

3、五年春正月，至洛阳。权击斩羽，传其首。庚子，王崩于洛阳，年六十六”；“谥曰武王。二月丁卯，葬高陵。”谥曰武王，是皇帝下的诏书。可见，“武王”称号是曹操死后，汉朝廷给世人看的。 “冬十月丙午，汉献帝告祠禅位，庚午曹丕正式即位，改元黄初，追曹操为武皇帝。”可见这个魏国是在曹操去世安葬 8 个 月后才正式登场的，墓中出土的石牌等器物不称“魏武帝”是很对的。曹操生前封魏王，死后谥武王，这里的“魏”和“武”分别是他的封国号和谥号，国爵号为王。由于汉代封国颇多，出了封国，别人称呼死者必加其封国号，故称魏武王，如楚元王、中山靖王、长沙定王、鲁恭王等。汉朝灭亡后，对于不出名的汉代诸王侯，在其谥称前加“汉”字以

4、示区别。封国号和谥号是可以叠加使用的，隋朝还有谥号为文帝的隋朝高祖皇帝。资治通鉴记载：“以冀州十郡封曹操为魏公，以丞相领冀州牧如故。”“进魏公操爵为王。”“（追尊）武王曰武皇帝，庙号太祖。” 从以上可以看出，一般认为： “魏公”为封号，时间是癸巳（公元 213）年五月丙申日；“魏王”为尊号（“爵名”），时间是丙申（公元 216）年五月；“武王”是汉献帝对其的谥号；“武皇帝”是魏文帝曹丕对其的谥号；“太祖”则是庙号。从皇帝的角度，曹操的“武王”是“汉朝”（国家）而非“魏国”的谥号，下葬时只能作为诸侯王严格按照皇帝的“谥号”，而不能违背圣旨。从“家3 属”曹丕的角度，安葬时曹丕已经“太祖崩，嗣位为

5、丞相，魏王”，此时的“魏王”曹丕也不会同意把自己的“尊号”和先父的“谥号”放在一块。 在历史上 ，曹操和司马昭有很多相似之处：都是生前封王、死后儿子建立新的朝代。但世说新语对于司马昭则称为“晋文王”，那是因为司马昭在生前就被封为“文王”，而不是死后的谥号。资治通鉴记载：“泰始元年五月，魏帝加文王殊礼，进王妃曰后，世子曰太子。”“八月，辛卯，文王卒。”这进一步证实了上述判断。 有的学者认为曹操是汉朝廷所封的魏王，那为什么墓中出土的石牌上面刻的是“魏武王”，却没有冠以朝代的称谓呢？其一，曹丕在治父丧葬时，两人同为汉臣。曹操身份为“汉魏武王”，不可能变。 此种称谓的区别比较合理，为当时君臣所 通用。

6、曹丕以汉魏王身份所置丞相华歆等群卿百僚，在劝进书中，也称曹操为“武王”，如“天下分崩，武王亲衣甲而冠胄”（三国志 ?魏书 ?文帝纪），而略去“魏”国之名，以有别于曹丕之称“魏王”。显然，曹操下葬时，虽未必会用“汉魏武王”之名号，但用“武王”之称的可能性还是比较大的。其二，“武王”的谥号固然足显其尊，但曹丕一定认为，这还不足以突出曹魏实际的权位。其三，考虑墓中的这个石牌毕竟不是墓志铭碑石，而只是作为记录陪葬日常用品的石牌。特别值得注意的是上引通典关于“先自制送终衣服四箧，题识其上”的记载，墓中出 土的带有刻铭的石牌和石枕恰好与此相吻合它们准确地反映了曹操生前在预制送终衣服上的题写行为 (或许曹操

7、题写字样是魏王常所用 )。北堂书钞一百三十六引曹操内诫令 :“孤不好鲜饰严具，所用杂新皮韦笥，以黄韦缘中。遇乱无韦笥，乃作方竹严具，以4 帛衣粗布作里，此孤之平常所用也。”此文中的“所用”和“平常所用”，与出土石牌上的“常所用”如出一辙，这种情况绝非偶然。因此，出土文物上“魏武王”这三个字，恰好是西高穴村东汉大墓为曹操高陵的铁证。至于墓中发现了一些珍宝，确有违背墓主遗命之嫌，但作为太子的曹丕，给父王在墓中放 一些相对珍贵的东西，也是合情合理的吧 综上所言，墓中出土的带有刻铭“魏武王”的石牌和石枕不仅合情，而且合理！ 二、古代文献“魏武王”称谓考证 史书上并不是像一些学者所说的，文献中没有称曹操

8、为魏武王的，这倒也从侧面说明了这些学者的无知。曹丕建立魏国后，“追尊考武王（曹操）曰武皇帝”。自此以后，“魏武帝”成了三国时代魏国对武王曹操的正式官称。至后世，称曹操多称“魏武帝”或省称“魏武”，称“魏武王”者很少。但古文献也有大量记载魏武王的。 1.华阳国志卷六：“ 二十五年春正月，魏武王薨。嗣 王丕即位，改元延康”。 2.晋书 ?律历志： “魏武时，河南杜夔精识音韵，为雅乐郎中令。铸铜工柴玉铸锺，其声均清浊，多不如法数，毁改作。玉甚厌之，谓夔清浊任意，更相诉白于魏武王。魏武王取玉所铸锺杂错更试，然后知夔为精，于是罪玉”。 3.晋书 ?五行志（中）：“ 汉献帝建安二十三年，秃 ?j 鸟集邺宫

9、文昌殿后池，明年，魏武王薨” 。 4.宋书 ?五行志：“ 汉献帝建安二十三年，秃 ?j 鸟集邺宫文昌殿后池，明年，魏武王薨。” 5.水经注 ?淇水：“ 汉建安九年，魏武王于淇水口下大枋木以成堰，遏淇水东入白沟以通漕运， 故时人号其处为枋头”。这充分驳斥了这些学者的观点，“魏武王”这个称谓并不是古代5 文献中没有出现过的。 本文对于这两个问题的阐述只是起到抛砖引玉的作用，希望能从侧面有益于当前关于魏武王曹操高陵的学术争论。尽管当前对此问题的争论仍再继续，但希望广大学者都能以客观而科学的态度来研究。 参考文献： 1晋 .陈寿 .三国志 M.北京：中华书局， 1985； 2宋 .司马光 .资治通鉴 M.北京 :中华书局， 1980； 3柏杨 .中国帝王皇后亲王公主世系录太原：山 西人民出版社，2008； 4唐 .杜佑 .通典 M.北京 :中华书局， 1955； 5唐 .虞世南 .北堂书钞 M. 北京 :学苑出版社， 2003； 6晋 .常璩，任乃强校注华阳国志 M. 上海 :上海古籍出版社，1987； 7梁 .沈约 .宋书 M.北京 :中华书局， 1974； 8北魏 .郦道元，陈桥驿校注 .水经注校证 M.北京 :中华书局，2007； 9北魏 .崔鸿 .十六国春秋 M . 长春：吉林出版集团， 2005。