历史学毕业论文：魏晋南北朝反玄学研究.doc

1、 本科毕业论文 （ 20 届） 魏晋南北朝反玄学研究 所在学院 专业班级 历史学 学生姓名 学号 指导教师 职称 完成日期 年 月 摘 要 厘清魏晋玄学发展过程，通过史料分析魏晋玄学在发展的过程中就产生了反玄学的思潮，不仅在玄学本身演进中，在玄学思潮的外部以 存在不同的思想。以杨泉、欧阳健、为代表的从玄学阵营外部进攻的反对派。杨泉的物理论，以当时自然科学的新成果为凭据，推进了与玄学本体论相对立的自然观的发展。 关键词 魏晋玄学；反玄学 Research on the Anti-metaphysics Wei, Jin and Northern & Southern Dynasties Abst

2、ract: To clarify the development process and through metaphysical wei jin historical analysis in the process of development metaphysics just produced anti-metaphysical idea, not only in metaphysics itself evolution in the thoughts of metaphysics, external to have different ideas. To YangQuan, OuYang

3、Jian, as a representative of the external attack from metaphysics faction opposition. The theory of YangQuan thing in natural science, at the new results for credentials, and promote the relative made with metaphysics ontology development view of nature. Key words: Metaphysical Anti-metaphysics 东汉末年

4、，中国政治混乱，民生衰败，汤用彤先生认为“汉末至隋代之前为中国的黑1 暗时代，同时也是中国的启蒙时代” 1。魏晋时的学术思想在历史上具有承上启下的作用，它上承汉代经学，历经佛学的传播并深受其影响，为理学发展的源头之一。古今学者对魏晋玄学研究甚多，有人肯定，有人批判。“梁启超先生一方面认为，若著政治史，则王何等伤风败俗之罪，固无可假借；另一方面，他又认为王弼、郭象等人，在学术思想上自成一家之言，皆有所得心之处。” 2刘大杰 先生在魏晋思想论中这样评价道：“在中国的政治史上，魏晋时代无疑是黑暗的；但在思想史上，却有它特殊的意义和价值。魏晋人无不充满着热烈的个人的浪漫主义精神。他们在那种荡动不安的社

5、会政治环境里，从过去那种伦理道德和传统思想里解放出来，无论对于宇宙、政治、人生或是艺术，都持有大胆的独立的见解。” 3 魏晋玄学的发展大致经历了四个阶段：正始玄学，这是玄学的产生或开创时期，这一时期玄学的主要代表人物是何晏和王弼，何王玄学以老学为主，在哲学上，主要是“本无末有”的宇宙本体论，认为整个世界是“以无为本”、“以无为体 ”，“以有为末”、“以有为用”。第二阶段是竹林玄学，以阮籍和嵇康为代表，嵇康、阮籍玄学兼学老庄，他们继承了何王崇尚老子的自然无为思想，提出了“越名教而任自然”的主张，从而使得自己的玄学带上了强烈的反儒倾向，其目的在于反对司马氏集团利用虚伪的礼教剪除异己篡夺曹魏政权。同

6、时他们都欣赏庄子遁世逍遥的思想。西晋元康年间的郭象玄学，是在曹魏之际的向秀庄子注思想基础之上发展起来的，所以第三阶段有学者称之为向郭玄学，这一时期的玄学是以庄学为主。他们反对何、王贵无玄学，在哲学上提出崇有的思想。他们主张“有”之自生独化说 ，以此否定了“无中生有”说和“以无为体”说。而在名教和自然的关系上，郭主张名教即自然，儒家及道家，两者合一的思想。东晋玄学的特点是调和玄学中贵无与崇有两派的思想。主要代表是张湛，这一时期主要以列子为研究对象，张湛注列子希望以此来调和贵无和崇有两派的思想。这一时期的另一重要特点即是佛、玄合流，许抗生先生认为，佛教玄学的产生和发展是玄学思维从“贵无”经过“崇有

7、”再到“合有无为一”的一个认识史上的圆圈 4。佛教玄学把魏晋玄学的思维发展到了顶峰，从而理论上结束了玄学的发展。 魏晋时期虽是官方儒学衰颓，玄学 发展兴盛，但玄学的发展并非如汉武后儒术独尊一般，在其发展过程中对它的批判、斥骂缕缕不绝。反玄学是对魏晋玄学多方面的批判，既有对玄学理论缺陷的批判；有反对名士破坏礼法，荒诞放纵；有对玄学家空谈无物，不务世事的批评。 一、曹魏时期的反玄学萌芽 反玄学随着魏晋玄学的产生、发展而产生、发展。在玄学萌芽时期，魏明帝时的反浮华就带有反对虚浮玄谈的意味。魏明帝反浮华同之前曹操等的反浮华有共同之处，他们都是为了打击士人相互标榜，结党干政，清议舆论，从而维护政治上的稳

8、定。但魏明帝时期对何晏以浮华抑黜则富有对反玄学的意味。当 时何晏以玄谈著称，注重清谈玄理，从而与儒家传统礼法相对，在三国志中记载何晏被曹操收养，行事无所顾忌，穿着就像太子“晏无所顾惮，服饰拟于太子” 5，这就使得魏文帝对他相当厌恶，受到了抑黜。 何晏是正始玄学的主要代表人物，当时的玄谈名士，因为不尊礼法，行事毫无忌惮，口谈玄虚受到了魏明帝的抑黜。魏明帝对何晏的抑黜处于玄学萌芽时期，魏明帝禁浮华也成为反玄学的萌芽。柳春新先生认为“魏明帝以后的时代，浮华问题不再显现为政治事件，但它却以一种变异的形态，更为普遍地存在于政治和社会生活中，更加深刻地影响着官僚政治的2 运行。” 6新的浮华问题受玄学的影

9、响成为了“虚浮”、“浮诞”“语意中着重强调言谈空虚和举止放诞” 7而反浮华也转变为直接对空谈玄虚和放荡行为的批判。 二、西晋时期的反玄表现 西晋是反玄学的正式兴起的时期，在这时期主要反玄学的有杨泉、裴頠、欧阳建及葛洪。他们分别从不同角度对玄学进行了批判。 （一）杨泉的反玄学思想 杨泉，字德渊，三国时吴会稽郡的“处士”。他生卒的年代和事迹，史书中没有记载，已不可考，大约活动在西晋统一前后。晋灭吴后，会稽太守朱则说杨泉“清操自然，征聘终不移心” 8，于是便 推荐杨泉到晋朝作官，晋帝聘请他作侍中，他拒绝应征，终身不仕，隐居著书。 杨泉的著作，据记载有：太玄经十四卷，物理论十六卷，杨泉集二卷等，宋时均

10、已散佚。清人孙星衍辑成物理论一卷，该书尽管不全，并夹有傅玄的佚文，但仍可看到杨泉思想的概貌。在物理论中，杨泉对天文、历法、地理、物候及工农业生产技术都有广泛的研究和记载。如今除了仅存的杨泉著作除物理论之外，还有五湖赋和织机赋两篇。杨泉和当时玄学站在相反的立场上，他是一个主张人死神灭的无神论者。 杨泉继承两汉扬雄、王充、张衡的思想，对于自 然界的各种现象做出了比较朴素的解释。关于天，他说：“地有形而天无体” 9。“天，元气也” 10。关于日，他说：“日者，太阳之精也。夏则阳盛阴衰，故昼长夜短；冬则阴盛阳衰，故昼短夜长，气之引也春秋阴阳等，故日行中平，昼夜等也。” 11关于月，他说：“月，水之精，

11、潮有大小，月有盈亏。”关于星，他说：“星者，元气之英也；汉，水之精也。气发而升，精华上浮，宛转随流，名之曰天河，一曰云汉，众星出焉。” 12关于风，他说：“风者，阴阳乱气，激发而起者也，犹人之内气，因喜怒哀乐，激越而发也。” 13对于地，他说：“盖气自然之体也。地发黄泉，周伏回转，以生万物。地者，天之根本也。” 14对具体的物，如石，他也作了解释：“石，气之核也。气之生石，犹人筋络之生爪牙也” 15他认为万物以“气”为体，这与玄学家天地万物皆以无为本的世界观，是明显对立的。 不仅如此，杨泉还认为物质变化也是自然界自身的原因，即“非有使之者也，气积自然” 16又说：“游浊为土，土气和合，而庶物自

12、生”。 17水沉淀了为土，土与气适当结合而众物自然生成。这就从万物的生化过程中排除了神的干预，否定了神秘的目的论。 所以杨泉所 提出的万物是由“气”所构成是对玄学家认为的以无为本、无中生有的虚无学说的批判。他讽刺玄学家 “夫虚无之谈，尚其华藻，无异春蛙秋蝉，聒耳而已。” 18 （二）裴頠的反玄风 裴頠 字逸民 ，西晋时人。史书记载他“ 弘雅有远识，博学稽古 ” 19。元康时期皇族子弟之间围绕争夺皇帝宝座长期斗争，构成了比司马氏集团夺权篡魏时更严重的倾轧与杀戮。政治上的混乱与黑暗给当时的知识分子带来了更大刺激，流行于魏晋之际的竹林名士放达之风在这一时期愈演愈烈。他们狂放、纵酒、口谈虚玄以此来麻醉

13、自己。针对着当时空谈虚无与乱礼狂放的玄学 时风，裴頠著崇有论，以此来进行批判。晋书中记载： 頠深患时俗放荡，不尊儒术，何晏、阮籍素有高名于世，口谈浮虚，不遵礼法，尸禄耽宠，仕不事事；至王衍之徒，声誉太盛，位高势重，不以物务自婴，遂相放效，风教陵迟，3 乃著崇有之论以释其蔽 。 20 对于维护封建社会统治秩序的儒家礼制，裴頠认为是必须被遵从的，他认为如果礼制崩坏，那么政局就无以维稳“ 礼制弗存，则无以为政矣。 ” 21这是对玄学清谈家有损名教，危害社会的批驳。对于玄学名士的所谓放达，裴頠认为“ 以立言藉于虚无，谓之玄妙；处官不亲所司，谓之雅远；奉 身散其廉操，谓之旷达。故砥砺之风，弥以陵迟。放者

14、因斯，或悖吉凶之礼，而忽容止之表，渎弃长幼之序，混漫贵贱之级。其甚者至于裸裎，言笑忘宜，以不惜为弘，士行又亏矣。 ” 22他直接指出根据虚无而立论，就被称为玄妙；做官不关心职守，被称为高雅脱俗；做人不廉洁自律，被称作旷达。于是努力的风气就更衰落了。狂放的人因为虚无的世风，有的违背吉凶事得礼仪，忽视举止仪容，轻慢长幼之间的礼仪，扰乱贵贱等级。其中最过分的人甚至裸身，说笑不顾时宜，把不顾一切当做豁达，士大夫的德行又受到了损害。裴頠对玄学的批判主要是统治阶级不务世 事，当官者不司其职，不遵礼仪使得上下、贵贱的等级混乱，士大夫的德行因此受损。裴頠对这些现象的批判是站在统治阶级的立场上，希望士大夫之流能

15、少些虚浮之言，少些放纵行为，积极处世，以此砥砺社会风气。 裴頠对玄学的批判主要有三方面：首先是玄学名士不尊儒术，败坏风俗，“时俗放荡，不尊儒术”；其次玄学家口谈虚无，破坏礼制，“口谈浮虚，不遵礼法”；最后是玄学名士尸位素餐，不务世事“位高势重，不以物务自婴”。裴頠对贵无玄学的批判是对它“ 虚无奚益于已有之群生 ” 23，他希望时人能够脚踏实地“以 保生为全 ” 24进而“ 崇 济先典，扶明大业，有益于时 ” 25。 （三）欧阳建的“言尽意论” 欧阳建，字坚石，渤海郡南皮（今河北沧县）人。晋书称他 “雅有理想，才藻美赡，擅名北州。” 26 “言意之辨”是魏晋玄学中的一个重要课题。言，指语言；意，

16、指思想。言意之辨就是讨论语言与思想两者关系的问题。针对着当时社会上风行的“言不尽意”论，欧阳建则提出了与此相反的“言尽意”论。言尽意论是欧阳建遗留下来的唯一的一篇哲学论文，全文仅仅二百四十一个字，言简意赅，说理精辟，论述精当。论文提出了和传统的言不尽意论相反的见解，独标新意。 欧阳建说： 夫天不言，而四时行焉，圣人不言，而鉴识存焉。形不待名，而方圆已著，色不俟称，而黑白以彰。然则名之于物，无施者也；言之于理，无为者也。而古今务于正名，圣贤不能去言，其故何也？诚以理得于心，非言不畅；物定于彼，非名不辨。言不畅志，则无以相接。名不辨物，则鉴识不显。鉴识显而名品殊，言称接而情志畅。原其所以，本其所由

17、，非物有自然之名，理由必定之称也。欲辨其实，则殊其名；欲宣其志，则立其称。名逐而迁，言因理而变。此犹声发响应，形存影附，不得相与为二矣。苟其不二，则言无不尽矣。 27 在欧阳建看来名对于物 来说，并不会增加什么；言对于理来说也并不会有所作为。这就是说，物与理都是客观存在的，并不以人们的主观意志为转移。对于语言的意义他认为没有语言就不能表达出来人们的思想，就不能互相交流。语言是社会交际的工具。欧阳建的言尽意论，是对魏晋时期“言意”之辨的一次批判性总结。他认为的言与物有同一性，语言具有交流思想表达思想的社会作用；以及语言可以充分表达思想的论述。欧阳建的言尽意论是对玄学家所坚持的言不尽意论的直接批驳

18、。 （四）葛洪对玄学的批判 葛洪在抱朴子外篇中对西晋“礼教渐颓，敬让莫崇” 28情况下狂放荒诞 的行为进行4 了批评。 葛洪认为礼制是人所必须尊崇的 “人之有礼 , 犹鱼之有水矣 . 鱼之失水 , 虽暂假息 , 然枯糜可必待也 . 人之弃礼 , 虽犹面见然 , 而祸败之阶也。 ” 29当时之人对故去的亲人缺乏真情，不明白“哭以泄哀，妍拙何在” 30的道理，像追逐时尚的衣服一样地“转易其声音，效北语” 31，甚至在守丧时 “不复居于丧位，常在别房，高床重褥，美食大饮；或与密客，引满投空，至于沉醉” 32。葛洪称他们“风颓教沮 , 抑断之仪废 , 简脱之俗成 , 近人值政化之蚩役”。 33 葛洪同

19、时对时人聚会衣 衫不整，在一起不修于学业进行了批判“蓬发乱鬓 , 横挟不带 . 或亵衣以接 , 或裸袒而箕踞 . 朋友之集 , 类味之游 , 莫切切进德 , 訚訚修业 , 攻过弼违 , 讲道精义。” 34他们蓬乱着鬓发，横掖着衣服不系大带，有的穿着内衣接待客人，有的袒露着身体箕踞着坐着。友人聚会，同志相交往，没有人诚恳的切磋以增进德行，恭敬的修治学业。相互批评错误纠正过失，谈论道理经验经义。而等到他们大会之时“及好会 , 则狐蹲牛饮 , 争食竞割。 掣拨淼摺 , 无复廉耻 , 以同此者为泰 , 以不尔者为劣。 终日无及义之言 , 彻夜无箴规之益。 诬 引老庄 , 贵於率任 , 大行不顾细礼 ,

20、 至人不拘检括 , 啸傲纵逸 , 谓之体道。 呜呼 , 惜乎 , 岂不哀哉！” 35友人相会，就像狐狸一样蹲踞，像牛一样豪饮，争着吞吃抢着切割，相互拽拉、相互碰撞、过量倒酒、糟蹋食品，没有廉耻之心。他们一整天谈论却没有涉及有意义的话，整夜交流却没有有益的规劝言语。胡乱援引老子和庄子的学说，重视放纵任性。 葛洪对时风的批评总的来说有三方面：其一，当时玄学之士不尊礼制的，他们衣衫不整，狂放纵逸，在丧事期间狂饮暴食；其二，纵酒狂放，葛洪在抱朴子中特别写了酒诫劝诫人们饮酒要适量，批 判“狐蹲牛饮”；其三，对于时人相会空谈无物的批判，“终日无及义之言 , 彻夜无箴规之益”。葛洪对玄学的批判是针对玄学中崇

21、尚虚无、行为放纵使得社会风气不良，在他的著作中对玄学的批判是为了规劝世人，希望以礼制来引导人们的思想，规范人们的行为。无论是酒诫篇或是疾谬篇葛洪都以劝诫的口吻，陈述狂放纵酒对社会，对人自身的危害，他希望能够使人们认识到放纵的危害，净化社会风气。 三、东晋时期的反玄表现 东晋时，人们经历了西晋末的丧乱，社会风气更加堕落，放达之风更盛，进而演变为狂放。在当时社会环境下反玄学继续发展， 却出现了与西晋批评玄学理论缺陷不同的反玄特色。 （一）卞壸对违礼的批判 卞壸，字望之，济阴冤句人。东晋初著名政治家、军事家、书法家，累事三朝，两度为尚书令。卞壸做事要求符合礼制，当时淮南小中正王式的继母，因前夫去世，

22、改嫁给王式的父亲。王式的父亲去世后，继母服丧期满，有请求回到前夫家中。前夫家也有继母，继子奉养她直到去世，于是与前夫合葬。王式认为父亲临终时，母亲请求离去，父亲同意了。于是按照被父亲休弃之母的丧礼为她穿了一年的丧服。对于这件事卞壸认为王式身为国士，在家庭内未遵礼仪，对于父亲没有尽悼亡之义，对于母 亲没有守孝敬之道，伤风败俗，不可以居于端正人伦的职位。于是上疏贬黜王式。从此事中我们可以看出卞壸对于礼制的遵循是相当严格的。 另有一例，当时有人羡慕 王澄、谢鲲 的放达，卞壸对此事更是怒不可遏，史书记载“ 时贵游子弟多慕王澄、谢鲲为达，壸厉色于朝曰： 悖礼伤教，罪莫斯甚！中朝倾覆，实由于此。 欲奏推之

23、。王导、庾亮不从，乃止，然而闻者莫不折节。 ” 36 5 晋纪中还记载了卞壸对于王导的批评： 明帝不豫，领尚书令，与王导等俱受顾命辅幼主。复拜右将军，加给事中、尚书令。帝崩，成帝即位，群臣进玺，司徒王导以疾不至。壸 正色于朝曰： “ 王公岂社稷之臣邪！大行大殡，嗣皇未立，宁是人臣辞疾之时！ ” 导闻之，乃舆疾而至。 37 卞壸的反玄特色主要是：严苛遵循儒家礼制；批判放达之风违背礼教，并致使西晋倾覆；批判官居高位却不思职务。 （二）范宁对何、王的批评 范宁，字武子，东晋时人。晋书中记载他“洁己修礼”，“ 崇学敦教，未有如宁者也 ”。38对于当时流行的 浮虚相扇 之风，极力反对，并认为“ 其源始于

24、王弼、何晏，二人之罪深于桀纣 ”。 39于是他著论曰： 或曰： “ 黄唐缅邈，至道沦翳，濠濮辍咏，风流靡托，争夺兆于仁义，是非成于儒墨。平叔神怀超绝，辅嗣妙思通微，振千载之颓纲，落周孔之尘网。斯盖轩冕之龙门，濠梁之宗匠。尝闻夫子之论，以为罪过桀纣，何哉？ ” 答曰： “ 子信有圣人之言乎？夫圣人者，德侔二仪，道冠三才，虽帝皇殊号，质文异制，而统天成务，旷代齐趣。王何蔑弃典文，不遵礼度，游辞浮说，波荡后生，饰华言以翳实，骋繁文以惑世。搢绅之徒，翻然改辙，洙泗之风，缅焉将堕。遂令仁义幽沦，儒雅蒙尘，礼坏乐崩，中原倾覆。古之所谓言伪而辩、行僻而坚者，其斯人之徒欤！昔夫子斩少正于鲁，太公戮华士于齐，岂

25、非旷世而同诛乎！桀纣暴虐，正足以灭身覆国，为后世鉴诫耳， 岂能回百姓之视听载！王何叨海内之浮誉，资膏粱之傲诞，画螭魅以为巧，扇无检以为俗。郑声之乱乐，利口之覆邦，信矣哉！吾固以为一世之祸轻，历代之罪重，自丧之衅小，迷众之愆大也。 ” 40 范宁认为王、何蔑视遗弃典籍，不遵循礼法制度，用虚浮夸诞的言辞来蛊惑后生，以繁文来迷惑世人，士大夫之流很快地改变了方向，孔子及儒家的遗风，将完全丧失。于是任意隐没，儒雅蒙上尘土，礼崩乐坏，中原倾覆。他更是把王、何归为言语虚伪而诡辩、行为邪僻而固执的人。 从晋书中我们可以看出范宁是遵从儒家礼教的，他对于王、何的批判是认为王、何玄学使得当时社会上都以清谈虚无玄理相

26、标榜，儒雅之风日益衰颓。王、何之祸是他们荒诞傲慢，鼓动放纵为习俗，言语诡辩使国家倾覆。范宁主观的把社会风气的堕落，国家的灭亡归于王何之流对礼制的破坏，其实是希望能在统治阶级中造成对玄学的反对舆论，使得儒家礼制的能够重新获得遵循。 （三）戴逵的对元康玄学的批判 戴逵， 谯国人 。年轻的时候博学多才，喜欢讨论，善写文章，弹琴书画都精通。戴逵批评元康之人的放达是东施效颦、无德而折巾： 若元康之人，可谓好遁迹而不求其本，故有捐本徇末之弊，舍实逐声之行，是犹美西施而学其颦眉，慕有道而折 其巾角，所以为慕者，非其所以为美，徒贵貌似而已矣。夫紫之乱硃，以其似硃也。故乡原似中和，所以乱德；放者似达，所以乱道。

27、然竹林之为放，有疾而为颦者也，元康之为放，无德而折巾者也，可无察乎！ 41 如果说以阮籍、嵇康为代表的竹林时期的玄学因其有激而发，还未失去哲学创造力的话，那么，到了元康时期，这派玄风便发展到了极端，多半以酒来麻醉自己，他们一味追求放浪形骸，由放达转而成为狂放。戴逵认为元康玄学之士仅仅是羡慕阮籍、嵇康之风，并未有其6 实。 不仅如此，戴逵还认为儒家、道家所追求的都是正确的但是因为丧失了他们本来所 追求的而步入偏差： 且儒家尚誉者，本以兴贤也，既失其本，则有色取之行。怀情丧真，以容貌相欺，其弊必至于末伪。道家去名者，欲以笃实也，苟失其本，又有越检之行。情礼俱亏，则仰咏兼忘，其弊必至于本薄。夫伪薄者

28、，非二本之失，而为弊者必托二本以自通。夫道有常经而弊无常情，是以六经有失，王政有弊，苟乖其本，固圣贤所无奈何也。 42 在戴逵看来儒家崇尚声誉，本来是用来推重贤人的，既然失去了它的本来面目，就有了越轨的行为。怀藏虚情丧失真性，用容貌互相欺骗，它的弊端一定会成为虚伪的。道家抛弃虚名，是想通过这种手段 来敦厚真实，加入丧失了这个根本，又会出现有失检点的行为。 戴逵对玄学的批判并非因儒而反玄。他认为玄学家反对邀名是为了敦实社会风气，但是随着东晋名士对放达的刻意追求，最终导致为狂放而狂放的状况。失去了本身的追求，造成“乱德”、“乱道”的情形。对儒家的批评戴逵同样是以辩证的眼光来看待。他希望人们能“ 辩

29、其趣舍之极，求其用心之本 ” 43而不是“ 外眩嚣华，内丧道实 ” 44。 结语 魏晋玄学是中国思想史上影响颇大的思想潮流。它和先秦子学，两汉经学，隋唐佛学，宋明理学一样，在中国思想史上都具有承上启下的重要作 用。它是以思辨形式表达的特定的社会意识形态，代表了门阀士族集团的利益。它是对汉代经学的反动，给初传的佛学以重大的影响，并且是理学的思想源头之一。它更以清新的气息和斑烂的色彩描绘了魏晋时代的独特精神风貌。 自玄学诞生之日起，对它就有着完全对立的评价，反对意见归结起来为：玄学远离实际，弃置儒术，悖礼伤教，罪深于桀纣。玄风之大畅，导致了灭身覆国。在历史上对玄学褒贬不一，而多为贬者。在玄风盛行的

30、时侯，就已经有人提出过批评，西晋元康之际裴頠著崇有论，对这种学风作了尖锐的批评。东晋以后，对“玄风”的批评就更多了，常 常把失去北方的过错归之于“玄风”。而所有这些批评多是从儒家立场上进行的，指责玄学家“尚虚无”而“反名教”。如东晋范宁毫不留情的对王、何的批判。 对魏晋玄学的批判贯穿玄学发展的始终。但是对于各个不同时期对玄学的批判呈现出不同的特点。西晋时期的杨泉对自然界朴素的认识，万物并非以无为本而是由“气”所构成，对以无为本的本体论提出了不同的见解。裴頠针对当时玄学名士“口谈浮虚，不遵礼法，尸禄耽宠，仕不事事”提出了批评，名士对礼法的破坏导致了社会风气的堕落，不务进取，上下、贵贱不分使得等级

31、混乱，士人德行更受到亏损。欧阳建 的言尽意论是对当时盛行的言不尽意的批判。葛洪在抱朴子外篇中对西晋的社会不良风气提出了批评与劝诫，他认为人们生活是离不开良好的礼制的，违背礼制的狂放，纵酒狂饮，空谈无物都对社会风气起到了消极影响。对纵酒等不良时风提出了劝诫。西晋末年，皇室外戚与诸王争权，酿成了历史上著名的“八王之乱”。之后，西北地区的少数民族乘虚南下，入主中原，西晋王室土崩瓦解，被迫南迁。当时社会动乱，百姓于水深火热之中，门阀士族也遭受了巨大的灾难。社会的艰难使得当时放达之风愈演愈烈。他们的特点被归为：纵酒无度；不知廉耻，不讲道德；尸 禄耽宠，不务事务；不信鬼神，不虑生死。到了东晋反玄学的批判更

32、多。范宁、卞壸同处7 东晋之时，社会风气不正，礼制废弛，放达之士行为上极端放荡，思想上颓废不思进取。对于社会上存在的问题，范宁著论批判王、何为礼崩乐坏，迷惑后人的罪魁，卞壸以行动坚守儒家伦理，批驳违礼坏制的行为，抨击尸禄耽宠，不务事务的重臣。他们都是遵从儒家礼教，希望用礼制规范社会言行，稳定社会秩序。对于玄学上的放达荒诞，极度厌恶，甚至称“ 王弼、何晏，二人之罪深于桀纣 ”，“ 悖礼伤教，罪莫斯甚！中朝倾覆，实由于此 ”。戴逵对元康狂放之士的讥讽，反对徒有其表 的模仿，对儒家名教，对玄学发展过程中“失其本”的叹息，与范宁的直接批评相比显得婉转而间接。东晋对玄学的批判还有很多人，如坦之传称“坦之

33、有风格，尤非时俗放荡，不敦儒教”。 45桓温传中“ 遂使神州陆沈，百年丘墟，王夷甫诸人不得不任其责！ ” 46 总之反玄学兴盛于两晋时期，西晋反玄多是对玄学的理论缺陷提出不同观点，如杨泉、欧阳建。东晋时期经历社会动乱，当时礼制破坏，社会时风不正，人们反玄多是对放纵行为的批判劝诫如范宁。随着魏晋玄学的衰落魏晋反玄也因此而落下帷幕。 注释： 1汤用彤 .魏晋玄 学论稿 .上海：上海古籍出版社 .2001.3 2田文棠 .魏晋三大思潮论稿 .陕西：陕西人民出版社 .1988.1 3刘大杰 .魏晋思想论 . 上海：上海古籍出版社 .1998.1 4许抗生 .三国两晋玄佛道简论 .山东：齐鲁书社 .19

34、91.24 5陈寿 .三国志卷九魏书九 .北京：中华书局 .1999.219 67柳春新 .汉末晋初之际政治研究 .湖南：岳麓书社 .2006.149 89101112131415161718魏明安 .傅玄评传 .江苏：南京大学出版社 .1996.389 413 19202122232425房玄龄 .二十四史全译晋书卷三十五 .上海 .汉语大词典出版社 .2004.820 827 2627许抗生 .三国两晋玄佛道简论 .山东：齐鲁书社 .1991.108 283435杨明照 .抱朴子外篇校笺上卷二十五疾谬卷 .北京：中华书局出版社 .1991 2930313233 杨明照 .抱朴子外篇校笺下卷二十六讥惑卷 .北京：中华书局出版社 .1997 3637 房玄龄 .二十四史全译晋书卷七十 .上海 .汉语大词典出版社 .2004.1578 1584 383940房玄龄 .二十四史全译晋书卷七十五 .上海 .汉语大词典出版社 .2004.1686 1691 41424344 房玄龄 .二十四史全译晋书卷九十四 .上海 .汉语大词典出版社 .2004.2107 2109 45 房玄龄 .二十四史全译晋书卷七十五 .上海 .汉语大词典出版社 .2004.1668 1673 46 房玄龄 .二十四史全译晋书卷九十八 .上海 .汉语大词典出版社 .2004.2202 2215