从中外大学收费制度的视角看我国的教育公平问题.doc

1、从中外大学收费制度的视角看我国的教育公平问题摘 要教育公平性，尤其是大学高等教育收费问题牵动着每个人的心，中国由于很多因素，大学教育收费高，我们通过中外大学收费制度的比较，来了解一下中外大学教育公平上的差异，通过分析，学习，改革，使中国的大学收费制度更合理，有益于民。关键词收费制度、公平、高等教育。由于高等教育的快速发展，人们对高等教育的关注度也越来越高，我国的教育公平问题便成为我国居民关注的焦点，对于教育公平问题，1997年我国全面实行高等教育成本分担的收费制度后，教育公平已经引起了国人的高度关注。教育的公平性是各国制定教育政策、 分配社会资源的一个重要价值取向， 它涉及到了我国公民的切身利

2、益，而大学收费制度是其中一个重要方面。我国的大学收费制度：从新中国成立到1988年，我国高等教育施行免费制度。直到1989年，国家开始对高等教育实行收费政策，虽然收费金额小，但却是高等教育收费改革迈出的第一步。从1997年至今，高等教育学费快速提高，目前，高校学费标准稳定在5000元左右，热门专业收费标准偏高。近年来，学费的增长已经超过了经济发展的水平，中国的高等教育逐渐趋向高校高收费，中国的教育制度行政化严重，政府对教育的干涉相对较大。国外的大学收费制度：欧洲不少国家都实行大学免费或低收费制度：德国对本国和外国大学生一律实行免费就读；英国，东欧，北欧各国也实行大学免费入学制度；美国和日本的大

3、学则实行适当收费的办法，每年的高等教育支出约占家庭总收入的 1/8，在美国和日本，私立大学收费标准比较高。这些国家对于家庭收入较低，学习成绩优异的学生，提供各种奖学金，和免息的学生贷款，以减轻学生的负担，外国政府对高等教育发展多资助、少制约，主要利用经济手段，辅助行政手段。外国政府制定一系列法规计划，资助在校学生，推动美国高等教育向大众化、普及化方向发展。目前，我国的大学收费制度还存在一些弊病，高等教育的公平性还没有很好的实现。首先，我国的教育机会的分布受到地区收入差异、城乡收入差异和家庭背景等因素的影响较大。我国现行的高校收费制度导致不同家庭经济条件的学生接受高等教育的机会不同。基于成本分担

4、理论，我国实行了高等教育收费制度，这在一定程度上缓解了我国高校经费短缺的状态。但从实践来看，近年来我国高校的学费水平呈现出快速上涨的趋势，使得低收入家庭无法负担，很多高校都出现了贫困生同题。加之我国高校对学生资助体系还处于进一步完善之中，因此，学费成为很多贫困家庭在选择是否让子女入学时考虑的首要问题。随着高等教育收费力度的加大，农村学生和城市普通工人家庭的学生在竞争优质高等教育资源的过程中处于更加不利的地位，高等教育机会不公平状况进一步恶化。那些品学兼优的学生由于高学费而无法选择进入理想的大学学习，这显然是有悖于高等教育公平的。再次，家庭收入不同的学生在选择就学专业时有所差别。高等教育市场化改

5、革与机会均等一书中指出：家庭收入水平较高的学生倾向于选择综合和以工程为主的高校，比如外语、新闻传播、管理、经济、法律、医学等专业，而家庭收入较低的学生倾向于选择教育、农林地矿等专业。这不仅仅是本和身喜好的问题，也有学费高带来的无奈，因为对于一些热门专业学校要求的收费标准要比平均标准高。大学收费平均标准大约5000元，而一般热门专业的学费要达到10000元左右，这显然影响了家庭收入较低学生根据自身的特长及兴趣爱好选择专业的公平性，同时对学生今后学习也会产生不利影响，北京市是中国城市家庭均收入最高的城市之一，评中国大学的高收费政策一文中写到：据调查，北京市的居民家庭中有33%认为负担一名大学生非常

6、困难，37%的家庭认为只能勉强支撑一个子女上大学，只有30%的家庭表示承受的高等教育负担没有困难。全国只有少数几个城市可以达到北京的平均收入水平，连北京市的多数居民家庭都无力承担目前的高等教育收费负担，其它地区、尤其是广大农村地区的情况当然就更艰难了。最后，虽然我国大学学费增长了，但学校教育资源却没有相应增加，而且学校资源也没有得到合理的应用，学生应该享受到的教师、实验室、图书等资源没有与学费相应成正比，。他们理应得到的教育资源没有得到，但是学费还一直降不下来。显然这对高学费的学生很不公平。相比于我国大学高收费的情况，外国的大学收费制度值得我们借鉴，更有利于教育的公平化。外国学校收费会充分考虑

7、学生及其家庭的承受能力，他们希望每一个人都接受公平的高等教育，所以外国制订学费要考虑本国普通家庭的承受能力 高丽大学是韩国顶尖的私立大学，学生交纳的学费占学校总预算不到 50%。“学校会充分考虑学生及其家庭的承受能力，不希望学费问题对学生的学习产生不好的影响。” 他们还强调一点：我们绝不盈利。外国具有比中国更完备的奖学金制度，这就使得他们大学收费从高学费降下来。虽然一些国外名校学费颇高，但完备的奖学金制度消减了学费压力。 牛津大学校长胡德说，牛津大学的学费在英国的公立大学中是比较高的，因为高质量的办学需要很高的教育投入，而政府的投入是有限的，“但是我认为中国和英国的情况不太一样。在英国，我们有

8、着比较庞大和完备的奖学金系统以及社会保障系统，因而家境贫寒的学生也不用担心上不起学，只要你足够优秀。”日本东京大学校长小宫山宏说：在日本学费也是比较高的，大概是一年5000 美元。但是很多学生不需要全额支付，因为有各种各样的奖学金。论国外高校收费制度一文中指出：国外收取学费不会“一刀切” ， 学生的培养成本因专业不同而大相径庭，比如在悉尼大学，一个学习医学的学生一年的培养成本在 25 万元人民币，一个文学专业的学生可能只需要 5 万元人民币。一般来说，本国学生所支付的学费相当于培养成本的 1/3，比如一个文科学生一年学费大概就是 2000 多美元，这对于澳大利亚的家庭来说还是比较低的。学校向学

9、生收取的学费主要用于学校各方面的建设，比如师资队伍、实验室、图书馆、科研机构的发展等等，这样，学校可以进入科学的发展模式，学校资金可以更充分的回报学生。因为我国的大学收费制度还存在很多不足，所以我们要对大学收费制度进行改革。首先，高等教育发展水平、规模和公平性，取决于一国生产力水平的高低。生产力的发展为促进高等教育公平奠定了物质基础。经济发展了，国家才能有更多的资金用于扩大高等教育规模，提高高等教育质量，为广大人民群众提供更多的高质量的高等教育入学机会，尤其是为弱势群体提供公平的高等教育机会。在经济发展、国力增强的同时要进一步增加政府对高等教育的投入，各级政府应划拨更多的经费扶持高等教育的发展

10、，降低学生学费负担水平。学校还应该建立更加完善的奖学金、助学金、勤工助学和减免学杂费等多种方式的资助体系。进一步完善贫困生资助制度。大力发展经济，增加政府对高等教育投入，实现更高层次的高等教育公平。其次，中国政府应该积极支持和影响高等教育事业的发展，运用立法和拨款两种相辅相成的手段，切实有效地推动了本国高等教育的发展，完善我国的大学收费制度，保护高等教育的公平性，国家可以规范高校收费标准，政府应根据教育成本分担的原则和举办者投入的力度，对不同类型、层次、形式的教育机构规定相对统一的收费标准，并允许高校规定可以吸引学生的收费标准。再次，高校也应多方筹集资金，拓展经费来源，确保多渠道筹集经费 1.

11、运用民间资本，拓宽融资渠道，扩大社会影响，筹集资金。可以依靠联合办学的方法，积极吸引民间资本进入高等教育，缓解教育经费短缺的压力，尽管联合办学需要在一定的宏观控制范围内进行，但如果国家调控适当，加以有效引导，积极吸引民间资源进入高等教育，发展多元化的办学模式，对于整个学校的收入将会有很大帮助。2.推进校企合作，增加产业收益。利用学校的科研人才优势，与大的企业和集团合作，对于拓宽学校资金渠道具有重要意义。校企合作可以有多种途径，最终达到互惠互利。 参考文献范元伟 高等教育市场化改革与机会均等 2006年赵文华 龚放 现代大学制度：问题与对策 2007年7月余武明 地方高等教育成本分担比较分析J.教育财会研究，2007年夏丽萍 高等教育资源配置研究 2007年.5月