计算机软件技术人员知识要求比较分析.doc

1、1计算机软件技术人员知识要求比较分析随着计算机软件技术的普及，企业对此类人员的招聘和选用上存在很大需求，但是社会各界对计算机软件技术人员的应具备的知识要求的研究存在不足。本文通过对美国 O*NET（Occupational Information Network 的简写）数据库进行检索，获取美国计算机软件技术人员的基准数据，将北京市的调查结果进行对比，分析知识要求方面的差异。研究结果将有助于北京市计算软件技术人员的就业指导服务和相关单位的人力资源管理工作。 本研究采用问卷调查和网站数据分析的方法，通过问卷调查，采集北京的计算机软件技术人员知识要求的数据，并对美国 O*NET 网站数据进行检索，

2、了解美国计算机软件技术人员的相关数据。利用统计学方法对比两者的差异。 研究者调查了北京市两家软件服务类企业的计算机软件技术人员，通过现场发放、现场填写调查问卷的方式，搜集了 40 份问卷，剔除无效问卷后最终样本量为 31 份，问卷的有效率为 78%。 本研究的工具源自 O*NET 工作分析系统。O*NET 工作分析系统是由美国劳工部组织开发，综合了问卷法和专家访谈法等各种工作分析方法，能够将工作信息和工作者特征等统合在一起，目前已取代职业名称词典（DOT） ，是美国广泛应用的工作分析工具。本研究选用了该系统的知识要求问卷，其信效度也得到有关研究的检验。 2知识要求问卷包括 33 个知识科目，主

3、要考察职业涉及的核心知识，要求被调查者对每个知识要求的重要性和程度要求进行评价。重要性评价采用 5 级量表，其中 1 为不重要，5 为很重要。被调查者也可以根据自己认为的重要性，选择“2” “3”“ 4”。程度要求评价采用 7 级量表，其中 1 为很低，7 为很高。被调查者也可以根据自己认为的使用频率，选择“2”“3”“4”“5”或“6” 。 利用 Excel 软件进行数据录入，spss19.0 软件进行数据分析，主要分析指标包括描述性统计指标和排序差异。 根据 O*NET 问卷的结构，我们从知识要求的角度对北京和美国 O*NET的计算机软件技术人员的得分进行对比，并利用得分进行排序。结果的分

4、析从排序和排序差异两角度进行，结果如下： 根据问卷调查结果的统计和美国 O*NET 数据，针对知识要求的重要性整理成表 1。 由表 1 中可以看出，北京调查的数据在知识要求重要性排序前 5 的是：计算机、客户服务、企业管理、中文和人力资源管理。美国 O*NET的排序前 5 的是：计算机、数学、中文、工程技术和客户服务。 通过重要性平均数排序结果看，北京调查的数据重要性前 5 的知识类型涉及的领域较宽，包括理工、管理、文学等多个大类，而美国 O*NET中有三项知识来源于理工;北京调查的数据和美国 O*NET 后 5 的知识类型相似。 从重要性排序差异角度来看，排序没有差别的是：计算机、会计学、3

5、医学、化学和建筑学。而差距最大的五项是：人力资源管理、工程技术、公共安全、心理学和物理学。 从上述排序差异结果中可以看出，重要性排序无差别的知识要求中，计算机知识作为计算机软件技术人员这一职业的专业知识在北京调查数据和美国 O*NET 中的排序均表现的极为重要，而其他四项由于和计算机软件技术人员这一职业的相关性极小，都表现为不重要。而从差异性较大的结果来看，北京的计算机软件技术人员在社会科学和一些基础学科上表现得更为重视;美国 O*NET 数据中体现的美国计算机软件技术人员在专业技术要求方面比北京表现得更为重视。因此美国 O*NET 比北京更加看重专业素质，而北京比美国 O*NET 更加看重综

6、合素质。 根据问卷调查结果的统计和美国 O*NET 数据，针对知识的程度要求整理成表 2。 通过对表 2 中的程度要求进行排序，北京使用频率位于前 5 的是：计算机、中文、客户服务、文秘和外语。美国 O*NET 使用频率位于前 5的是：计算机、数学、英文、工程技术和教育学。 从知识的使用频率看，北京的计算机技术人员，除必不可少的计算机知识外，涉及的最主要的学科大类是语言类和服务类，客户服务和文秘虽为服务类知识，但是对于语言文字的要求也很高;而美国 O*NET 中的反映的美国计算机软件技术人员更多的使用工程技术、数学与计算机，处理更多的技术问题。同时，美国 O*NET 的计算机软件技术人员更多地

7、通过接受教育来提高其专业水平。北京和美国 O*NET 后 5 的知识类型相4似，均为与计算机软件技术人员工作无关的一些知识。 从排序差异角度来看，程度要求差异最大的五项是：工业设计、公共安全、物理学、工程技术和历史学。程度没有差异的是：计算机、食品生产和建筑学。排序差异角度看，美国 O*NET 更加偏向利用现有的工程技术知识对产品的设计进行改进。 根据知识要求的分析结果，北京和美国 O*NET 的计算机软件技术人员在心理学、人力资源、文秘、外语、公共安全、心理学、历史学和社会学等方面存在着明显差异。产生这些差异的主要原因在以下角度： 从个人学习经历角度看，中国的教育从小学到高中开设的课程都是相

8、对全面的;在大学的学习中，即使学习的是技术相对专一的计算机专业，相关的社科类课程依然存在;这对中国的计算机软件技术人员的影响是巨大的。相比之下，美国的教育培训更加注重个性的培养。 从职业素质的角度看，中国的职业教育培训和职业胜任要求都将科学文化（人文）素质和专业（技术）素质并列强调。既要求学生或者从业者知识面较广，对人文、社会和自然科学各方面知识有所了解，具有一定的文艺素养和艺术鉴赏能力;也要求其具备适应职业岗位要求的专业理论知识和综合技能。这也造成了被调查者作答问卷时产生一定的差异。上述的差异会从根本上影响个人对知识的选择面大小。从就业需求的角度看，中国的企业更加希望自己的员工可以“随时随地

9、完成任务”;而美国的企业更希望自己的员工可以“更加完美的完成任务” 。从消费者市场的角度看，中国的消费者更加崇尚功能的全面性，由此也会使得计5算机软件技术人员需要掌握更多方面的知识，美国的消费者更加追求产品的品质，这就对计算机软件技术人员知识的深度提出了更大的要求。 本次研究的主要目的在于通过比较和借鉴美国 O*NET 工作分析系统，在知识要求方面进行分析的先进技术与经验，帮助北京的从业者了解计算机软件技术人员这一职业的知识要求。通过对均值和排序差异的认识，可以起到以下帮助：其一，帮助北京的求职者了解计算机软件技术人员这一职业的知识要求;其二，为教育机构开设计算机软件工程技术等专业课程提供一些建议;其三，为企业的人力资源部门在进行招聘时对应聘者提出的要求提供支持。 本次研究同样存在局限性。具体如下：其一，研究的样本量较小，可能使研究的结果产生误差;其二，本次研究为尽量保证数据的可比性，使用的是经中文翻译的美国 O*NET 对于职业所需知识要求的调查问卷，翻译水平和被调查者的文化背景及对问卷文字的理解水平也可能使研究结果产生误差;其三，本次研究仅对问卷调查得分的排序及排序差异进行了分析，未对分值直接进行分析，也使研究存在了一定的局限性。