论基于政务微平台环境的行政伦理特征和功能.doc

1、1论基于政务微平台环境的行政伦理特征和功能摘要： 论文对基于微平台环境的行政伦理内涵做了分析，然后从个体和组织行政行为视角对微平台环境下行政伦理的作用机制做了论述，然后提出基于微平台环境的行政伦理的特征，即价值理念具有公共性、实际收益具有非营利性、行政主体具有专业性。最后集中论述了基于政务微平台环境的行政伦理功能。 Abstract： This paper analyzes the connotation of administrative ethics based on the micro platform environment， discusses the mechanism of ad

2、ministrative ethics in the micro platform environment from the perspective of individual and organizational administrative behavior， and then puts forward the characteristics of administrative ethics based on the micro environment of the platform： the value idea has the public property， the actual i

3、ncome has the non-profit， the administrative subject has the specialized nature. Finally， it focuses on the administrative ethics function based on the administrative micro platform environment. 关键词： 行政伦理；微平台；价值 Key words： administrative ethics；micro platform；value 中图分类号：D035 文献标识码：A 文章编号：1006-4311（

4、2016）234-0256-02 0 引言 关于究竟何为伦理，古今中外不同学者给出的定义和概念都离不开“秩序”和“人” 。在马克思主义经典作家那里，更是特别关注人的社会化历程，正如马克思本人所说“在现实性上，人的本质是一切社会关系的总和” 。单个的“人”可以通过各种各样的方式，特别在感性的劳动去实现人的价值的过程中，必然和其他人乃至人群发生不同深度和广度的联系交往关系，这种交往关系的“意义”则常伴随着伦理关系的产生以及伦理困惑。 “有了人群就有了相应存在的伦理关系，只要一个人的行为对他人造成影响，就存在是否道德的问题” 。1而中国汉字中的“仁”字的意蕴，以及儒家所倡导的“仁者爱人”等理念，无不

5、体现出人的价值不可离开他人。而本文所提的行政伦理概念，简言之就是行政行为活动中的伦理。行政活动离不开人和人之间的交往关系，这种特定行业领域的交往关系，自然也存在着相应的伦理关系，但现实中的伦理关系并非一定就是合理的、值的倡导的伦理生态氛围。古往今来的行政活动或明或暗都离不开某种价值导向的指引。诸如君臣之间、同僚关系、党内规矩等等，伦理关系总是通过某种方式在历史进程中通过条文规则等逐渐固化下来，成为人类群体活动中保持秩序和产生效率的机制保证。本文所阐述的问题，主要是在当前政务微平台情境下，行政伦理的内涵和特征及其功能。 1 基于微平台环境的行政伦理内涵 以微博微信为主流的新媒体为社会公众表达意见

6、提供了新的场所和3介质，但海量信息过载，以及碎片化信息导致新的问题不断产生。政务微平台在信息海洋中除了通过权威信息和价值思想来吸引、感染、影响受众，不可能有别的方法引导舆论。网络虚拟环境下，无论是网络论坛还是微博微信，行政活动者所从事的事务究其本质无非是计划、组织、领导、协调、控制等环节，其所不同于现实环境者，主要是信息流的控制及其微平台载体的运用方面。而当受众认为微媒体弱化了把关人特性时，却忽视了在微传播已经出现了新的伦理问题。这些活动事无巨细都将影响到行政目标的实现和工作的效率，在现实中，规范行政活动者行为的职业伦理常和行政伦理相提并论，其实这是有所差别的。 笔者认为微平台环境下行政个体所

7、应该恪守的伦理规范和行政理念，通过相互作用，综合了网络伦理、政治伦理和信息伦理，才形成了微平台环境下行政伦理的内容。这是从单个人和静态视角下对此问题的分析。有学者指出“行政伦理是公共行政人员在确定涉及政策标准等问题时所依照的道德标准和公共行政者在作出决策时所负有责任的一个过程”2。这个观点倾向于从行政活动的过程来解读行政伦理的内涵，不同于个体在静态环境下的那些准则和条文，因此蕴含着过程活动中可能出现的伦理困惑课题，应该说强调行政活动的过程是一种开放性特色的行政伦理内涵解读思路。事实上，在笔者看来，一般意义上的个体的职业伦理更多地表现为个人操守和专业信仰，而微平台上的行政活动过程绝大多数情况下则

8、是组织行为和群体行为，因此组织伦理和制度伦理的践行常常表现为无具体承担责任者。那么组织伦理和制度伦理与职业伦理之间究竟除了表述词语不同之外还有何不同呢？这个问题必须要结合行政活动4的合法律性来谈。人们常常强调依法行政，但现实中以德行政却容易疏漏，主要原因在于以德行政的界限不如依法行政那么根据清晰。然而这正是行政伦理关系包含诸多内涵的魅力意蕴空间之所在。其实这种关系的实质无外乎就是“权利责任和义务关系” ，在微平台环境下，则相应地表现为行政主体在虚拟空间实践其权利责任义务关系时所应该遵守的标准和规范。而其行政目标，则只能是公共行政的目标实现公共管理效率和增加公共利益。因此，微平台环境下的行政伦理

9、内涵，就是为了确保行政目标的公共性价值实现而正确处理好权利责任和义务之关系。其作用范围包含行政主体及其活动载体的全部，具体则表现为基于政务微平台环境下主体价值理念、行为准则和相关制度等多方面内容。 2 基于微平台环境的行政伦理的特征 现代应用伦理学研究领域日益宽广，这既是人类思维进步的表现，同时也是科学技术进步的结果。基于政务微平台环境的行政伦理特征必须通过历史追溯比较才能显现其新特性。 2.1 价值理念具有公共性 行政伦理历来以行政活动主体的管理行为、组织系统间的运作关系和相关规则制度作为作用客体。也就是说行政伦理只将管理者及其活动过程作为规范客体，而不是对行政活动对象的公民、社会进行约束规

10、范，因此它的作用范围是特定领域。而管理伦理是对于管理活动或现象的伦理认识和道德反思，作用领域要大得多。管理伦理更加倾向于对于“管理”本身内涵的追寻，其对“管理”的认识基本上是基于“科学”这一视角的，因此其更加注重的是对于管理活动的专门化和专业化方向上的挖掘3。这其实与“管理科学”本身的历史有5关。而行政伦理作为管理伦理的专业分支，其“公共性”这一“先赋性”价值理念属性决定了其所承载的伦理关注范围和管理伦理并不相同，公共性是其主要价值追求。 2.2 实际收益具有非营利性 伦理作用于群体和个体，但伦理规范要得到承认，也就是其存在的合理性或延续的生命力，则取决人们对于伦理规范是否形成普遍认同的共识。

11、这种伦理共识在不同的应用伦理学领域，其考量标准和评判的出发点各不相同，这种不同最终形成了不同的伦理规范作用发挥机制。例如市场经济条件下的经济活动参与各方，总是经历过一段时间的博弈，达成“平等互利互惠”的伦理共识，这种“平等互利互惠”理念会成为评判经济伦理的合法合理性原则。而行政伦理则不同， “服务意向是其所固有的预设性作用机理” 。4换言之，经济伦理的“平等互利互惠”绝不能用于行政伦理领域，否则只能导致“权力寻租”等现象。从这一点说，政务微平台页面上隐蔽的有偿新闻和非公益性的广告投放，都是违背了公共信息平台的服务性价值理念的行为，正确的做法只能是非营利性和非交换性。也就是政务微平台只能追求社会

12、效益而非经济收益，因为从原则上纳税人早已通过各种方式支付了其运行成本。 2.3 行政主体具有专业性 学界曾经讨论过以“公共管理伦理”来涵盖“行政伦理”的表述方式。但即使是在微博微信时代，行政伦理本身的作用范围并没有因为公共管理或社会治理主体的多元并存趋势而发生根本性的变化。政务微博微信的虚拟环境中，行政伦理所不同以往的，主要是更加专业化和更加贴近公众贴近生活贴近实际，关于公众的衣食6住行生老病死等所有问题，在各个微平台上能够迅捷地以更加精准更加个性的面貌呈现出来。原有的针对群体性的传统服务方式需要行政活动主体进一步分门别类地细化，方可满足受众的个性化诉求，由此可见在这种环境下对行政主体的业务专

13、业性要求更高了。 3 基于微平台环境的行政伦理的功能 行政伦理的功能被认为是多元的，诸如“中介教育说” 、 “激励示范说” 、 “扩散聚集说”等5。在世俗社会中，伦理大多时候不会呈现出“为什么这样”的深入反思，而是多表现出一种“应该怎样”的引导功能。一些历经漫长时间约定俗成的规范已内化为人们的心理结构，成为世俗社会人们近乎“想当然”的价值导向。伦理这时候表现为“感觉、思想、动机和意志，构成了理想的蓝图 ”6。有的学者将行政伦理视为整个社会伦理体系的风向标，认为行政伦理对于整个社会和全体公民的道德进步有着重要的引导作用。72012 年 12 月中共中央政治局会议精神也特别指出：党风政风对社会风气

14、有着重要的影响作用。笔者认为政务微平台环境下行政伦理功能归根结底就是引导和规约两大功能。 规约即规范也约束的简称。中文中“伦理”这一概念在说文解字中， “理”的本意即为理顺玉的纹理之义。规约多以规范和制度形态出现，其约束性功能主要通过外在的社会环境控制和内在的个体自我控制途径体现。 外在的控制即他律方式，主要通过外部对行政主体行为的认可与排斥、赞扬与否定等体现价值评判。诸如对先进表彰对后进惩戒等都是达成这一控制目标的手段。外在的控制最常见的就是制度规范，虽然制度7和伦理的作用方式和力度不同，但其规约作用目标却一致。近年来，对于对网络虚拟空间管理一些规定凸显出“伦理制度化”和“制度伦理化”的趋向

15、，就表明了这一点。自我控制则是将行政伦理精神内化于心，最终形成行政良知和行政人格，并能常态化地自觉践行价值导向。无论何种政府的行政行为，彰显出的“伦理导向”最终应当体现的只能是社会价值，否则其伦理规约的合法性甚至政府的合法性会丧失。在政务微平台环境下，这一点集中表现在微平台发言人的个人专业化素养和舆论引导是否能体现微言大义等业务水平方面，其次才表现在意见表述方式和议程设置技巧方面。 作为一种规范引导“应当怎样”的蓝图，行政伦理标准并非在实践中立刻能直接指引具体行政行为应当如何去做，因为具体行政工作常常是琐碎的乃至需要迂回才能达到最终目的，这种迂回的过程有时甚至会表现为背道而驰，因此让缺乏远见和

16、耐心的行政人员常常会陷入伦理困惑。但行政伦理作为指导行政行为的导向性作用绝不能因此就否定其价值，恰恰相反，这种伦理的价值导向有着拨云见日的超越性作用。正是这种作用才能以精神统领力量调动各种资源形成合力到正确方向上来。在微平台上，那些碎片化、杂乱无章的政务信息，如果能以正确的行政伦理价值理念加以引导，其发挥出的正能量和感染力远比空洞的说教和口号令人信服。 政务微平台面对的群体是异质性的公众群体，必须通过伦理原则的设定和伦理规约的约束来实现。政务微平台层面的行政活动，应当将行政伦理的“公权效应、扩散效应和示范效应”8，潜移默化地通过掌上8移动政务平台载体发挥到最大，这方是基于政务微平台环境的行政伦理最终的功能。 参考文献： 1张康之.公共管理中的伦理关系J.中国人民大学学报，2003（2）. 2戴木才，等.西方行政伦理研究的兴起J.中共中央党校学报，2003（5）. 3万俊人.现代公共管理导论M.人民出版社，2008：14. 4张康之.论公共管理伦理关系的特性J.江海学刊，2001（1）. 5夏书章.行政管理学M.四版.中山大学出版社，2003：162. 6马克思：马克思恩格斯选集M.第四卷，人民出版社：228. 7万俊人.现代公共管理导论M.人民出版社，2008：75. 8沈士光.公共行政伦理学导论M.上海人民出版社，2008：75.