果栽作业.doc

1、南疆主要树种品种果实品质比较的研究摘要：对南疆主要树种苹果、梨、栆各 5 个品种的果实品质进行测定比较，结果表明：南疆果品的内在品质较高，风味以甜为主，具有较高的营养价值和经济价值。但是，品种之间的性状差异较大，优劣明显，品质参差不齐，综合性状不太理想，作为主栽品种有待于性状的整合和修缮。梨以香梨的果实品质较好，可溶性糖含量高，肉质酥脆，多汁，风味好。可是其果形较小，整齐度差，可食率低，果实着色，严重的影响了香梨的商品品质。苹果以青香蕉的品质较好，果形整齐，大小适中，可溶性糖含量较高，风味酸甜，适合大众的需求。但是其果实硬度大，不着色，影响了综合品质。栆以灰栆的品质较好，果形整齐，一致性好，可

2、溶性糖含量高，硬度适中，是高营养价值的果品。关键词：南疆 树种 品种 苹果 梨 栆0 引言近年来阿拉尔垦区的林果种植面积迅猛增加，栽植树种也在不断的增多，主栽树种的品种更是越来越多。主要栽植的树种有苹果、梨、栆、杏、葡萄、扁桃等，其中苹果的品种有富士、元帅、青香蕉、秦冠、金冠、嘎啦、新红星等，梨的品种有香梨、砀山梨、沙梨、慈梨、雪花梨、早酥梨等，栆的品种有灰栆、骏栆、赞皇栆、圆脆、冬枣、梨枣、壶瓶枣等。然而众多的品种并不是每一个品种都可以作为主栽品种被大面积推广，要从中选择适合当地气候条件、果实品质好、经济价值高的品种进行栽植。本文以苹果、梨、栆当地栽植的品种为材料，对其的果实品质进行客观的，

3、科学的，综合的评价，从而了解各品种的优缺点，以期为当地林果业发展，果树品种的选育，优良品种的选择、推广提供参考依据。果实品质的评价因素，苹果、梨、栆各不相同，对其进行评价必须确定其评价指标。苹果（Malus pumila Mill）为蔷薇科苹果属植物。果实较大，多呈扁圆形，有红色、黄色、绿色等类型。果实品质参差不齐，评价指标繁多，果实品质是决定果品市场竞争力的主要因素，但影响果实品质的因素很多，包括感官品质、风味品质和营养品质等，各因素之间存在密切相关性或相对独立性，且大量指标的测定比较繁琐，给综合评价带来一定的难度 2。因此，鲍江峰等 8采用主成分分析法对脐橙品质评价因子的选择进行了研究，樊

4、丁宇等 2用主成分分析和聚类分析对新疆杏的评价指标进行了选择，聂继云等 3认为理化品质是苹果品质的重要组成部分，理化指标是苹果理化品质评价的依据。白沙沙等 4认为苹果品质主要包括果个大小与果形指数、果皮颜色和香气成分含量等感官品质指标，VC 、可溶性固形物、酸度、矿物质、蛋白质等理化与营养品质指标，果实硬度、褐变程度、水分含量和可食率等加工品质。魏钦平等 1对4 个苹果品种进行了品质评价因素的选择，认为各苹果品种评价因子不尽相同。董月菊等 2研究确定了5 个评价因子，分别是: 单果重; 可滴定酸含量; 可溶性固形物; 硬度;果形指数作为苹果果实评价的评价要素，已经能够代表全部信息。根据相关文献

5、，结合当地各个品种的性状特征，最终确定以单果重；可溶性固形物；硬度；果形指数；果点多少；果皮和果肉颜色；肉质；风味；汁液量作为评价指标进行测定。梨(Pyrus)为蔷薇科梨属植物。果实较大，呈倒卵形、球形等，多黄色。品种不同差异较大，果实品质差异明显，确定其评价指标较困难。聂继云等 6对砀山、酥梨、库尔勒香梨、鸭梨、苹果梨和雪花梨5 个白梨主栽品种7 项品质评价指标的聚类分析，认为5个白梨主栽品种的品质评价指标可简化为可溶性固形物含量、全糖含量、可滴定酸含量、果肉硬度和单果重5项，田瑞等 5运用多元统计和系统聚类分析，确定单果重、可溶性固形物、糖酸比、可滴定酸、果肉硬度为5 个具有代表性的品质评

6、价因子。张海英等 5研究确定单果重、硬度、水分含量、固酸比和风味作为桃果实品质评价的因子。赵思东 7认为梨果实品质的评价因子包括单果重、果形、肉质、汁液、风味、品质、可溶性固形物、总糖、总酸、维生素C 含量等10 个因子。对于肉质、果形、汁液、风味、品质等5 个因子, 采用专家品尝、评定的方法。为了系统的了解和研究当地梨品种果实品质，依据当地各品种的性状特征和前人研究成果，确定以单果重；可溶性固形物；硬度；果形指数；果点的密度；果梗长度；果实颜色；果肉颜色；果皮厚度；肉质；风味；汁液量作为评价指标进行测定。栆(Zizyphus jujuba Mill)为鼠李科枣属植物。果实较小，长圆形或圆形，

7、暗红色。各品种的果实品质存在差异，栆的果实评价指标选择没有系统的标准，贺润平 14对骏栆、梨栆、木枣在不同地区的表现进行分析，认为单果质量金昌1 号梨枣骏枣壶瓶枣木枣。木枣的Vc 含量、蛋白质含量、可滴定酸含量、好果率均较高，裂果率较低。梨枣的水分含量最高，在太原地区鲜食品质较好。马庆华等 15对冬枣在不同产地果实品质的差异进行研究，主要测定指标为单果重；果形指数；最大、小果重；果核重；可食率；外观；风味；口感；果皮厚等。张琦等 12调查研究南疆几个枣品种的果实品质，评价指标是单果重；横、纵径； 果形指数；有机酸； 可溶性糖； 糖酸比；Vc含量，结果表明枣品种的果实大小变化较大,有大小枣之分。

8、枣的果形变化大, 果形指数变化也较大。栆具有较高的Vc含量、可溶性糖含量和糖酸比。史彦江 11等对沙雅县的3个枣品种的果实品质进行比较分析， 。测定结果显示，3个枣品种间总糖含量差异不大，其中赞皇大枣中黄酮和Vc含量相对较高；灰枣的矿物元素的含量相对较高。同时比较了灰枣和骏枣与其原产地枣果的营养品质，结果显示沙雅县灰枣营养物质含量均高于其原产地。沙雅县枣品种间营养物质含量的差异，显示不同枣品种在商品化生产中具有不同的发展潜力。参照文献中栆的评价指标本文以单果重；果形指数；可溶性固形物；核形指数；可食率；果实硬度；果实颜色；肉质；风味；汁液量等进行分析评价。1 材料与方法1.1 试验地气候条件新

9、疆南部，尤其是阿拉尔垦区位于新疆塔克拉玛干沙漠的北部，气候干燥，年降水量稀少，热量丰富，光照充足，温差较大，光照条件良好，无霜期平均 215d,年平均气温 10.7，68月平均气温为25.8，10的有效积温 4105，适宜于喜温植物生长 13。1.2 材料当地主要栽植树种苹果、梨、栆各5个品种。苹果：秦冠 青香蕉 金冠 元帅 嘎啦梨： 早酥梨 雪花梨 慈梨 砂梨 香梨栆： 圆脆 灰栆 骏栆 赞皇 梨栆1.3 方法1.3.1单果重和果核重的测量单果重；果核重采用十分之一TKSYSJX0075电子天平TKSYSJX0075进行测定。将不同品种的苹果 梨、栆随机取8个、7个、10个编号并使用电子天平

10、进行测量，记录。栆待测完其它形状后，将枣核取出称量按编号记录。1.3.2果实和果核纵横径的测量果实、果核纵横径采用0.02mm的503-109游标卡尺进行测量。随机抽取苹果、梨、栆各8个、7个、10个进行测量，纵径测一次，横径测两次，第一次测完后转动90再次测量。1.3.3果核直径和果梗长度的测量果核直径和果梗长度使用厘米刻度尺进行测量，将苹果、梨果实横截面积最大处横切，使用刻度尺测量其直径。将苹果、梨的果梗完整取下进行测量。1.3.4果实硬度的测定果实硬度采用ZKSYSJX0131硬度计进行测定，测量前将果皮削掉，然后将硬度计调零测量，苹果、梨测量三次以120旋转削皮测量，栆测两次。一个树种

11、均有一人操作。1.3.5可溶性固形物的测定可溶性固形物含量采用CN61MCQ4WY-015R手持式折光仪进行测定，测定前折光仪调零，然后取果实的汁液进行测量，苹果、梨测7次，栆测3次1.3.6果实着色度和果点密度的测定果实着色度采取分级法进行测量，分级规则：不着色为1，着色面积小于1/3为2，着色面积大于1/3而小于2/3为3，着色面积大于2/3为4，不着色为5。根据着色面积大小测量。果点密度测量，用面积为cm 2的空格纸随机的覆盖在果实表面数出空格内的果点数，数三次。1.3.7果实其他质量性状的测定果形、果实颜色、果皮厚度、果肉颜色、香气、果点大小、果粉均采用感官测定法进行测定。肉质、风味、

12、汁液量均采用品尝法进行测定，至少有3人品尝测定。3 结果分析3.1不同的梨品种果实品质比较从表可以看出，梨的品种不同果实变化较大，有大、中、小型果之分。根据梨的果形大小可知，雪花梨和砀山梨果形较大，属大果型，早酥梨和慈梨的果形中等，属于中果型，香梨果形较小，属于小果型，根据该方差分析结果香梨的果形明显小于其他品种。梨的果形变化较大，果形指数变化也大，从果形指数可以看出香梨和慈梨较大，均在1.2以上，呈纺锤形，砀山梨的最小，且小于1，呈扁圆形，雪花梨和早酥梨接近于1，呈卵圆形。果梗长度的长短，影响结果紧凑型和果实的机械损伤程度，果梗越长越容易损伤，从果梗长度可以得知，早酥梨和香梨的果梗较短，雪花

13、梨和砀山梨的较长。果点的密度和大小直接影响果实的外观品质，果点越大越多，感官品质越差，反之，感官品质越好，从表1、表3中可知，砀山梨的果点较大且多，感官品质较差，雪花梨和香梨次之，早酥梨和慈梨果点较少，感官品质较好。对5个梨品种的内在品质进行测定，可以得知，梨的可溶性固形物含量平均为9.63%，不同品种间相差不大，香梨最高，雪花梨较低相差3.71%。果实颜色多为绿色，雪花梨为黄白色（套袋） ，香梨带片红。香梨和早酥梨的果皮较薄。果肉均为白色，早酥梨和慈梨的风味甜偏酸，砀山梨甜味较淡，雪花梨和香梨较甜。早酥梨、砀山梨、香梨汁液量较多。多数品种没有香气。表 不同的梨品种果实品质比较表2 不同的梨品

14、种果实品质方差分析（LSD法）单果重 5%显著水 平 果点密度 5%显著水 平 可溶性糖 5%显著水 平 果实硬度 5%显著水 平 果梗长度 5%显著水 平雪花梨 a 砀山梨 a 香梨 a 慈梨 a 砀山梨 a砀山梨 a 香梨 ab 慈梨 a 香梨 ab 雪花梨 a早酥梨 a 雪花梨 ab 砀山梨 a 雪花梨 ab 慈梨 b慈梨 a 早酥梨 bc 早酥梨 a 早酥梨 ab 早酥梨 bc香梨 b 慈梨 c 雪花梨 b 砀山梨 b 香梨 c表3 不同的梨品种果实质量性状比较品种 果形 果实颜色 果点大小 果皮厚度 果肉颜色 肉质 风味 汁液量 香气早酥梨 卵圆形 青绿色 小 薄 白 松软细腻 酸甜

15、 多 无慈梨 纺锤形 青绿色 中 厚 白 硬 甜偏酸 一般 无雪花梨 卵圆形 黄白色 大 厚 白 硬、脆 甜 少 无砀山梨 卵圆形 浅黄色 中 厚 白 绵、软 甜味浅 多 无香梨 纺锤形 绿色带片红 小 薄 白 松软 甜 多 有品种 单果重(g) 纵径(cm)横径(cm)果形指数 可溶性固形物 () 果实硬度(kg/cm)果梗长度(cm)果核直径(cm)果点密度(个/cm)早酥梨 185.83 8.56 7.18 1.19 9.36 7.28 3.40 3.83 26.81 慈梨 179.56 8.31 6.73 1.23 10.29 7.96 4.40 3.09 21.52 雪花梨 205.

16、83 7.40 7.14 1.04 7.29 7.45 5.20 2.72 31.05 砀山梨 201.64 6.87 7.30 0.94 10.21 6.89 5.40 2.33 37.19 香梨 135.89 7.52 5.82 1.29 11.00 7.67 3.70 3.17 32.52 不同的梨品种性状的整齐度不同，整齐度有变异系数来反应。从表3可知，若以单果重为衡量指标，早酥梨和香梨的变异系数较小，为0.14，整齐度较高.之后依次是砀山梨、雪花梨、慈梨。若以可溶性固形物为依据，齐整度为香梨慈梨砀山梨早酥梨雪花梨。若以果梗长度为依据，香梨的变异系数最大，其次是早酥梨，其他三个品种均一

17、致，为0.1，整齐度最高。若以果实硬度或果核直径或果点密度为衡量指标，香梨的变异系数均为最小，整齐度最高。综合表3果实性状来看，香梨的整齐度最好，性状较为稳定，后代的变异度较小。慈梨和雪花梨的整齐度最差，形状不稳定，后代变异度较大。 表4 不同的梨品种果实品质变异系数3.2 不同的苹果品种果实品质比较通过对5个苹果品种果实外观品质进行测定比较，从表5和表6可以得知，不同品种的果形变化不大。单果重均在150g 190g之间，秦冠和青香蕉、金冠在5水平上有显著性差异，最大差值38.62g。果形指数变化均在0.820.88之间，果实呈扁圆形或纺锤形。苹果的果梗长度反应果实的紧凑程度和受机械损伤的几率

18、，果梗越长果实越松散越容易发生碰撞而受伤，因此在品种选择时要选择果梗较短的品种，由表4可以看出，元帅的果梗较长，青香蕉的果梗较短，由表5可知，在5水平上，元帅和青香蕉，嘎啦和青香蕉均存在显著性差异，青香蕉具有果实紧凑的优势。果实着色度直接影响着果实的外观品质，着色越完全外观品质越好。利用分级法进行评价测定，5个品种果实底色多为黄绿色，着色程度依次为元帅、秦冠、嘎啦、金冠、青香蕉，元帅、秦冠和嘎啦采色均有片红和条红，青香蕉和金冠均无采色。对5个苹果品种内在品质进行测定，其可溶性固形物平均含量为11.31，对5个品种进行方差分析结果见表6，由表7可以看出，可溶性固形物含量存在显著差异，其中嘎啦含量

19、最高，其次是青香蕉。果实硬度的高低反应果实中果胶含量多少，与肉质有直接的关系，从表4可知，秦冠和青香蕉的硬度较大，肉质较硬，其它3个品种硬度较小，肉质较绵软。在果实品质评价过程中，果实性状的变异度是非常重要的指标，它直接影响着苹果的商品品质。从表7可以看出，秦冠的变异度较大，整齐度较差，稳定性较差。其次是嘎啦、金冠、元帅，青香蕉的变异度较小，整齐度高，稳定性较好。变异系数CV 单果重 可溶性固形物 含量 果实硬度 果梗长度 果核直径 果点密度早酥梨 0.14 0.18 0.18 0.20 0.17 0.39慈梨 0.28 0.13 0.28 0.10 0.10 0.51雪花梨 0.20 0.3

20、7 0.25 0.10 0.19 0.36砀山梨 0.19 0.17 0.19 0.10 0.18 0.38香梨 0.14 0.09 0.16 0.30 0.08 0.31表5 不同的苹果品种果实品质比较品种 单果重(g) 纵径(cm)横径(cm)果形指数 可溶性固形物 () 果实硬度(kg/cm)果梗长度(cm)果核直径(cm)果实着色度秦冠 189.13 6.28 7.70 0.82 10.25 12.18 2.10 2.44 3青香蕉 162.86 5.99 7.06 0.85 11.75 12.90 1.90 4.18 1金冠 150.51 6.25 7.08 0.88 10.19 9

21、.07 2.28 2.94 1元帅 176.73 6.19 7.50 0.83 10.86 9.11 3.14 3.50 4嘎啦 176.70 6.30 7.64 0.82 13.50 9.22 2.40 3.54 3表6 不同的苹果品种果实品质方差分析（LSD法）单果重 5%显著水平 可溶性固形物 5%显著水平 果梗长度 5%显著水平秦冠 a 嘎啦 a 元帅 a元帅 ab 青香蕉 ab 嘎啦 b嘎啦 ab 元帅 b 金冠 bc青香蕉 bc 秦冠 b 秦冠 bc金冠 c 金冠 b 青香蕉 c表7 不同的苹果品种果实品质变异系数变异系数cv单果重 可溶性固形物含量 果实硬度 果梗长度 果核直径

22、纵径 横径秦冠 0.14 0.24 0.08 0.13 0.23 0.07 0.04 青香蕉 0.07 0.04 0.09 0.19 0.15 0.08 0.04 金冠 0.05 0.17 0.11 0.17 0.18 0.06 0.02 元帅 0.13 0.14 0.07 0.23 0.13 0.10 0.05 嘎啦 0.15 0.14 0.10 0.22 0.15 0.09 0.05 表8 不同的苹果品种果实质量性状比较品种 果实形状 果实颜色 果点大小 果粉 果皮厚度 果肉颜色 肉质 风味 香气 汁液秦冠 纺锤形 黄绿采色片红（暗红）条红大、少 厚 厚 黄色 绵 甜 无 多青香蕉 纺锤形

23、 绿黄色 采色无 大、多 厚 厚 黄白色 硬 酸 无 少金冠 长纺锤形 黄绿色 采色无 小、少 较厚 薄 黄色 绵 甜 浅香 适中元帅 纺锤形 黄色 采色片红、 条红深红 大、少 薄 薄 黄白色 软绵 酸甜 浓香 少嘎啦 纺锤形 黄绿色 采色片红浅 条红暗 大、少 薄 薄 黄色 偏硬 甜 有 多3.3不同的栆品种果实品质的比较表9 枣品种果实品质比较品种单果重（g）果核重量(g)可食率果实硬度(kg/cm)果纵径(cm)果横径(cm)果形指数核纵径(cm)核横径(cm)核形指数可溶性固形物含量()赞皇枣 14.85 0.65 0.96 13.21 3.90 3.26 1.20 1.99 0.8

24、0 2.47 26.67 灰枣 7.54 0.45 0.94 13.07 3.00 2.22 1.35 1.78 0.66 2.71 34.00 骏枣 18.94 0.56 0.97 13.67 4.33 2.86 1.51 2.52 0.60 4.16 31.67 圆脆 15.01 0.70 0.95 12.58 3.53 2.97 1.20 2.16 0.74 2.92 31.33 梨枣 18.52 0.57 0.97 13.00 3.42 2.86 1.19 2.09 0.69 3.03 31.33 表10 枣品种果实品质方差分析（LSD法）单果重 5%显著水平 可溶性固形 物 5%显著

25、水平 果核重 5%显著水平 果实硬度 5%显著水平骏栆 a 灰栆 a 圆脆 a 骏栆 a梨枣 a 骏栆 a 赞皇 ab 赞皇 ab圆脆 b 梨枣 a 梨枣 b 灰栆 ab赞皇 b 圆脆 a 骏栆 b 梨枣 ab灰栆 c 赞皇 b 灰栆 c 圆脆 b表11 栆品种果实品质变异系数变异系数 cv 单果重 可溶性固形物含量 果核重量 果实硬度赞皇枣 0.368 0.06 0.11 0.06 灰枣 0.168 0.03 0.28 0.12 骏枣 0.162 0.05 0.23 0.07 圆脆 0.239 0.07 0.10 0.08 梨枣 0.202 0.10 0.17 0.08 表12 栆品种果实质

26、量性状比较性状 果皮颜色 果肉颜色 肉质 风味 汁液 果形圆脆 棕红 绿白色 脆、硬 酸甜 多 圆形灰栆 棕红 青绿 脆 超甜 少 长圆形骏栆 暗红棕 白绿色 软、酥 甜 少 圆锥形赞皇 棕红 绿白色 脆 甜 多 圆柱形梨枣 棕红色 白绿色 绵、软 甜 多 圆形不同的栆品种果形差异较大，有大小栆之分 12。从表10可知，在5水平上，栆的单果重存在着显著性差异。由表9可知，梨栆和骏栆的果形较大，属于大果型栆，赞皇栆和圆脆果形中等，属于中果型栆，灰栆果形较小，属于小果型栆。果形变化较大，果形指数差异也大，骏栆最大，呈长圆形或圆柱形，梨栆、赞皇和圆脆较小，呈近圆形，灰栆处于中间，呈圆柱形。核形指数和

27、果形指数没有一定的相关性，核形指数依次是骏栆、梨栆、圆脆、灰栆、赞皇。果形的大小和果核的大小决定着果实的可食率，对于加工品种而言可食率是一个重要指标。从表9看出，5个品种的可食率均在90以上，以梨栆和骏栆最高97，灰栆较低仅有94。作为加工或制干品种，灰栆此形状有待修缮。栆的颜色多为棕红色，果肉多为青绿色，风味以甜为主，肉质个有不同，赞皇、灰栆、圆脆肉质脆硬，骏栆和梨栆较为酥软，圆脆和梨栆汁液量较多，适合做鲜食品种，其它可作为制干或兼用品种。对栆果实的内在品质进行方差分析，结果如表10，各指标存在显著性差异，灰栆的可溶性固形物含量较高，赞皇的较小，差值为7.33。而果实硬度以圆脆较小，其它品种

28、之间相差不大。以整齐度来衡量栆的整体品质，当地栆品种品质参差不齐，变异度较大，一致性较差，有待提高和改善。4 小结与讨论对南疆主要树种苹果、梨、栆不同品种果实品质测定结果显示，南疆果品的内在品质较高，风味以甜为主，具有较高的营养价值和经济价值。但是，品种之间的性状差异较大，优劣明显，品质参差不齐，综合性状不太理想，作为主栽品种有待于性状的整合和修缮。作为育种材料和种植资源研究，资源丰富，可以从中选育优于亲本的品种。就参试的苹果、梨、栆品种而言，综合品质比较1.梨以香梨的品质最好，可溶性糖含量高，肉质酥脆，多汁，风味好。可是其果形较小，整齐度差，可食率低，果实着色，严重的影响了香梨的商品品质。雪

29、花梨和慈梨品质较差，可溶性糖含量低，硬度大，风味差。2.苹果以青香蕉的品质较好，果形整齐，大小适中，可溶性糖含量较高，风味酸甜，适合大众的需求。但是其果实硬度大，不着色，影响了综合品质。其他品种均有优劣，综合品质不高。3.栆以灰栆的品质较好，果形整齐，一致性好，可溶性糖含量高，硬度适中，即可鲜食也可制干。而圆脆和梨栆，果实酥脆，汁液量多，风味好，适宜鲜食。骏栆和赞皇综合品质较低，主要是变异度大，一致性差，商品性不高。5 参考文献1魏钦平,程述汉,丁殿东.苹果品质评价因素的选择J.中国果树,1997 ( 4) : 1415.2董月菊，张玉刚，梁美霞，戴洪义.苹果果实品质主要评价指标的选择J.华北

30、农学报.2 01 1 ，2 6 ( 增刊) : 7 4 -7 9.3聂继云,李志霞,李海飞等.苹果理化品质评价指标研究J.中国农业科学,2012,45(14):2895-2903.4白沙沙，毕金峰 ，方芳等.苹果品质评价技术研究现状及展望食品科学, 2011.5田 瑞, 胡红菊, 杨晓平等.梨果实品质评价因子的选择J.长江大学学报，2009,6（3）:8-116聂继云,李明强,张桂芬等.白梨品质评价指标的聚类分析J.中国果树,2000 ( 2) : 16-17.7赵思东,袁德义,张 琳等.16个砂梨品种丰产性及果实品质比较研究J.中国南方果树,2006,(6):49-51.8鲍江峰, 夏仁学

31、, 邓秀新 , 等. 用主成分分析法选择纽荷尔脐橙品质的评价因素 J . 华中农业大学学报, 2004, 23( 6) : 663-666.9 黄曙光, 杨谷良, 方传锦. 运用多维价值理论对40 个梨品种果品品质的评价J. 湖南林业科技, 2003, 30( 4) : 26-27.10阿衣古力阿不都瓦依提,阿布来克尼牙孜,阿布都热合曼吾买尔, 杨文英.新疆产5 个梨品种果实品质比较J.新疆农业大学学报,2010, 33( 6):509-51211史彦江，宋锋惠，张 萍等.新疆沙雅县个枣品种果实品质比较分析J.西北农业学报,，（）：12张琦,张艳,陈广义,贺蓉,姜喜.南疆几个枣品种的结果习性和

32、果实品质的调查J.塔 里 木 大 学 学 报,2009,21(3):7-1013杨 伟,刘秀印,唐 都,李湘钰,高疆生.阿拉尔垦区不同栽培密度下骏枣果实外观色度的比较J.新疆农业科学,2，49（7）：1203120614贺润平,李捷,赵飞,孔维娜.山西省枣品种在不同产地的品质比较J.山西农业科学,2010，38（11）：20- 2115马庆华, 续九如, 姚立新 , 李颖岳.不同产地冬枣果实品质差异的研究J.河北农业大学学报,2007,30(3):57-果树栽培学论文南疆主要树种品种果实品质比较的研究学生姓名 王 德 学 号 1021209231 所属学院 植物科学学院 专 业 园 艺 班 级 132 指导教师 张 琦