娱乐报道不能丢失“主心骨”.doc

1、1娱乐报道不能丢失“主心骨”新闻报道的“主心骨”,就是一家媒体既定的、内在的、持之以恒的核心价值观。文化娱乐新闻是媒体一个不可或缺的有机组成,理所当然需要“主心骨” 。 如今,各式各样的娱乐报道每日提供着人们茶余饭后的谈资,事实上,这些报道也在街头巷尾,悄悄地进行着某种价值导向的植入。值得关注的是,娱乐报道的这种价值导向经常被轻视,甚至被媒体自身所忽视,娱乐事件中的“八卦”信息吸引着公众的注意力,也驱使媒体不断投入、追逐,导致娱乐新闻长期处于价值观错乱、判断力迷失的状态,隐藏其后的负面影响所引发的社会心理反应,对读者,特别是年轻人造成的精神伤害是悄无声息的。 近几个月来,被做成“焦点”的娱乐报

2、道接踵而至,相当一部分飞短流长占据着每天的文化娱乐新闻版面。其中最为热门的是关于“阿凡达事件”和“章子怡事件”的报道,许多记者人云亦云,没有立场,媒体的主心骨在“家长里短”的绯闻中被削减分解了。 毫无疑问,文化娱乐报道应该对社会负起责任,在对公众事件进行报道和评论时,进行深度梳理与剖析时,应该秉持正确的价值导向。须知,一2家媒体的一篇报道或许微不足道,而群体性的多篇报道所形成的集群效应,便会有聚合的导向力量,具有某种判断指向,而这正是媒体应该彰显“主心骨”之处。 从阿凡达报道透析媒体“主心骨”缺失 “主心骨”的一个表现,就是媒体对新闻事件独立的判断和解释能力。但时下的娱乐新闻中,“随大流”的从

3、众心理严重,一个有新意的见解出现,便会出现一大批跟风者,数十成百家报刊几乎异口同声。看似气势挺大,颇为壮观,实际上却是内心空虚、苍白无力。对美国电影阿凡达的报道,就是一个比较典型的案例。 今年 1 月 4 日零点,阿凡达在内地正式公映。连续几小时视觉与音响的强烈冲击让媒体完全被 3D 的绚丽吸引,最初的陶醉铸成最初的报道误区,并且延宕了几个月:大量的报道都在书写“卡梅隆自泰达尼克号后沉寂 10 年制造出的这个梦幻”,技术叙述成为报道的主流。在连篇累牍的报道刺激下,阿凡达内地上映 5 周,票房即一举突破 10 亿元大关,并且在以后数周不断地刷新纪录。喧嚣中沉静下来,我们可以发现,在对包含了故事结

4、构、思想、电脑技术,以及导演、演员等等多方面内容的影片来说,媒体的反应倾斜了,并无“主心骨”的支撑。 1.当媒体缺失对事件独立的判断能力时,阐述与解释便会出现偏颇,3而由此引出的对事态的预见也就会缺乏事实依从。 在阿凡达带来的媒体盛宴里,各类媒体几乎众口一词大胆预言,让公众对电影的认知和期待失之偏颇。如 2 月 17 日的法制日报报道,“未来 3 年内中国影院 3D 当主流”,进而大胆预测:“目前京城豪华影院中 3D 开始当主导,很快会在全国压倒传统银幕,3D 电影也将成为趋势” 。在有的报道中,中国电影业内人士的态度被描述得非常乐观:“他们认为,未来 5 年之内,3D 电影将占中国电影一半份

5、额。 ” 但几乎没有人注意到这样的客观现实:时下中国内地各城市的银幕总数不到 5000 块,其中 3D 银幕不到 1/5,如果未来几年影院要完成 3D 化,普通银幕变成 3D 银幕的每块造价是人民币 30 万元左右。而这样大规模改造所面对的事实,却是一大堆不需要 3D 放映的电影胶片。因此有业内人士嘲讽:“先拍出 3D 电影还是先造出 3D 影院,这是个问题。 ” 2.失去基准的认知会引导我们走向怎样的远方,无人能够确定。媒体没有了“主心骨”,报道的偏差、信息的失误便是必然。 对阿凡达的报道,即使涉及主题阐述,许多媒体也绕不出“从众”的迷圈,从头至尾,始终是一种声音。虽然这种声音与现实达成某种

6、契合,故事蕴含着对外力侵略的抗争意味,人物简单的逻辑里藏匿着人性反省。但是,影片更深层的东西却在这单一声音的传播中失去了深入探讨的空间,几4近消弥。例如,人们忽略了电影所包含的“反地球”与“反人类”的思想,如果地球如此、人类如此,那么居住着人类的地球是要消亡的,这个寓意让人寒冷,而绝不是影片表面那么绚丽的暖色;又如对东方神秘主义的阐释:那样的参天巨树,如袅袅香火,下接大地,上融天空,与东方民间点香祈福行为的相同相似等等,诸多东方思想的想象中包含着怎样的导演意图,在媒体的喧闹中被抛弃了。 由于媒体的报道偏差,在资讯如此发达的今天,内地的普通读者几乎完全不了解国外媒体对阿凡达的看法。例如,美国著名

7、导演斯蒂文?索德伯格认为:“可以用阿凡达之前和阿凡达之后来划分电影史了。 ”美国综艺杂志批评了詹姆斯?卡麦隆老调重弹,电影剧情是老套的“邪恶白人 V.S.善良土著人”,再加上爱情的元素,几乎可以预料到结局,因此认为该片对于想看故事的人来说没有挑战性。 波士顿凤凰报借观众之口提出:有人说阿凡达是属于未来的电影,是不是意味着如此冗长、如此吵闹、再加上巨额的广告费用以及配套的电子游戏就是电影的未来? 对阿凡达的报道来说,信息的偏差出现在我们最初的预判出现偏离之后,出现在媒体的“从众”行为一再重复之后,有许多值得思考的信息,被单一的声音屏蔽了。由此而对公众与电影行业造成的误导,这可以说是一个非常值得记

8、取的教训,值得我们深入反思。 5从章子怡“多重门”事件反思媒体立场 娱乐报道失去“主心骨”的另一种表现就是报道跟随信息“报料者”走。娱乐报道的公开性与“八卦”探密绞成一团,媒体的社会责任被媒体的娱乐精神冲淡了。这样做的结果是,即使你报道的事件是真相,也让公众产生“炒作”的错觉。今年初,章子怡“多重门”事件的报道便是一个实例。 起因是 2009 年 12 月 23 日,众媒体风闻张曼玉将在北京柏悦酒店订婚,便纷纷在酒店蹲守,却不料当晚 12 点撞见两名男子走到酒店门东侧往章子怡的巨幅海报泼墨,并大骂脏话。今年 1 月 13 日,北京完全娱乐周刊推出报道章子怡泼墨门幕后疑与已婚富商陷财色纠纷,随后

9、迅速被国内各大报纸网站转载。至 1 月 14 日,大部分媒体的娱乐版都报道了这件被称为“09 娱乐八卦收关之作”的新闻,而天涯网在几天后一篇关于此事的讨论帖点击率甚至超过 85 万。也就是这个帖子,让普通读者把若干个知名的或不知名的男女名字联系到一桩事里。 或许,这是中国内地的娱乐“八卦”发展至今“猛料”最足的一次。对此,人们希望媒体用专业权威的手段,通过对真实进行判断和筛选,给社会还原真相,呈现具有核心价值导向的媒体立场与态度,让公众看到媒体“主心骨”的所在及内涵。 6但事实却让人失望。在事情过去 3 个月后,回看整个“章子怡事件”的报道,留下的大部分是“飞短流长” 。 迅速地,媒体对章子怡在整个事件中的过失与错误近乎同仇敌忾,信息展示与行为批判做得非常彻底,虽然有洪晃在博客上企图发挥一点平衡作用,却也无济于事。洪晃说,“我所认识的章子怡是一个非常睿智的姑娘,很稀罕自己名声的姑娘,不是那种为了宣传作品去给自己制造绯闻的人,而这事情发展到今天,章子怡是最大的受害者了”,但没人相信,或许这个时候没人愿意去听。事件迅速升极,不仅仅是“泼墨门”,“诈捐门”被迅速曝光,章子怡成了无法饶恕的“罪人”,与此同时,各大媒体关于章子怡“泼墨门” “诈捐门”的消息阅读率直线上升。截至 4 月 15 日,仅新浪网集纳的相关报道信息就达 1719 条。