1、道德推理Moral Reasoning,台大哲學系 林火旺 教授http:/homepage.ntu.edu.tw/hwlin/,A Defense of Abortion,Judith Jarvis Thomson,反對墮胎的論證,一、論證（一）假設：胚胎在剛受精那一剎那已經 是人（二）推論：（1）胚胎是人（2）墮胎是殺人（3）殺人是道德上錯誤的行為 因此，墮胎是道德上錯誤的,反對墮胎的論證,（三）批判：（1）胚胎是人的推論犯了謬誤（2）殺人在道德上一定是錯的嗎？,反對墮胎的論證,二、論證（一）作者雖接受胚胎是人的假設，但作者不認為受精那一剎那就是人。,反對墮胎的論證,（二）推論：（1）任何
2、人皆有生存權（2）胎兒有生存權（3）女人擁有處置自己身體的權利（4）生存權比處置身體的權利重要且迫切因此，胎兒不可以被殺，墮胎是不可允許的,反對墮胎的論證,（三）批判：（1）舉例：一位知名的小提琴手需要你的腎臟活命，你未經同意和他綁在床上，他的循環系統和你接在一起。醫生告訴你只需要和他在床上九個月，他就可以復原。（2）區別仁慈和責任（3）遭強暴而懷孕的胎兒，其生存權較少嗎？有些墮胎可以被允許嗎？,反對墮胎的論證,三、論證：極端論(the extreme view) 即使為拯救母體也禁止墮胎（一）母親和胎兒的生存權是平等的，如果加上母親處置身體的權利，為何還是不允許墮胎？（二）區別殺人和讓人死亡
3、（三）胎兒是無辜的，殺害無辜是謀殺,反對墮胎的論證,（四）四種推論方式：（1）直接殺一無辜是絕對禁止的（2）直接殺一無辜是謀殺，謀殺是絕對禁 止的（3）禁止直接殺一無辜的義務重於防止一 人死亡（4）如果唯一選擇是：殺一無辜或讓某人 死亡，應該選擇後者,反對墮胎的論證,（五）批判：（1）自衛不是謀殺（2）第三者不能介入，但生命受到威脅者 則可以,反對墮胎的論證,四、論證：弱的極端論為了拯救母體生命的墮胎是可以允許的，但不能由第三者執行批判：（一）母親是胎兒住所的擁有者（二）第三者可以選擇執行正義,反對墮胎的論證,五、論證當母體生命不受威脅時，每一個人都有生存權，所以未出生胎兒的生存權比母親要求墮
4、胎的理由強，因此墮胎不被允許。,反對墮胎的論證,（一）生存權(the right to life)是什麼？（1）每一個人都擁有延續生命最小需求的 權利（2）不被任何人殺掉的權利（3）不被不正義殺害的權利（二）權利的概念,反對墮胎的論證,（三）區別心地慈善者(the Good Samaritan)和最低限度的慈善者(the Minimally Decent Samaritan)（四）結論：有些墮胎是可以被允許的,反對墮胎的論證,六、檢討對支持墮胎者而言，本文有兩個缺點：（一）只證明墮胎不是道德上不允許的， 卻沒有證明它永遠是被道德允許（二）雖然證明有些允許墮胎，但沒有證 明有權利確保胎兒死亡,道德推理Moral Reasoning,下週見！,
