1、1对布鲁贝克高等教育哲学的反思摘 要：布鲁贝克的高等教育哲学提出的认识论和政治论哲学基础未将作为高等教育主体的人置于显耀地位，已经引起了众多质疑。同时，一些新哲学基础论涌现，给现实中高等教育出现的问题提出了合理解释。 关键词：高等教育；哲学；多元化 一、对二元论的质疑 高等教育存在的合法性，换言之，就是高等教育的存在有什么用？高等教育凭借什么获得其合法地位？布鲁贝克在高等教育哲学一书中指出：“在 20 世纪，大学确立它的地位的主要途径有两种，一种哲学主要是以认识论为基础，另一种哲学则以政治论为基础。 ”1坚持认识论的人把 “闲逸的好奇” 当作高等教育的最高层次，强调高等教育是对真理孜孜不倦的追
2、求， 认为高等教育培养的是淡泊明志，宁静致远，一心想成为“鸿儒”的有识之士；主张大学应以追求客观真理为己任，排除感情色彩和价值影响，达到价值自由。而坚持政治论的人则认为，高等教育作为教育系统的最高层次有别于初级和中级教育，其目标应定位在对国家、对社会的“有用性” ，高等教育的发展应对政治、经济、文化和社会起到积极的推动作用；认为大学不可能脱离政治而存在，必然受社会价值取向的影响，因而应努力谋求在为社会服务的同时获得自身的发展。 2很显然， 在布鲁贝克所著高等教育哲学的二元论基础中，是没有将人置于显耀的地位的。虽然他也承认：“高等教育在许多方面都是以满足各自所需的历史时期的不同程度的需要获得各自
3、的合法地位的。?文艺复兴后的大学又把其合法性建立在人文主义的抱负之上?” ，而且，大学继承了所有这些传统。 二、新哲学基础论的涌现叩问“两点论” （一）人本论的高等教育哲学 1.高等教育哲学的人类学基础：从高等教育具有培养人才这个基本职能可以看出，人是高等教育中的关键因素。从人的自然性和社会性出发，揭示高等教育哲学的人类学基础：由于人有缺陷且并未被定型，因此人具备接受教育的前提条件；由于人有缺陷，但为生存需要适应文化了的生存环境，因此人必须接受教育。 2.“生命论” 的哲学基础观：张楚廷教授的高等教育哲学立足于中国高等教育实际和生命论高等教育哲学，以人本为主线，从人的本体论出发，提出“生命论”
4、的哲学基础观，认为教育起源于这种特殊生命的活力，人创造了教育这个奇迹，它以学生自身潜在的生命基质为基础，依据生命的特征来开展教育，来唤醒生命意识，启迪精神世界，开发生命潜能，提升生命质量以关注生命的整体发展。2 （二）资本论的高等教育哲学 尽管对营利性高等教育存在诸多责难，但它的存在已经成了不争的事实，它的存在拓展了高等教育的哲学基础。资本论哲学，与认识论哲学和政治论哲学一道给出了当今高等教育合法存在的基础和理由。杨红3霞认为，资本论高等教育哲学是一种完全面向市场需要的高等教育哲学，从这样的高等教育哲学出发，高校应该是一个满足消费者需求的服务机构，任何课程只要有人需要就可以讲授，高等教育不应该
5、拒绝任何有要求的消费者。 （三）道德论的高等教育哲学 张洪志认为，传统的两种高等教育哲学基础有一个共同的不足之处是对“应该是什么”的问题关注不够。 “应该是什么”是探寻事物的本源实施什么，是道德哲学所要回答的问题。 （四）智慧论的高等教育哲学 周光迅基于教育与哲学的辩证融合关系，认为高等教育哲学的逻辑起点应从哲学与教育的关系入手，在此基础上提出智慧论高等教育哲学。哲学是爱智之学，最终是教人追求大智慧；教育本质上是教人求知、使人开智，而开智的教育主要体现为高等教育的任务。 三、高等教育的现实问题需要哲学的解释 高等教育学的理论原创性工作异常艰难，热点问题的研究比较容易见“成效” 、出“成果” 。
6、目前我国高等教育存在着众多问题：通才教育与专才教育之争，高校学术性与职业性之争，高等教育结构不合理，高等教育公益性弱化，大学的商业化和产业化，结构性失业，大学的盲目升格，财政不足，学生的人文素养缺失，等等。 四、多元化应该是高等教育哲学的未来趋向 正如高等教育的界限埋嵌在历史发展中一样，高等教育哲学的许多方面也是随着历史的发展而逐渐显现的。事实上，这许多方面都是以满4足各自所属的历史时期的不同程度的需要来获得各自的合法地位的。不同的高等教育哲学流派是冲突的，但在某些时候却是可以相互促进和融合的。在那些不承认存在着非此即彼的情况的人看来，美国高等教育应该是多元主义的。尽管这种观点看起来可能自相矛
7、盾，但实际上，我们确实在某些时候是从某一方面取得高等教育的合法地位，而在另一些时候是从另一方面做到这一点的。 以我国为例，高等教育要适应当今时代的需要，就必须使高等教育走出单一的“政治论”基础，使各种思想在变化中走向共存，以多样化的形式存在。我国应该结合国际高校发展的经验教训，根据自身高校的发展实际，以及各个大学自身不同的发展历史建立多元化的哲学基础观。高等教育的发展既要考虑其外在的需求动力，也要考虑到其内在的发展逻辑。我们既要反对在建国初期那种忽视各校的自身办学传统，一味学习前苏联的高度集中的统一宏观管理教育模式；也要抵制那些绝对理性的价值取向，要么单纯是“认识论”的，要么是单一“政治论”的，或者是所谓的两者结合。 参考文献： 1约翰.S.布鲁贝克.高等教育哲学M.王承绪等译.杭州：浙江教育出版社，2001. 2张楚廷.高等教育生命论哲学观J.湖南文理学院学报（社会科学版） ，2006（5）.
