校企全程合作培养卓越工程人才的困境与出路.doc

1、1校企全程合作培养卓越工程人才的困境与出路摘 要： “卓越工程师培养计划”要求高校与行业企业开展深入全面的合作，校企全程合作培养卓越工程人才完全响应了这一合作要求。本文从高校和企业两个视角，阐述了当前培养卓越工程人才需要校企进行全程合作，剖析了校企全程合作目前存在的困境，在充分遵循市场经济规律的前提下立足校企共同发展，提出了校企全程合作的机制、模式和对策，从而推动卓越工程人才的培养。 关键词： 校企全程合作 卓越工程人才 困境与出路 目前，我国已成为名副其实的工程教育大国，但是培养出来的工科学生实践动手能力弱、创新意识差，离真正的工程创新人才有较大的差距。如何让中国的工程师“卓越”起来，已成为

2、工程教育界乃至全社会普遍关注的问题1。2010 年 6 月 23 日，教育部启动了“卓越工程师教育培养计划” （以下简称“卓越计划” ） ，旨在“面向工业界、面向世界、面向未来，培养造就一大批创新能力强、适应经济社会发展需要的高质量各类型工程技术人才，为建设创新型国家、实现工业化和现代化奠定坚实的人力资源优势，增强我国的核心竞争力和综合国力”2。为响应卓越计划，实现卓越工程人才目标，各高校想方设法开展与行业企业合作，协同培育工程人才。在实施过程中，我们不难发现，某些高校立足现状，没有打破原有的校企合作壁垒，合作多停留在签个协议，安排一些实习环节，开展一些定向培养，组织一些参观讲座活动等，这些做

3、法2背离了“卓越计划”初衷，导致校企合作难以深入持久，更谈不上全程合作培养。 一、研究动因：校企全程合作培养卓越工程人才有广泛的推动力 校企全程培养是卓越计划本质要求。 “卓越计划”的实施遵循“行业指导、校企合作、分类实施、形式多样、追求卓越”的原则，并将行业企业的参与作为实施的前提条件，由此可见，企业参与和校企合作成为“卓越计划”成功的关键。事实上， “卓越计划”将企业作为与高校共同培养卓越工程师的主体单位，要求“卓越计划”参与高校与企业在卓越工程师培养的整个过程中进行全面、系统和紧密的合作。因此，校企全程合作是“卓越计划”成功的关键3。作为卓越计划的主要倡导发起者，林健教授明确提出校企全程

4、合作培养是培养好卓越工程人才的主要途径。高校应用型人才培养需要借助企业平台。高校与企业在人才培养中开展合作，是由双方属性决定的。我国高等教育法明确规定，高等教育的任务是培养具有创新精神和实践能力的高级专门人才；高等学校应当以培养人才为中心。高等学校的根本任务是人才培养。企业是从事生产、流通、服务等经济活动，以生产或服务满足社会需要，实行自主经营、独立核算、依法设立的一种盈利性的经济组织。企业在人才培养中的责任与作用是由需求引致的，企业在人才培养中的辅助行为是遵循市场规律前提下的派生行为4。从 2014 年起，国家倡导许多高校向应用型高校转型，如何培养更多更好的、适应社会需要的应用型人才，成为高

5、校研究者讨论的热点。培养好应用型人才，某些高校想做也一直在做，但3受中国传统教育体制机制的影响，离应用型人才的社会要求还有差距。这主要是因为中国高等教育体量庞大，投入相对不足，导致培养应用型人才所需的生产实验设备条件跟不上；另外，培养应用型人才的教师基本是从高校到高校，自身应用能力水平不足，是制约应用型人才培养的主因。这两方面的因素在企业情境下，都能解决，高校完全可以借助企业的平台实现应用型人才培养目标。 企业人才储备和人力资源开发的需要。企业是校企合作的主体之一，没有企业的主动性和积极性，校企全程合作是不可能实现的。企业要充分认识到人才在企业发展中的重要地位和作用，将高校培养的应用型人才作为

6、自己的主要人力资源，通过全程合作，实现人力资源最优化培养，培育和储备自己想要的人才，缩短人力资源开发周期，节约企业自身单独培养人才成本，实现人才经济效益。基于上述认识，企业要积极主动参与校企合作，努力推进全程合作培养。 二、困境分析：校企全程合作培养需要高校和企业立足发展找准问题 1.学校方面，想全程合作但缺乏经费投入和政策导向。 目前许多高校特别是以培养应用型人才为主的高校，都与企业开展了形式多样的合作，有的立足校内邀请企业到校进行合作，有的以企业为平台让高校学生参与实习等实践环节，有的是二者兼有，互为补充，实现资源共享。这些合作有力地推动了学校与企业一线的接轨，让师生了解了生产一线的技术行

7、情，提供了学生动手实践锻炼的机会和平台，有效地将理论与实践紧密地结合，深化了理论知识的学习和理解。学校4管理者深刻认识到这一合作的重要性，多数管理者希望学校与企业的合作更深入，支持全程合作培养卓越工程人才，这种认识随着高等教育开放改革已经基本形成共识。认识到位了，关键是如何操作实践。在实际实施过程中，某些高校面临如何找合作企业？如何解决合作中经费投入问题？如何出台相关政策引导并保障与企业的合作？如何选择合作企业，涉及学校的办学方向、定位、学科专业和培养什么人的问题，涉及合作企业能否提供学校培养卓越工程人才的有效支撑。经费投入，主要是因为全程合作需要对人才培养体系进行改革，学校与企业之间深入对接

8、，教师的能力培训等需要经费支持，而高校一般是行政拨款为主，额外增加经费难度较大；同时，学校与企业的合作需要有相应政策，支持和鼓励教师搞好合作，教师积极主动性高，投入精力足，则培养的学生能力水平高，更受企业的欢迎，推进与企业合作良性互动，有利于全程合作培养。 2.企业方面，想依托高校但不愿加大投入力度和影响生产。 企业是一种盈利性的经济组织，是市场经济的重要组织部分，它在市场的竞争发展中不断发展壮大或消亡。因此，用市场的眼光看企业，企业的生存竞争压力很大，企业的投入和付出是经过慎重考虑的，是要给企业发展增加利润或潜在利益的。科技是第一生产力，企业很看重自身的科技能力和水平，许多企业希望提升自有产

9、品的科技技术含量，或者研发新产品，增加市场竞争力，提升企业利润，促进发展。但科研是要投入的，投入越大，风险越大，某些中小企业，甚至发展中的规模企业，都充分认识到这一点，想在研发上加大投入，但苦于资金有限，且5不愿意承担风险。研发主要靠科研人员，企业自身储备的科研人员毕竟有限，而高校这方面的资源相对丰富，因此，这是许多企业愿意跟高校合作的主要原因。企业希望借助高校的科研力量，解决企业生产研发中的难题，但中小企业发展中经常面临资金问题，更想少花钱多办事，与学校的合作面临不稳定因素较多。但企业积极性高，机制灵活，学生发展空间大，可以培养学生多方面的能力。规模相对较大的企业，一般有自己研发团队，技术更

10、成熟，应对市场风险的能力较强，如果合作，可以协助解决相关技术难题，更重要的是解决企业发展过程中的人力资源问题，高校愿意与这类企业全程合作培养卓越工程人才，但许多企业没有税收等优惠政策配套时，加上国内对全程合作的认识还不到位，合作积极性受到影响。 三、寻求出路：校企全程合作培养必须按照市场规律深化改革协同共进 从上述分析得知，高校要培养卓越工程人才，在现有的体制机制下，必须解决经费投入和实践教学能力不足这两大瓶颈问题，通过寻求合适企业合作，开展深入持久的、互利互惠的、嵌入式的全程合作，是培养卓越工程人才的最佳途径。鉴于此，可以从以下几方面找准出路： 1.达成共识，形成机制。 校企合作在没有行政干

11、预的情况下，必须遵循市场经济规律，本着有利于学生成人成才的目标，实现双主体的、对等的、互利共赢的合作，这是合作的基本原则。离开这一原则，则合作的目的和方向会发生偏差，或者合作难以持续。双主体要求高校和企业双方要认清自己的地位，是自觉自愿的，主动的合作，而不是为了报一个项目，或者受一些政策利6益的驱使， “一头热，一头冷”的被动合作。主体明确了，责任才能清楚，合作才能得到重视和推进；对等要求合作双方必须是平等的，不但是资格主体的对等，更是权利义务的对等，各自要明确自己的权利，通过合作实现什么目标，解决什么问题，同时更要明确自己在合作中的义务，只有尽好义务，才能取得对方的认同，推动合作深入持久开展

12、；互利共赢要求遵守市场规律，认真研究找准自己的利益点，高校要认识到合作可以解决学生的实践能力培养问题，同时可以更新教师的知识结构和知识内容，而企业要认识到合作可以解决一些生产研发技术难题，培养自己想要的技术人才，并储备人力资源。双方如果认识到位了，在这样的原则下，拟定合作的内容，制定合作的协议，形成合作机制，才能实现全程培养卓越工程人才目标。 2.改革人才培养体系。 传统的人才培养模式是国家计划经济时代的产物，随着科学技术日新月异的发展，高校的课程体系内容不能适应当前的工程人才培养新要求。校企要全程合作培养卓越工程人才，就必须在高校的课程体系中纳入企业需要的新知识和新需求，特别是具有代表性的一

13、些行业企业技术信息，在编写教材，开展教学和实验活动时融入进去，实现理论知识与一线生产实践应用的紧密结合，学生在校学到的理论知识才不会与社会脱节。这就需要高校敢于突破传统思维，对现有的人才培养体系进行大胆的改革，删减不必要的课程改为选修或讲座形式，压缩一些基础课程内容，增加一些实践和实训课程，增设案例教学内容，提高实践教学环节比重，强化实践动手能力的培养。围绕人才培养体系，还要对专业和7课程进行重设或更新，涉及跨学科专业内容的，要整合学校相关资源，突破原有的传统框架，创新管理理念和思维，促进人才培养质量提升；对课程进行改革，必须充分调动教师的积极性，鼓励教师上新课或编写新教材，教师能力欠缺的还要

14、设法动员他们进企业实践学习，多培养“双师型”教师，学校重视并出台相关激励政策，保证改革的推进和有效实施。当然，校企全程培养必须有企业的全程参与，企业专家要参与人才培养方案改革的讨论修订，参与相关教学实践环节，提供相关实践教学案例，安排企业实习岗位，甚至共同编写教材等，充分协同，无缝接轨，实现全程培养卓越工程人才的初衷。 3.增加投入，建好模式。 任何成果都是有付出和投入的，校企合作也一样，高校和企业必须有经费和人力的投入，校企合作才能取得成功。当然，投入有大小，形式多种多样，关键看投入效果如果。高校方面，增加改革必要的投入外，重点要加大对教师培育的投入，校企合作框架模式建好后，必须由教师实施，

15、学校可以立足应用型人才培养的高度，给教师提出实践知识结构能力的要求，认可教师企业研修经历，鼓励教师多出实践成果，引导教师向“双师型”发展。企业方面，要设立一些课题项目，让高校教师参与研发；设立实习岗位和工作岗位，为学生进企业学习实践提供平台，实习好的可以进企业工作，并为实习学生提供生活等补助，调动学生去企业积极性，必要时还可以安排工程师指导学生毕业设计。 校企双方重视并投入，是全程合作培养的必备条件。在投入基础上，还要考虑构建全程合作的有效模式，好的模式可以推进合作并促成合作8成果，国际上比较出名的有德国“双元制”模式、美国斯坦福大学硅谷模式、英国“工读交替制”模式等，国内做得好的有上海交大与

16、宝钢合作模式、合肥学院应用型人才培养模式等，都是校企合作育人的成功模式。笔者认为对工科院校来说，可以大力推广基于项目（project）的参与式学习模式和“预就业”模式。基于项目参与式学习模式是学生围绕复杂的、来自真实情境的工程项目或工业产品的设计生产过程，在精心设计任务、活动的基础之上，进行较长时期的开放性探究，最终建构起知识的意义和提高自身能力的一种教学模式5。工科高校老师由于科研的压力要求，相对项目较多，通过让学生参与项目进行学习的方式，既可以深化课堂知识的理解应用，更可以在项目实践中学到书本上没有的知识，同时接触了解社会的需求，一举多得。 “预就业”模式是笔者所在学校多年探索实践的成果，

17、与企业深入合作，对本科四年人才培养方案进行重构，融入企业信息技术内容，实行三年在校培养，一年到企业实践，校企各配一名导师，在企业完成毕业设计任务的一种应用型人才培养模式， 人民日报等主流媒体都有报道，已经得到企业、学生和学生家长的充分认可。 4.强化管理，共同考核。 校企全程合作的培养对象是学生，强调的是过程与合作，是全过程合作培养，不是某一环节或某一阶段，也不是单纯意义的实习或冠名班。从学生进入高校直至毕业离开，全程接受学校和企业共同设定的课程、实验和实践等环节对他们的培养，是成体系的、是有层级的、是循序渐进的、是有很强应用性的培养。全程培养过程必须强化考核管理，过程9的考核是由各个节点构成

18、的，每门课程、每一次活动、每一次实践等都必须给予恰当评价，体现真实水平，反映培养意图。同时，也要加强对学生的管理，无论在高校期间还是在企业实践，都要重视管理，开展好各种活动，培养团队协作意识，增强交流沟通能力，提升学生的综合素质。管理考核是一种手段和形式，旨在促进人才培养目标的实现，管理考核不是单一的，是共同的、相互的。在校期间，应以学校管理考核为主，按照学校的考核管理标准规范开展，考核结果可以以信息公开的方式向合作企业进行通报，必要时可以听取企业的意见建议；在企业实习期间，应以企业管理为主，学校为辅，按照企业的准员工进行管理，定期对实习情况进行评价，向学校通报评价结果，反馈学生在企业的表现，

19、对学生的知识结构与企业的适岗要求进行对比，必要时可对学校课程培养体系修订提出意见，建立与学校互通信息的机制，增进校企双方良好合作。双评价考核主体有利于相互监督、相互制约，促进民主，加强对学生的约束，评价考核结果体现多角度、多平台、多方位，更客观公正，特别是企业的良好评价意见，对学生将来就业是一个很好的市场推荐，有利于大学生就业。 卓越计划为卓越工程人才培养指明了方向，校企全程合作培养势在必行，站在市场的制高点，高校与企业都必须充分认识到全程合作的意义价值，把人才培养与各自的职责使命和未来发展紧密联系起来，立足长远，深入计划，有效实施，协同共进，创新人才培养新机制，共育卓越工程人才，完成高校人才

20、培养的根本任务，实现企业发展人才积聚，推动企业快速发展，最终实现校企双方合作共赢的目标。相信不用多久，10这样的合作会越来越多，也一定会产生更多更大的合作成果。 参考文献： 1徐瑞哲.“工科生第一大国”为何难出一流工程师？EB/OL.中新网.（2010-12-10）.http：/ 2教育部.教育部关于实施卓越工程师教育培养计划的若干意见EB/OL.教育部门户网站.（2011-01-08）.http：/ 3林健.校企全程合作培养卓越工程师J.高等工程教育研究，2012（3）：7. 4曲永印，付洪利.破解主要矛盾推进校企合作培养人才J.中国高等教育，2012（7）：13. 5吴绍芬.校企深度合作培养卓越工程人才的思考J.现代大学教育，2011（6）：102. 本文系江苏省教育厅 2013 年度高校哲学社会科学基金项目“地方高校卓越工程人才培养模式研究” （2013SJD880056） 和“江苏高校品牌专业建设工程资助项目”阶段研究成果。