新加坡人是怎么说英语的.doc

1、1新制度经济学视角下旅游目的地社会冲突治理研究摘 要文章基于新制度经济学的产权理论，对四川泸沽湖景区既有产权制度如何引发利益矛盾、进而导致社会冲突的过程进行了论述。研究发现：旅游收益分配不均带来的利益矛盾是引发旅游目的地社会冲突的直接原因；产权制度安排的不合理会带来旅游目的地利益主体之间收益分配不均；产权制度安排不合理是引发旅游目的地社会冲突的根源。鉴于此，文章从发挥旅游目的地社会冲突的正功能、强化利益整合在冲突治理中的基础作用、推动相应产权制度的变迁 3 个方面提出旅游目的地社会冲突的治理策略，希望从理论上丰富旅游社区社会冲突治理的研究体系，在实践中构建旅游目的地社会稳定机制的微观基础。 关

2、键词利益矛盾；产权制度；社会冲突；冲突治理；旅游目的地 中图分类号 F59 文献标识码 A 文章编号1002-5006（2016）00-0000-00 “旅游目的地”是吸引旅游者作短暂停留、参观游览的地方1。一直以来，保持旅游目的地的社会稳定不仅是旅游业健康发展的前提条件，也是整个中国社会保持稳定的基础。然而，伴随旅游业的深入发展，旅游目的地社会出现了不同的利益集团，利益主体之间的利益分化持续出现、利益矛盾不断发生，由于旅游收益分配不均所导致的社会冲突层出不穷，已成为影响旅游目的地社会稳定与旅游业健康发展的最严峻问题2之一。旅游目的地社会如何化解这些社会冲突，无疑已经成为我国旅游学术研究与旅游

3、业发展实践面临的重要问题。四川泸沽湖景区位于云南省丽江市宁蒗彝族自治县与四川省凉山彝族自治州盐源县之间，是一个以摩梭人为主，蒙古、彝、藏、汉族聚居的旅游目的地。本文拟在制度经济学的视野下，分析四川泸沽湖景区社会冲突发生的过程，探讨旅游目的地社会冲突与既有产权制度的关联，期望探索出对其他旅游目的社会有启发意义的冲突治理建议。 1 文献回顾 西方社会冲突理论是存在于现当代西方社会学、政治学、哲学等学科中的一股以社会冲突现象为研究对象的重要的社会思潮2。西方社会冲突理论萌芽于 19 世纪末，尽管在当时社会学研究中未能占据重要地位，但包括新教伦理与资本主义精神 群体与社会成员网 政治经济学批判（序言）

4、 在内的一批经典著作的问世为社会冲突理论的后续发展奠定了坚实基础3-5。总体而言，西方社会冲突理论在发展过程中基本沿袭了两条理论主线，一条是科塞在吸收了齐美尔精华基础上对功能主义的批判继承，即立足于经验性分析，对社会冲突在缓解社会矛盾、增强社会的适应性、促进社会变革方面的正功能予以肯定6；一条是达伦多夫吸取了马克思和韦伯的冲突论思想，将冲突现象同特定的社会结构联系起来，用社会结构来解释冲突现象7。两条理论主线基本从两个现实层面贯穿对社会冲突现象的研究：一是宏观社会学层面，如社会结构性冲突、社会阶级冲突、社会阶层冲突，以及社会冲突与社会变迁的关系等8-9；二是微观社会学层面，如对家庭冲突、职业冲

5、突等日常生活中3某些特定社会冲突现象的关注10-11。 旅游目的地的社会冲突是当代社会冲突的一个缩影。西方学者将此关注纳入到对旅游目的地社会的负面影响研究中，认为旅游开发引发了旅游目的地复杂而深刻的社会矛盾12-13；这些社会矛盾大多产生于旅游企业、社区居民、当地政府、游客等旅游利益相关者之间，且社会矛盾的原因多样包括文化或价值观念的差异、与旅游经济收益的分配的不均等14-15。总体而言，尽管西方研究对社会冲突理论、与旅游负面影响的研究都取得了较为丰富的成果，但在对社会冲突理论的研究领域，却较少将社会冲突理论分析旅游目的社会冲突的现象、指导化解旅游目的地社会冲突的实践；在旅游影响研究领域，则大

6、多把社会冲突视为旅游负面影响的一种形式给予关注、缺乏对旅游目的地社会冲突的系统探讨。这导致现有研究存在着理论与现象的断裂16。 对西方社会冲突理论的本土化探讨，是伴随着整个中国社会冲突问题的凸显而不断得到深化。近年来，随着现实冲突现象大量增多，国内学者也开始逐渐对旅游目的地社会冲突这一现象给予关注。旅游目的地社会冲突是指在旅游发展中，旅游者、当地社区、地方政府、NGO 组织和外来旅游开发商各利益群体之间，以及社群内部成员之间，因信仰、权利、地位、价值观念、利益分配等差异而引发的社群对抗17。就文献而言，国内对旅游目的地社会冲突的研究初步呈现出理论构建和冲突化解两个研究主题，前者主要是增进冲突理

7、论在中国旅游研究的本土化构建，后者则着眼于提出化解旅游目的地社会冲突的具体方法。在理论构建方面，国内学者重视对西方经典理论的引入与基于中国旅游实践的经4验的归纳。一方面，马克思、科塞等著名学者所创立的西方经典社会冲突理论，被引入对中国旅游社会冲突的个案研究过程中。国内学者希望以此明晰当代中国旅游社会冲突研究的理论逻辑18-19。另一方面，作为对中国旅游业发展的验证与回应，国内学者也尝试透过对中国旅游业发展过程中社会冲突现象的观察，对旅游目的地社会冲突的类型、特点、成因等基础性问题展开研究，极大的丰富了旅游目的地社会冲突的本土化研究内容3，20-21。 从已有文献来看，国内学者基本认同，环境恶化

8、、文化差异、经济矛盾等问题引发的利益矛盾是导致旅游目的地社会冲突的重要因素。因此，国内学者根据发生利益矛盾的原因，主要从 3 个层面提出旅游目的地社会冲突治理的建议。第一，在环境层面，提出发展旅游的同时要建立旅游补偿调控的保障监督机制，实现旅游开发与生态文明建设的协同发展，以规避旅游开发带来的生态环境恶化等社会冲突问题22。第二，在文化层面，提出在旅游发展中要采用文化重构等手段，唤起旅游目的地居民的文化自觉、文化自信、文化自强，以解决由于文化差异而引发的旅游目的地社会冲突23-24。第三，在经济层面，提出要通过旅游社区参与、旅游扶贫等多重手段，协调好旅游开发中的经济矛盾25-26。在研究方法上

9、，质性研究是旅游目的地社会冲突惯用的研究方法，方法的选取与我国现阶段旅游目的地社会冲突的研究主题较为匹配。因为质性研究，能更易于获得“集中体现某一类别的现象的重要特征” ，并据此对我国旅游目的地社会冲突现象进行“解释性理解” 27，从而有助于研究者构建旅游目的地社会冲突的基础理论、进而寻找化解旅游目的地5社会冲突的具体方法。 毋庸置疑，国内学者对旅游目的地社会冲突的研究已经有了良好起步，但由于研究目的与视角所限，也存在一些不足：在理论创建方面，国内研究大多停留在对理论引入与实践总结的层面，而较少达到依据理论建立抽象概括的分析范畴、构建能够对我国旅游目的地社会冲突现象展开分析的理论框架的深度。这

10、相应导致了在对旅游目的地社会冲突原因的分析、与对社会冲突化解手段的探索中，国内研究大多停留于“事件性” 、而非“制度性”的层面，未能越过“利益矛盾”的表面现象，触及社会冲突的根本性问题，从而不具备彻底性和系统性28。这无疑为本文研究的展开留下了足够的空间。 2 理论导入、理论假设 2.1 理论导入 实践证明，任何社会冲突都是不同群体因某些利益矛盾而产生的，并在经历潜在对立、认知与介入等几个阶段博弈之后，最终获得冲突的缓解或是利益的平衡29。正如马克思所言：“人们奋斗所争取的一切，都同他们的利益有关。 ” 30利益矛盾是社会结构中各个阶级、阶层、群体、个人等不同的利益主体之间，因利益差别而产生的

11、相互关系不和谐状态31。利益分化实际上是利益格局重新调整的过程。在利益分化的前提下，利益主体之间不可避免的产生广泛的利益矛盾32。经济学研究一直把“利益矛盾”与“社会冲突”视为密切相关的孪生问题33。面对这一问题，亚当?斯密早就指出：“一个社会如果不对社会贫富差距加以必要的引导，导致严重的社会不平等，那么富人的阔绰，会激怒贫者，贫者的匮乏和嫉妒，会驱使他们侵害富人的财产，从而走上犯罪的6道路。 ”34因此，从经济学的理论视角研究利益矛盾与社会冲突之间的“孪生”关系，对促进一切社会矛盾和冲突的解决具有重要价值。社会矛盾是由不同利益群体为谋取自身最大化利益所引起的冲突，就内涵而言是指具有利益相关性

12、的社会群体间的合作共生与对立斗争情形；从外延来看是社会群体围绕某项利益而产生的矛盾在具体领域的集中表现35。“社会矛盾”与“社会冲突”是一对使用频度较高的术语。社会矛盾是社会生活的常态，但并非所有的社会矛盾都是社会冲突；社会冲突实则是社会矛盾无法调和下的一种极端表现形式36。在社会实践中，包括相对权力的模糊、竞争性资源的稀缺、不公平的比较、缺乏规范性共识以及缺乏化解矛盾的制度性渠道等多种条件，都能够刺激“社会矛盾”发展为“社会冲突” 37。 长久以来，新制度经济学者都重视对“产权”这一基础理论的理解与分析工具的应用。制度经济学家 Hart 认为产权是“合约规定的他人使用权或法律明确限定的权利之

13、外，所有者对其资产的使用和转手的全部权利” 38。在这一表述中， “合约规定”与“法律限定”强调产权的“排他性” ， “排他性”赋予了产权所有者根据“合约”与“法律” ，享有的对资产的“全部权利” ，这些权利维护了产权的完整性。同时，所有者对“资产的使用”暗含了产权所具有“可使用性” ， “对资产的转手”则强调产权的“可转让性” 39。 “可使用性”与“可转让性”为资产利用奠定了基础，产权所有者通过资产利用获取收益。由于产权排他性，产权所有者在行使对某一特定资源的一组权利时，排斥了任何其他产权主体对同一资源行使相同的权利。因此，产权本身就天然的蕴含着利益7矛盾。这种利益矛盾可能来自于产权所有者

14、与非产权所有者之间，也有可能来自产权实际所有者与产权代理人之间，对同一资源有着相互排斥的权利主张。在产权与制度的关系问题上，新制度经济学者还认为，产权透过个体对资产利用映射出人与人之间的权利关系，并规范个体依据“合约”与“法律”应当遵循的行为准则；加之任何产权的存在都有相应的制度环境，产权实质上就是一种制度40。承认不同产权主体之间的利益分化是产权制度存在的前提。由此，产权成为引发利益矛盾的制度因素。 在对旅游目的地社会冲突的分析中，新制度经济学的产权理论是一种较好的理论视角。其理论的优势在于能够系统的把利益矛盾、旅游收益、产权制度等多种因素纳入对旅游目的地社会冲突原因分析、及对旅游目的地社会

15、冲突化解的考虑中，这实际上是深入到对旅游目的地社会冲突“制度性”的分析层面，触及到了旅游目的地社会冲突的核心问题。以新制度经济学的产权理论为分析视角，探讨旅游目的地社会冲突的治理问题，可以避免把生态环境、文化差异、经济利益等“现象性”因素视为解释旅游目的地社会冲突发生原因的理论缺陷。 2.2 理论假设 通过对新制度经济学产权理论中利益矛盾与社会冲突、收益分配与产权制度两对理论的关系阐述，可以对利益矛盾、产权制度、社会冲突之间的关系作如下推导：一是收益分配不均带来的利益矛盾是引发社会冲突的重要原因；二是产权制度安排的不合理会带来利益主体对收益分配的不均；三是产权制度安排不合理是引发社会冲突的根源

16、。据此，本8文从 3 个层面提出理论假设：第一，旅游收益分配不均带来的利益矛盾是引发旅游目的地社会冲突的直接因素；第二，产权制度安排的不合理带来了旅游目的地利益集团之间收益分配不均；第三，产权制度安排不合理是引发旅游目的地社会冲突的根源。 3 研究方法与调研过程 3.1 研究方法 本文的研究目的在于分析旅游发展过程中旅游目的地社会冲突的发生原因，并提出旅游目的地社会冲突治理的策略。对于此类问题的思考为探索性研究，因此属于质性研究。在质性研究设计中，主要采用了案例分析的方法。希望通过对案例的分析，对旅游目的地社会冲突的产生原因进行解释性阐释，并进而提出有效的旅游目的地社会冲突治理策略41。本研究

17、资料收集的方法主要是深度访谈法与体验式观察法，以获取课题研究所需要的一手资料。 为推动本研究的顺利进行，作者从以下方面探索构建概念框架：组成本研究的核心概念及它们之间的关系；研究问题的范围、维度与层次；作者目前发展出来自己的工作假设42。据此，作者构建出如下概念框架：本研究的核心概念是“利益矛盾” “产权制度” “社会冲突”3 个概念。本研究的范围是旅游目的地社会冲突，研究维度有“冲突” “分配”与“制度”3 个维度。其中“社会冲突”与“利益分配”为现象层次， “产权制度”为核心层次。围绕 3 个核心概念，本研究提出工作假设：通过对利益主体间“利益矛盾”与“社会冲突”这对现象关系的探讨，及“利

18、益矛盾”与“产权制度”这对“现象-本质”关系的探9讨，探索旅游目的地社会冲突与既有产权制度之间的“现象-本质”关系，以挖掘旅游目的地社会冲突发生的根源、寻求冲突治理的有效路径。除了实地调研，作者还查阅了丰富的文献资料。文献资料主要来源于与旅游发展相关的工作记录、与旅游目的地社会冲突有关的工作文件、新闻资料，以及围绕旅游目的地社会冲突展开研究的学术论文与学术专著等。根据上述资料，本研究进一步了解四川泸沽湖景区社会冲突的背景、整理出这一旅游目的地社会冲突的基本情况。 图 1 本研究的概念框架 Fig.1 Conceptual framework of research 3.2 调研过程 2013

19、年 8 月到 2015 年 8 月间，作者针对本研究分 3 次对四川泸沽湖景区进行了实地调研，对泸沽湖景区管理者、村干部、居民、私家车主、安捷车主、观光车司机等社会冲突各方的关键人员进行非结构访谈，并分别在 2013 年 8 月 1013 日、2014 年 8 月 1925 日、2015 年 2 月16 日及 2015 年 8 月 1114 日日共选取 2 名景区管理者、1 名旅游行政管理者、1 名村干部、2 名景区居民、4 名私家车主、1 名安捷车主、1名观光车司机与 1 名观光车讲解员进行深度半结构式访谈。上述被深度访谈对象有着不同的职业、性别、年龄与文化程度，具有较好的代表性。此外，作者

20、还对 2 名长期关注四川泸沽湖景区旅游发展的专家、与 1 名长期从事产权制度研究的专家展开深度半结构式访谈（表 1） 。 4 四川泸沽湖景区社会冲突的案例研究 4.1 景区客运线路的运营分化出不同的利益主体，利益主体之间存在10深刻的利益矛盾。 马克思认为利益在本质上属于社会关系范畴43，利益主体正是通过社会互动创造利益关系、完成利益分配44。因此，社会互动过程中向度、深度、广度、频度 4 个互动维度，为明晰利益主体间利益关系提供了工具（表 2） 。尽管四川泸沽湖景区社会冲突围绕“扣车”与“讨说法”发生在私家车主与政府间，但事实上景区存在安捷公司、旅游公司、私家车主 3 个运营主体，并涉及私家

21、车主，安捷公司、安捷车主及盐源县交通局、客运公司、盐源县政府与观光车主这 7 个利益主体。就利益向度而言，私家车主与安捷公司、安捷车主、旅游公司、盐源县交通局、盐源县政府处于对立立场。就利益深度而言，私家车主、安捷车主、盐源县政府、安捷公司投入运营资金，希望通过运营生存与盈利。在利益广度方面，利益矛盾不仅停留在基于运营的直接获利，更涉及到旅游收益在利益主体之间的分配问题。最后是利益频度，社会冲突发生后景区呈现合法运营和非法运营并存格局，利益主体之间的利益矛盾持续存在。4.2 利益主体之间的利益矛盾集中在经济矛盾，经济矛盾成为景区社会冲突的直接来源。 Robbins 认为，冲突的产生和爆发有一个渐进的过程，他用“目标差异” “个人认知” “行为意向” “冲突行为” “冲突结果”5 个维度重现冲突过程、分析冲突的可能性来源45。据此，利益主体之间存在的目标差异，让其对冲突发生前的对立行为产生不同的态度，形成个人认知；相异的个人认知促使利益主体决定做出是否参与、或以何种方式参与冲突