推进社会治理精细化，构建全民共建共享新格局.doc

1、1推进社会治理精细化，构建全民共建共享新格局摘 要：党的十八届五中全会首次提出社会治理精细化，这既为提高社会治理水平提出新的要求，也为社会治理创新指明了方向。当前，面对多元化的社会结构和利益格局，我们必须社会对社会治理规律的认识，以政府职能和治理理念的转变为前提，社会发展战略为基础，以体制机制创新为核心，以互联网、大数据信息技术应用为支撑，提高社会治理现代化水平。 关键词：社会治理；精细化；全民共建共享 党的十八届五中全会通过的中共中央关于制定国民经济和社会发展第十三个五年规划的建议指出，加强和创新社会治理，推进社会治理精细化，构建全民共建共享的社会治理格局。加强和创新社会治理，是我国社会主义

2、社会发展规律的客观要求，是人民安居乐业、社会安定有序、国家长治久安的重要保障。五中全会首提“社会治理精细化” ，这既是对提高社会治理水平提出的新要求，也为社会治理创新指明了方向。当前，我国发展仍处于可以大有作为的重要战略机遇期，也面临诸多矛盾叠加、风险隐患增多的严峻挑战。我们要适应新形势，增强风险意识，深化对社会治理规律的认识，以政府职能和治理理念的转变为前提，社会发展战略为基础，以体制机制创新为核心，以互联网、大数据信息技术应用为支撑，提高社会治理现代化水平，推进社会治理的精细化，构建全民共建共享的新格局。 2一、深刻理解“社会治理精细化”的背景 在城市化快速发展的今天，社会结构分化和利益需

3、求多样化给社会治理带来巨大挑战。然而，受到行政领域粗放式管理思维的影响，不少地方政府习惯于运用笼统的、模糊的处理方式进行社会治理，表现为管理浮于表面，标准化程度较低，工作不到位等，导致“大概差不多” 、“最后一公里”等问题长期得不到解决。这使得政府既投入了成本，又无法收获预期的治理效果。 与此同时，我们已经进入“体验政治”时代。 “体验政治”的突出特点是：首先，政府提供的公共服务是否满足了民众的需求，实际效果好与否，评判的对象是民众，民众根据自身的体验来评判。很多时候，虽然一些领导干部学历高、能力强，常常“5+2” 、 “白加黑” ，做了大量的工作，也取得了非常骄人的成绩，但往往吃力不讨好。产

4、生这种现象的主要原因就在于，尽管我们做了大量的工作，却没有能够恰到好处地了解并且改善群众的体验，老百姓的用户体验并不好。其次，民众的体验更加偏重于“小事” 。民众的体验更加深切地来源于自己家小事和不公正是否得到解决。因为这类的事是人民群众自己家的事，这种体验感或痛感非常地强烈。也许让办事群众多跑一两次冤枉路对于某些部门来说是小事，但群众对这样的小事的感受却远远深过对 GDP 增长的感受。因此，政府在做好大事的同时，更加关注群众的小事，让群众有更好的体验，是当前政府的重要任务。 五中全会提出的“推进社会治理精细化” ，正是要通过把社会治理做“细” 、做“小” ，从而改变以往粗放式和经验化的管理思

5、维，改善群众3的体验。 二、准确把握社会治理精细化的内涵和基本要求 目前，对于社会治理精细化的内涵界定还没有统一的认识，我们在梳理分析现有文献和总结社会治理实践经验的基础上，初步认为其基本内涵可以界定为：所谓社会治理精细化，是指在绩效目标指引下，通过机构部门的科学设置、管理流程重构来推动“ 粗放式“社会治理思维和方式的转换，实现社会治理各方管理框架的标准化、执行的细节化以及服务的人性化。社会治理的精细化不能仅局限于以追求效率为目的流程再造、结构优化等刚性要素，还需包涵人文关怀以及对更好、更精致生活状态的倡导等柔性特征，是刚性管理与柔性服务的结合。 基于以上认识，社会治理精细化有三个方面的基本要

6、求：一是“粗放式“治理思维转换。精细化治理不追求颠覆式的改革，而是着重于细微内容深化和方式完善，为达到更高层次的治理状态进行积累。同时，克服“官本位“思想所造成的对上负责而不对下负责的弊端，塑造服务理念，重视人文关怀，以实现“人“的需求作为公共政策制定和社会管理的出发点和最终归宿，改善民众的用户体验，做到“不以善小而不为“。二是管理服务细节化。要求把社会治理做“细“、做“小“，紧紧围绕着人，就是围绕人的生活、人的生活质量做文章。“做细“，就是社会治理从人们的日常生活做起；“做小“，就是社会治理着眼于小问题，就是从小事情做起，比如养老、社区治安和社区环境。三是执行框架标准化。这是政府社会管理精细

7、化的关键，有了标准才能使管理者和服务提供者的工作明确化，才能将细致的管理理念通过具体的操作规范落实到实践层面，才能对管4理行为和服务效果提供有效的监督和评判依据，促进治理成效的不断更新。 总的来看，社会治理精细化既要求提供普遍的标准化的服务，又要针对特殊需求提供个性化的服务，这就对管理和服务的细节化和标准化提出双重要求。 三、推进社会治理精细化，构建全民共建共享新格局 经济发展新常态下，推进社会治理精细化既具有创新性又具挑战性，需要选择正确的路径和方向，寻求突破和发展。 （1）以转变政府职能与治理理念为前提。社会治理的精细化是政府职能定位、政府官员角色定位、治理思维方式的外在反应和行动逻辑。社

8、会治理的精细化首先要求政府职能更加注重和强调公共服务、公共管理（包括监管） 、公共安全、公共福利等方面，让人民共享经济增长成果，增进社会公共福祉、满足民众多元化需求。一些发展中国家的实践已经证明，一个过度追求经济增长而忽视公共服务职能的政府，往往也很难实现社会的良好治理，更难以实现精细化目标。与此相对应，唯有各级政府官员真正视己为人民的服务者而非有权有势的管理者、认同当官旨在为民谋福利而非追求发财，才会树立并践行以民为本、服务人民、关心人民、帮助人民的执政理念，履行“人民的事无小事”的诺言，积极解决民众遇到的细小急难愁问题。可见，在新常态时期，实现社会治理精细化的首要路径是继续推动政府职能的深

9、度转变和执政理念的更新，力争把政府从传统时期的推动市场经济主角的角色和功能，更多地转向改善民生、社会分配、公共服务、公共管理上来，更加注重构建权利公5平、机会公平、规则公平的社会保障体系，同时也要防治政府缺位、越位和错位，构筑有限政府、责任政府和透明政府。 （2）以实施社会型发展战略为基础。长期以来，国家和各级地方政府采取的发展战略都是以经济建设为中心、亲市场的经济型发展战略，GDP 规模和经济增长速度成为评价政府绩效的核心指标。尽管这种竞标赛式的地方经济竞争战略，推进了国家经济的巨大发展并创造了世界公认的中国经济奇迹，但在此过程中，恰恰忽略了事中事后监管、公共便利设施的供给以及公共利益的追求

10、和生态环境的保护，积累了诸多的社会矛盾和社会问题。而进入新常态以后，要想做到共享发展以及社会治理的精细化，政府除了继续强调协调、绿色、开放、可持续的经济增长这一根本物质基础外，需要适时转变竞争型经济战略为以提高人的生活质量、提升社会精神文明程度为核心目的的共享型、社会型发展战略，注重实施更加科学优美的城市规划、配套建设更好的便利公共服务设施、创造吸引创意人才集聚的居住环境和营商消费环境、引导社会力量参与公共服务的供给、健全普惠型的社会福利体系，实现更有质量的经济增长，促进更优生活质量、更加文明的社会发展。 （3）以社会体制机制创新为核心。不管是创新社会治理，还是推进社会治理精细化，都是旨在建设

11、以市场经济、民主政治、法治国家为特征的现代国家。因此，按照现代国家的目标要求，建立健全具有中国特色的社会治理体制、机制、法制、规范、标准、行为规则等软件系统，是建构社会治理精细化、实现精细化治理常态化的核心要件和重要保障。可以说，建立健全一套行之有效的社会治理制度和规则，是社会治理精6细化的必要条件和必经之路。大致来说，这些社会治理规则主要包括社会治理的法律体系、治理体制设计（主导部门的权力职责界定以及多部门之间的关系安排） 、社会治理财税与金融支持机制、社会资源合理化配置机制、社会组织参与治理机制、社会重大事件决策风险评估机制、社会民众责任担当机制以及社会公共服务标准设定、社会治理运行程序规

12、范、社区自治章程等方面，特别是在流动性、无界限化的时代背景下，更加注重构建政府之间、部门之间、政区之间的跨界治理机制，为社会的无缝隙治理、精细化治理提供强有力的制度保障。 （4）以互联网、大数据信息技术应用为支撑。据统计，我国存在近7 亿的网民数量，互联网正在改变着人们的思维方式、生活方式和社会交往方式，我们已经生活在一个网络化的信息社会之中。借助互联网、大数据等现代信息技术，搭建各类社会综合治理和公共服务平台，提升社会服务和社会治理的精准化程度，既是社会治理精细化的内在要求，更为其提供了时代优势和技术条件。其中，借助互联网和大数据技术，实现精准交通、精准扶贫、精准救助、精准医疗、精准教育、精

13、准养老等，是社会精准化服务、精细化治理的重要内容和体现。为此，当务之急是，中央和各级政府应全力推动国家大数据发展行动纲要和相关计划的落实，按照开放、共享、安全的理念，加大政府各职能部门数据系统的建设、协同、共享与数据开放进程，深度挖掘数据背后的社会运行规律，加大与相关数据企业之间的合作，在交通、电信、社会治安等社会服务领域实现精准化治理的新突破。 （5）以制定社会服务标准和操作规范为关键。精细化治理的出发点7和落脚点是满足社会需求、增强民众对服务的满意度，而让民众满意的关键在于不同社会服务领域是否具有一套清晰、可测量的社会服务标准以及规范的服务操作流程，保证每个服务细节的足额、到位，达到服务使

14、用者的合理期望。而当前我们的社会治理难以实现所谓精准化、精细化，正是因为在多样化的服务领域中，缺乏相对统一的服务标准和要求，使得政府购买服务的效果不尽人意，问题多多。从这一点来说，为了实现社会治理精细化，承担不同类型公共服务的政府部门，要以负责任的态度，制定针对相对统一的服务规则和服务标准，显得尤为重要。这一标准不仅包括效率，即用较少的资源投入获得更多的服务产出，通常就是通过数字来表明服务的产出数量（资金、服务人数、时数、次数、价格高低等） ；而且更要包括服务的质量，即要求专业的社会服务工作者要遵循一套严格、仔细的操作规范与服务标准，通过标准化的专业服务，切实解决服务使用者面临的实际问题。当然，在严格遵守服务标准的同时，也要充分体现人文关怀，根据不同需求更加人性化地提供个性化的服务。