谁玷污了“金鹰奖”？.doc

1、1谁玷污了“金鹰奖”？2003 年 9 月 16 日上午， “金鹰奖”评选结果在北京揭晓。在“十优”主持人评选中，备受关注的李湘在剔除 45 万多张无效票后，以 11 万张票数排在第六名。央视主持朱军、周涛分列第一、二位。 几大“假票事件”让今年的“金鹰奖”评选结果格外引人注意。中视协多次表态，组委会“会追究一切不真实的选票” ，投票网站已经安装了能够“记忆”每张选票“地址”的软件系统，不符合规定的废票将被剔除。 “假票事件”爆出后，李湘曾在公证处的监督下到中视协做出了没有参与“假票事件”的书面保证。湖南警方的一份关于“假票事件”的调查报告也表示，没有什么证据说明李湘和造假一事有关系，案件还在

2、继续调查中。 “金鹰奖”已经办了 20 年，从最初的总投票十几万张到前年最高票数达到了 400 多万张，年年都有假票产生，严重影响了“金鹰奖”的公正性和可信度。 “中国电视金鹰奖绝不是观众选出来的，获奖作品几乎没有不作弊、不拉选票的，所有获奖者都心知肚明。自从 2001 年有了网上投票这一形式，圈内人包下城里多个网吧，雇上好些学生，在网上用不同的身份证号码进行投票，已经成了流水作业。 ”这是 2001 年 11 月 4 日一位连续三届在“金鹰奖”中获奖的电视制片人在湖南长沙荷花园酒店，向2媒体自曝的“金鹰奖”选票出笼黑幕。 因为“金鹰奖”打的牌子是全国惟一一个由观众投票产生的全国性电视最高奖项

3、，得了这个奖，就等于得到了观众的认可，说出去名号也够响亮。在“金鹰节”上获奖，也是对影视单位以及获奖人的无偿宣传，特别是对个人，一旦获得了“金鹰奖” ，片酬随之猛长。据说，有一位演员，获奖前后的片酬竟相差 4 倍多，因此，每年“金鹰奖”投票造假现象层出不穷。 2003 年 8 月 10 日晚，长沙市碧湘街发生的少年血拼案，最终暴露了有人雇佣 10 名学生在网上为李湘当选“金鹰奖最佳电视节目主持人”拉选票的“隐情” ，这似乎印证了以前的说法。此次舞弊事件“让业内心知肚明”的拉选票现象直接浮出水面，趋向“公众知晓” 。 事件回放 一刀砍出丑闻:16 岁的易斯特（化名）躺在湖南省人民医院的骨科病床上

4、，他的左手绑着石膏，右手打着点滴，背后覆着厚厚的纱布。他现在的状况，与自己此前和其他 9 名学生一同连续用 5000 多个不同的身份证号码投选李湘为金鹰奖最佳电视节目主持人之事有直接关系。他在病床上讲述了事情的经过 8 月 1 日晚，也就是 10 位少年正式开始前往网吧投票的前一天，易斯特被王最（化名）邀去夜宵，共商为李湘投票事宜。 3当晚他们达成了一份口头协议，由易斯特出面找 10 个人（包括易斯特）从 8 月 2 日开始在网吧里投票，每人每天连续 10 小时投 500 票，共计一天要完成 5000 票，全部完成后每个人每天能获得 20 元钱。要求是必须投给李湘，然后再随便投几个主持人，但不

5、能是朱军和周涛。如果每天给李湘投够 500 票，每个人就能领到 20 元钱。如果李湘最后得票数超过第二名 1 万票以上，他们每个人还可以得到 200 元奖金。 接下来这 10 个少年的电子邮箱里收到了数千个不同的身份证号码。根据易斯特和他的一个同学提供的密码，记者在他们的邮箱里果然看到数千个身份证号码，大部分是“43250”开头。 由于金鹰节组委会规定每个 IP 地址 24 小时内投票不能超过 100 张，易斯特等人即使每天换两三家网吧也无法完成 500 张的任务，于是每天20 元的报酬便改为 10 元。第三天王最告诉他们“上级”也就是他的“干哥哥”会把前两天的工资发给他们。当天晚上， “上级

6、”驾驶着一辆红色宝马车来给易斯特等人每人发了 20 元钱，之后就再没有如期露面付款。 他们干了 6 天后，觉得“很累，很没意思” ，于是告诉王最“不想干了” ，希望王最将他们的上网费和工资共计 1500 元支付给他们，王最当时说“上级”没有给他钱，所以现在给不了。 易斯特向多家媒体的记者描述了当时的情形：8 月 10 日晚上，他和王平等 5 位同学正在位于长沙碧湘街一家名为“顶尖”的网吧上网，王最带了八九个人， “把我们从楼上叫下来，问你们是不是想要钱？要钱没有，要命一条 ，然后突然踹了我一脚，接着从背后抽出一把砍刀向我砍来，我用左手一挡，手就被劈开了，我于是往前跑，他带来的另外一4个人又朝我

7、背部砍了一刀。我就拼命跑，最后拦了一部出租车，到了医院。 ” 经湖南省人民医院检查：易斯特左手第二掌骨纵向骨折，向外移位，分叉状分离，指关节脱位，左掌食指被劈开的半截骨头在后来的奔跑过程中遗失。 在交谈过程中，他承认了这是一种作假行为。但易斯特明确告诉记者，他绝不是李湘的崇拜者，甚至极少看湖南卫视著名综艺节目主持人李湘的节目，之所以要投这些票，是因为受人之雇，还有雇主“上家”的授意和指使。 幕后主使身份神秘：易斯特被砍后第二天，他的父母向长沙市书院路派出所报了案。易斯特的爸爸告诉记者，就在报案的当晚，突然有一名男子给他打电话，自称是王最的“哥哥” ，问他们想要多少钱。由于搞不清楚状况，易斯特的

8、家人与此人没有达成任何协议。后来王最被派出所抓获后，此人就再也没有与易斯特的家人联系过。但是易斯特的爸爸记住了他的手机号码。有记者曾陪同易的爸爸拨打过这个手机，一个男子接了电话，易斯特的爸爸问他是否王最的哥哥，并以没有能力支付医药费为由提起给钱的事情，该男子一口否认自己是王最的“哥哥” ，说“什么都不知道” ，然后就挂断了电话。 据知情少年王平说，王最的“上级”是当地一家酒楼老板的“手下” ，而这名老板据说非常有钱，开一部红色宝马车。而“上级”给他们开工资的当晚驾驶的正是一辆红色的宝马车。王平告诉记者，他们知道“上5级”现在很有钱，一两千对他来说不会放在眼里，倒是王最家里条件并不是太好。而且据

9、他们所知，像他们这样被雇投票的人并不止一批。 王最在易斯特父母报案的第二天被长沙警方抓获，48 小时后被转往长沙市治安拘留所拘留。记者多次联系长沙市公安局负责接待的新闻宣传处要求采访王最，被以“同案的另一名嫌疑人仍然在逃，案件还在审理中”为由拒绝。宣传处的警官告诉记者， “这只是一起很小的治安案件，没什么可采访的。我们上级有规定，记者对这件事情的采访一律得通过市委宣传部” 。 态度：众说纷纭 媒体大肆炒作：长沙电视台新闻频道率先报道了此次雇人投票事件，该频道在当地非常有影响力，报道引起了强烈的反响，但新闻中并未提及李湘的大名，只是说有人替某知名艺人拉票。紧接着，8 月 14日，长沙晚报报业集团

10、下属的东方新报继续深挖，发表了谁在网吧操纵金鹰节主持人投票最终把李湘推上了前台。新浪网遂以“少年被砍血案曝出黑幕：李湘领先金鹰是人为？”为题予以转载，但不久就被新浪网删除，记者遂在 GOOGLE 上搜到原文，没隔多久，文章在 GOOGLE上也全部消失。在湖南红网的娱乐新闻人物榜上，李湘“因少年受雇上网投票事件后被砍伤”排名第一。 组织清者自清：8 月 15 日，一直对媒体三缄其口的李湘在湖南卫视副总编汪炳文、文艺中心副主任宋点的陪同下，在长沙召开了新闻6发布会，首次正面回应了这起轰动全国的“投票风波” 。汪炳文亲自为李湘担保。事后，汪炳文向某刊记者表示，这种投票方式不仅帮不了李湘，还会有损于金

11、鹰奖的权威性，但目前来看应该不会影响最终评选结果。 李湘不是我干的：李湘说：“我知道沉默不是办法，传言会越来越离谱，因为涉及到金鹰节的声誉，所以我觉得有必要澄清。当初不想对此作出回应，是因为我觉得清者自清。 ”李湘自言没有作假的必要，再高的荣誉、奖励，如果是通过弄虚作假得来的就没有意义了。不希望“投票风波”影响到金鹰奖，李湘认为金鹰节的评选是最公正的。对指示 FANS 投票的说法感到很冤枉，她谢谢他们对自己的支持，并希望能够追查到底，同时希望指使易斯特投票并行凶的少年王最能站出来说明真相，并一再强调，少年们在网吧里给她投票是自发组织的个人行为。如果获奖，李湘说她会很坦然。 易斯特跟李湘没完：放

12、暑假觉得没什么意思，加上天气那么热，自己又很喜欢上网，只是上网投下票就有钱收，所以当初没考虑太多就答应参加了，最初也并不觉得自己的行为是属于造假的行为，如果伤好之后再有人让去做同样的工作，易斯特表示是绝对不会再做的，他已经意识到这对社会有着不良影响。受害者易斯特的父母则明确称，这是李湘在逃避责任，他们将视事态发展向李湘讨个说法。在接受成都记者采访时，易斯特则言辞变得有些激动：“我必须说明的是，我并不是李湘的歌迷，如果不是有人用钱诱惑我，我不会去给李湘投票，我也不会受伤。我还是那句话，手不残废就算了，一旦问题严重甚至影响我一辈子，我肯定要找李湘索赔。 ” 7中视协不会偏袒湖南选手：中视协主席杨伟

13、光介绍说，金鹰奖其实每年都在进行“打假”的工作，前年曾经剔除过 100 多万张无效选票，而去年也剔除了 50 多万张无效选票。但是由于观众投票是以电话、信件、网络三种不同方式进行，剔除无效选票的工作需要一段时间。同时他表示，中视协不会容忍任何搞假票的行为，因为这会严重影响到金鹰奖的含金量和公信力，如果出现这样的情况，对金鹰奖来说，将是“一大失败” 。虽然彻底根除网络投票作弊难度很大，但是“如果有人采取特殊手段，我们也有办法杜绝。同时希望观众自觉投票。 ”他还表示，中视协也不会因为湖南方面承办金鹰奖的各项颁奖活动而对参选的湖南选手有任何优惠或侧重。 专家是作弊不是违法：雇人投票这种行为在法律上是

14、如何界定呢？中国政法大学刘心稳教授说，从目前掌握的信息看，这只是李湘支持者的个人行为，而这种行为和学校的考试作弊一样，并不构成违法。因为金鹰奖的投票是由中视协这个民间团体而不是政府组织的，所以这种活动中的投票行为不是法律行为，它所造成的后果只是可能危害到这项活动的公信力。至于这次投票出现的作弊行为是否与香港“英皇娱乐”的“打榜风波”性质相同，刘教授认为，这两种行为的作弊主体不同，英皇事件的作弊主体是活动发起者本身，而此次事件的作弊主体是个别支持者，这在性质上是不同的，两者不能进行类比。 质疑 8质疑一：普通支持者如何弄到几千个身份证号码？按金鹰节组委会规定，每张身份证只能投一张有效票。一个普通

15、的支持者通过何种途径能弄到 4000 余个身份证号码？ 质疑二：雇人者被抓，为何不见下文？此事是因为孩子没有领到应得的薪金而被曝光，而因为涉及砍人，雇主王最也因此被公安机关抓捕，然而奇怪的是事件的关键人物王最被捕后却没有了任何消息，他既没有站出来为李湘澄清，也没有为自己辩解，保持了莫名的沉默。从目前来看，王最的“上级”另有其人。以往演艺界有很多评奖活动遭质疑，但总是“查无实据” 。如今终于有“黑手”被捉住了，有关方面为什么不顺藤摸瓜，弄个水落石出呢？ 质疑三：李湘选票 45 万张无效？截止到 8 月 24 日 24 时，李湘网上获得票数是 42 万多张，信函投票 14 万多张，总计 56 万多张选票，经组委会“排假” ，认定她 45 万多张选票无效。45 万可不是个小数目，如果没有庞大的造假组织，怎么可能在极短的时间内弄出这么多假票来？