1、1从“裸体京剧”照片谈起几个月前，有一组名为“裸体京剧”的照片在网上广为流传，原作出自摄影师刘铮之手，是以戏曲造型为载体而创作的系列摄影作品。原本与京剧无关，被好事的网友冠以“裸体京剧”的名字上传到网上，于是引来了一阵疯狂的点击和转贴，各种评论也络绎不绝。 我对刘铮拍摄的“裸体京剧” ，只是有瞬间的惊讶，然后，就是一声叹息，这根本不是艺术，而是对当代西方所谓“行为艺术”拙劣的模仿。同样一种念头，在人家那里是艺术，怎么在我们这里就成了垃圾，其中的道理，确实有澄清的必要。 这么说吧，刘铮拍摄的“裸体京剧”属于准色情照片，不完全的淫秽照片，他唯一的“创新” ，是让这些漂亮的、只暴露私处的女人穿戴上中
2、国的传统戏装，用以点缀或者装饰上所谓“文化符号” 。这算什么创新呢?如果这也算创新，我这里可是还有大把大把的，比如这些原本用戏装点缀裸体的，也可以装扮成尼姑、人民教师、护士等等。怎么区别色情与淫秽呢?凡是直接能勾起人们性欲的照片，属于色情照片；直接表现性行为的照片，属于淫秽照片；或者说，色情照片是在性行为之前的强烈渲染或强烈的调情，其效果与吃了春药不相上下，就此而论，色情照片的危害一点也不亚于淫秽照片。如果照片上那些做出放荡肢态的竭尽挑逗之能事的近乎裸体的女人是一个原本是淑女模样的花旦、庄重的尼姑或修女、作为孩子灵魂工程师的女教师，那种色情效果，往往是比吃过2“伟哥”还要强烈，简直就是呼之欲出
3、。但是，这个最强烈性刺激在艺术上是有道理的，这个道理来自一个现代西方艺术家说过的，把两样互相一点关系都没有的物品并列在一起，可以给人以强烈的刺激，比如一台缝纫机加上正在高速旋转的小脚，在观念上启发艺术创新。我承认我出于好奇，在 google 上搜索过色情照片看见过网上放荡的修女、女教师、女护士等等，方知道刘铮拍摄的“裸体京剧”根本不是他的原创发明。是的，说得直白一些，它们更像是对网络色情照片的模仿。所以我认为无论如何这些照片都不适宜在网上传播。 为什么类似以上的照片会有强烈的色情“艺术”效果呢?因为出意料嘛，无论是从淑女模样的花旦，还是从虔诚的修女或为人师表的女教师身上，都不会与放荡联系起来，
4、就此而论，刘铮拍摄的“裸体京剧”也算抓到了点子上。 我从这个话题想到了很多，就是类似刘铮这样的青年艺术创作者或作者的文化底蕴问题。一种艺术观念，无论是来自中国还是西方，不仅要知其然，还要知其所以然，否则，就避免不了只是知道其词汇，而不知道其哲学意韵。这很像一个外国人鹦鹉学舌说中国话，中国人一听就不像，因为没有中国味儿。我还要说，很多反驳刘铮这些照片的文章也没有说到点子上，因为光气愤是不行的，还要懂得为什么说这些照片属于色情照片而不是艺术照片。否则，就没有以道理服人。 现在很多追求时尚的青年甚至中年老年的知识分子朋友们，写的学术文章、画的画等等让人丈二和尚摸不着头脑，恕我直言，在这种情况下，很多
5、时候水平低的往往不是读者而是作者，因为这些时髦的作者们3根本就没有明白他们抄袭的来自西方的东西在学理上到底是怎么一回事，现学现卖，就像时装，时兴一阵子，很快就过时了。比如，加世纪 80 年代国内时兴的法国哲学家萨特热，现在，在中国几乎再没有人提什么萨特了，人们不再对萨特感兴趣，原因很简单，当年萨特在中国红的发紫的时候，人们根本就没有理解萨特的思想，也就根本不知道萨特的真正价值在哪里。 以同样的道理，我也怀疑现在国内热火朝天的“行为艺术”的流行周期，我怀疑刘铮信誓旦旦地说他的“裸体京剧”是“观念艺术”的时候，是否真正知道“观念艺术”真正的分量。缺少深刻的理解，就会形成恶性循环的炒作，静下心来仔细一想，还是什么有文化底蕴的东西都没有留下，只留下了一些笑料。 什么是真正的人体艺术呢?就是在美丽的人体落入眼帘的瞬间，首先想到的不是性的欲望，而是美本身。直白地说，我们没有想到那些美丽裸体的使用价值，而只是想到了它们的价值。
