关于当前全国艺术研究院所建设工作的若干问题.doc

1、1关于当前全国艺术研究院所建设工作的若干问题摘 要:当前,存在着困扰全国文化系统各艺术研究院所生存、发展、建设的很多几乎相同的问题。要真正开创全国艺术研究院所工作的新局面,至少需要三个方面的合力。第一就是文化部直属艺术科研机构以及各省区市的艺术研究院所自身一定要有求生存、谋发展的动力,这是必要条件;第二,全国各省级文化行政主管部门要在帮助整合资源、引导服务方面发挥作用;第三,文化部文化科技司也要从当前国家文化发展的大局着眼,发挥好国家社科基金艺术学项目的课题设计、支持、提升作用,引导艺术研究院所再启新程,重焕生机。第二、第三条是充要条件。笔者对当前加强艺术研究院所建设突出问题的思考,有着如下七

2、项内容,一是关于2009 年度国家社科基金艺术学项目评审情况的分析研究;二是围绕项目评审,发现近年来文化系统艺术研究院所在课题申报中立项状况不佳;三是文化部“十大集成”曾是各个艺术研究院所长项、硬性的课题;四是现实要求我们必须开门办院、研究转型、科技自觉与形成特色;五是当前艺术研究院所建设的关键问题在于职能定位;六是关于各艺术研究院所“后集成”时期的职能拓展问题的分析;七是要充分运用国家社科基金艺术学项目立项这一抓手,力争达到引导并支撑各艺术研究院所拓展职能、提升效能的目标,共同开创艺术研究院所建设的新局面。 关键词:全国文化系统;艺术研究院所;艺术学项目;发展;建设;问题 中图分类号:J01

3、 文献标识码:A 22010 年全国艺术研究院所建设工作会议刚刚落下帷幕,这次会议开得很紧凑也很充实。会议听了 8 个艺术研究院所代表的发言,各省(区、市)艺术研究院所代表的发言给笔者的最大启示是:在当前,困扰省一级艺术研究院所的问题几乎相似,就是在“十大集成”完成后,我们没有了长期的硬性的任务或者是职能。但是,面对同样的困境,各艺术研究院所寻求突围的路径恰恰是没有统一模式的,很有些“八仙过海”的气象。虽然各个艺术研究所寻求突围的路径和方法各不相同,但我们要真正开创艺术研究院所工作的新局面,却至少需要三个方面的合力。第一,各个艺术研究院所自身一定要有求生存、谋发展的动力。第二,省级文化行政主管

4、部门要在帮助整合资源、引导服务方面发挥作用。第三,文化部文化科技司要从当前国家文化发展的大局着眼,发挥好国家社科基金艺术学项目的课题设计、支持、提升作用,引导艺术研究院所再启新程,重焕生机。 下面,谈一谈笔者对加强全国艺术研究院所建设的几点思考。 一、从 2009 年度国家社科基金艺术学项目评审谈起 国家社科基金项目评审工作是全国哲学社会科学规划领导小组最主要的工作抓手,其中艺术学项目的评审由设置在中华人民共和国文化部的全国艺术科学规划领导小组负责执行。2009 年 5 月,担负领导小组办公室职责的文化部文化科技司社会科学处在福州召开了国家社科基金艺术学项目年度评审工作会议,文化部副部长王文章

5、同志在会议讲话中提出,在3评审工作中,一要明确使命,推进创新,促进发展繁荣;二要加强导向,服务大局,突出科研重点;三要提高质量,严格把关,打造精品力作。他还特别强调:“本年度项目应以我国文化建设与发展战略中急需解决的重大现实问题、热点难点问题和涉及文化建设现状的数据调查研究等应用对策研究为主攻方向,同时对在学科建设方面具有填补空白意义的基础理论研究、民族民间文化遗产研究等集体攻关课题以及边远贫困地区和少数民族地区特别是西部地区文化艺术研究给予倾斜。 ”从 2009 年度国家社会科学基金艺术学项目立项名单来看,年度项目的立项基本上体现出这一要求。但我们注意到,在 2009 年度国家社会科学基金艺

6、术学部分所立的 102 个项目中,全国文化系统只有 21 个,约占五分之一;且文化部直属单位和地方文化厅(局)所属单位又占一半左右。鉴于文化部设有专门的中国艺术研究院,各省(还有不少地市)文化行政主管部门又有专属的艺术研究院所,这一立项课题所占比例明显偏低的现象不能不引起我们的关注。 二、文化系统艺术研究院所课题近年来立项状况不佳 最近,全国艺术科学规划领导小组办公室就近 3 年文化系统承担国家社科基金艺术学项目情况做了大概的统计:一个是文化系统内外国家社科基金艺术学项目分布情况(表一),另一个是文化系统承担国家社科基金艺术学项目分布情况(表二)。 从“表一”来看,非文化系统高等院校的立项课题

7、占项目总量的三分4之二强,而文化系统只占项目总量的三分之一弱。在“表二”中我们可以看到,文化系统立项课题的学科分布,主要在美术、戏剧戏曲、文化艺术管理、艺术基础理论等几个学科,其中文化部直属单位除美术外,基本都不占优势。这就给我们提出了两个方面的问题:一方面是我们如何加强与非文化系统高等院校的联系,关注并有效扶持这个艺术学研究目前最具活力的方面军;另一方面是我们如何改善文化系统艺术研究院所的状况,使之重焕生机与活力。 三、 “十大集成”曾是艺术研究院所长项、硬性的课题 关于上述问题的第一个方面,笔者以为,一是要在艺术学研究方面加强与原文化部直属艺术高等院校主管部(省、区、市)的共建工作,二是要

8、就我们传统艺术学研究缺失的学科(如影视艺术、设计艺术等)加强与原文化部部属艺术类高校如中国传媒大学、北京电影学院、清华大学美术学院等的联系,三是要就文化艺术管理研究方面的新拓展如文化产业、文化市场、文化信息共享等方面的研究与相关高校及社科研究部门加强联系。 关于第二个方面,自 2009 年 8 月至 11 月,借相关工作之便,笔者与社科处的同志先后对广西、云南、贵州、四川、广东、江西、江苏等省(区)文化行政主管部门所属艺术研究院所进行了调研;与此同时,社科处也寄发了“全国文化系统艺术科研机构基本情况调查表”做问卷调查。就总体状况而言,文化系统艺术研究院所的状况总体呈现为:一、办公条件尚可5但研

9、究经费严重不足;二、研究刊物水准较高但研究队伍青黄不接;三、基础性研究成果尚可但对策性研究明显缺席。 虽然各地艺术研究院所生存及发展状况有很大差异,但一个具有共性的问题是研究院所的职能定位变得模糊不清了。事实是,我们文化系统几乎所有艺术研究院所的建立及其工作展开都与“民族民间文艺”的“十大集成”相关,这部进行了 30 年之久的“十大集成”有 6 至 7 部是由我们各地的艺术研究院所来承担的。2009 年 10 月,“十大集成”召开全部完成出版工作的表彰大会;而与此同时,我们艺术研究院所的这一基本职能也就终结。用我们研究院所同志们的话来说,叫做“没有了长项、硬性的研究课题” 。笔者的担心是,如果

10、我们文化系统的艺术研究部门在“项目化生存”中日见衰微的话,那“艺术学项目”作为社科基金的单列学科也同样就会出现严重危机了。 四、开门办院、研究转型、科技自觉与形成特色 其实,全国各地艺术研究院所的研究工作仍在进行,但大多数的研究是“集成”工作模式及其延伸。这使得我们地方艺术研究院所跻身国家艺术学项目的课题基本上是地方戏曲的研究。在上述各省(区)艺术研究院所的调研工作中,我们看到他们还是积极动脑筋、想办法来解决生存与发展问题的。各地艺术研究院所的做法可归纳概括为三个方面: 一是提出了“开门办院”的构想,认为艺术研究院所自身要与高校艺术研究部门及其他关涉文化建设的部门沟通,要力争形成研究、创作、教

11、6育三位一体的格局。 二是提出了“研究转型”的构想,认为当前要改变单一的“集成”工作研究模式,要面向当前的文化建设、面向群众的文化需求来进行研究,使艺术研究真正具有并实现其社会价值和效益。 三是提出了“科技自觉”的构想,普遍认为要正视科技进步对当前社会发展的推动作用,要正视当代文化建设中的科技含量,要在科技自觉的高位推动并实现文化创新。 四是提出了“形成特色”的构想,认为不同地区的文化建设中都有需要解决的不同问题,艺术研究院所在解决地区特别对象、特殊问题时会形成自己的研究特色,而“特色”正是自己的立身之本。 但是,“没有了长项、硬性的研究课题”以及随之而来的研究院所职能的弱化,成为全国文化系统

12、艺术研究院所最为困扰、最为焦虑的问题。许多研究院所还提出迫切希望对国家文化建设中的重大课题来组织集体攻关。 五、当前艺术研究院所建设的关键在于职能定位 根据对以上客观情况的分析,艺术研究院所当下的生存与发展的确有个重新审视与思考职能定位的问题。早在 2002 年,文化部就颁发了文件关于加强全国艺术研究院所建设的意见 。其中对艺术研究院所的职能表述为:“围绕文化行政部门的中心工作,为建立有中国特色社会主义文化艺术科学学科体系,开展艺术科学基础理论研究;积极参与文化艺术实7践,研究文化艺术生产与管理规律、建设发展战略;收集、整理、保护、研究以及开发利用民族民间文化艺术资源,建立并完善文化艺术档案管

13、理及信息咨询服务系统;开展对外文化艺术交流与传播,研究、借鉴世界各国优秀文化艺术成果” 。文件还特别强调:“各级文化行政部门要在政策规章及制度上明确并落实上述内容,指导、推动艺术研究院所努力适应上述任务与职能的要求” 。 在前一阶段的调研中,我们注意到上述职能表述中开宗明义提出的“围绕文化行政部门的中心工作”的总体要求,目前没有体现在我们绝大部分艺术研究院所的研究工作中。当然,这一方面要看各省文化行政部门是否对所属艺术研究院所提出了这方面的要求,另一方面也要看我们的艺术研究院所是否能提供有价值的研究。 至于职能表述的其他方面,在不同地区不同艺术研究院所中有多少不等、程度不同的存在,目前文化系统

14、艺术研究院所较为普遍的职能是“收集、整理、保护、研究以及开发利用民族民间文化艺术资源” 。 六、艺术研究院所“后集成”时期的职能拓展 不能“围绕文化行政部门的中心工作”,使得文化行政部门在行政决策、行政立法、行政监管、行政服务等方面无法感受到艺术研究院所存在的作用、必要性以及能够或可以发挥的作用;同时,也不利于艺术研究院所强化对策性研究课题的针对性和敏锐性,不利于艺术研究院所进入“后集成”时期的职能拓展。 8不能通过职能拓展来焕发生机与活力,固然是我们艺术研究院所创新意识较弱的表现;但也体现出多年来“十大集成”作为“长项、硬性的研究课题”导致的思维惯性乃至研究惰性。通过调研,我们看到有的艺术研

15、究院所在职能拓展方面做得较好,其中一个重要的原因是文化主管部门赋予其“长项、硬性”的职能稳定了军心,从而进一步走出了思维惯性,盘活了研究惰性。 赋予“长项、硬性”的职能,是文化系统艺术研究院所“后集成”时期加强自身建设的关键。无论是上级主管部门的“赋予”还是自身的“拓展”,文化系统艺术研究院所可以胜任并且应当胜任的职能有以下 6个方面: 其一,艺术研究院所应完成上级文化行政部门交办的文化规划、文化政策制定、文化热点现象分析等带有研究性的文化行政工作,这应是艺术研究院所一项基本的职能,似可称为“文化行政工作的预研究”职能。 事实上,有不少省、市的艺术研究院所承担了本省、市“十一五”文化发展专项规

16、划的调研、论证、起草工作,在即将开展的“十二五”文化发展专项规划的制定中也应发挥作用。 在与全国哲学社会科学规划办公室的工作接触中,笔者曾有两个担心:一是我们是否不宜过分强调对策性、调研性课题;二是我们本系统的课题立项率是否不宜过高。现在看来,第一个担心恰恰是我们艺术研究既往的“偏见”所至;第二个担心就目前而言还有相当的距离。 其二,艺术研究院所应承担“非物质文化遗产”的摸底、申报、抢救、传承和保护性开发的职能。 9“非物质文化遗产”涉及的面宽事繁,但具体工作由文化行政主管部门所辖,具体工作内容的范围事项多与艺术研究院所既往所承担的“民族民间文艺集成”工作成果相关。我们注意到,不少省、市将“非

17、遗”保护中心的职能交于艺术研究院所(如新疆、重庆等),“非遗”保护中心和艺术研究院所两块牌子一套人马,既避免了设置新的机构又延续了艺术研究院所既往“长项、硬性”的课题,产生了很好的效果。 其三,艺术研究院所应负责艺术档案收集、建档、管理及咨询服务工作。 艺术档案管理与服务工作的重要性是不言而喻的,但许多省市在这方面的工作却做得远远不够,机构的职能化、人员的专业化、档案管理的系统化都存在明显的不足。尽管也有部分省市单独设立机构来做艺术档案管理与服务工作,但往往显示出管理、服务两个方面与研究、应用的脱节。在这方面,内蒙古自治区艺术研究所和艺术档案馆合二为一的做法体现出档案建设和艺术科研的双重效益,

18、也体现出两项工作的互相促进、相得益彰。 其四,艺术研究院所可以合并在一定时期上级文化行政主管部门专为进行艺术创作而独立设置的剧目工作室、艺术创作室等机构(有的艺术研究院所本身就是自上述机构转型而来),使艺术实践与理论研究紧密结合,共同提高。 也就是说,我们的艺术研究院所既往多以“集成”为长项、硬性课题,研究对象多指向历史,而在当下的拓展中也应充分重视现状的研究、创新的研究,也应更多地关注艺术创作的未来指向。湖南、湖北、福建、河南等10省的艺术研究院所,目前都在本省优秀剧目的创作中发挥了重要的作用。 其五,条件具备的艺术研究院所,还可以与普通高等院校就艺术学研究生的教育和培养进行联合办学。 这样

19、做的目的,一是可以将研究成果进行文化传习,二是可以为社会也为自身培养专门人才。这样做还可以通过“教学相长”促进研究深化。事实上,各地已有不少教学单位已经在用我们研究院所的退休研究人员为他们“发挥余热” 。省级艺术研究院所也希望中国艺术研究院能够发挥“龙头老大”的作用,对各地学有所长并研有所优的同志聘为硕士及博士生导师。 其六,艺术研究院所还可以承担一些艺术学研究课题申报的组织工作,这不仅有助于增强研究院所的管理意识,而且有助于促进研究课题贴近当前文化产品和文化服务的前沿意识。 目前,有半数以上的省(区、市)未能成立有关艺术科学研究规划管理机构,其实让艺术研究院所师其职、担其责,就能够轻而易举地解决这一问题。 七、艺术学课题立项要力争引导并支撑职能拓展 毕竟,艺术研究院所的职能拓展还是要以艺术科研项目为导向。 “项目化生存”是目前许多高校科研机构学者的基本生存状况和通行规则惯例,当然更是我们专门的科学研究部门要正视并努力争取的现实。由文化系统艺术研究院所课题立项状况不佳引发的调研,使我们注意到这些机构