读国粹学报感言 许 之 衡.doc

1、1读国粹学报感言 许 之 衡 痛乎哉！居今日而言国粹，其真为举世所不为，而特立 独行之士乎！世之图新者，必以出世太早、不合时代二语相 訾议。余亦初意谓然，反复思之，而知当识别也。夫在上而 言国粹，则挟其左右学界之力，欲阻吾民图新之先机，以是 为束缚豪杰之具，辞而辟之可也。若在野而倡国粹，则一二 抱残守缺之士，为鸡鸣风雨之思，其志哀，其旨洁，是犹仁 者见仁，智者见智，欧化者自欧化，国粹者自国粹而已。与 执政之主持，殆不可同日而语。故有攻错无诋讠其也。虽然，余 之欲提议于倡国粹者有两事，亦攻错之林也，布之如下： 一 孔子与宗教 孔子非宗教家一语，倡自囗氏“保教非所以尊孔论” ，其 论学术变迁，亦多

2、崇诸子而抑孔子。余杭章氏 “訄书” ，至以 孔子下比刘歆，而孔子遂大失其价值，一时群言，多攻孔子 矣。孔子果为宗教与否，鄙见详后篇。请先论宗教与人类之 关系。夫人类之生存，不至为猩猩狒狒者，以有爱力合群故。 爱力合群之至，孰有如宗教者乎？社会自图腾以至今日，群 治虽万变不同，然莫不与宗教有重要之关系。盖宗教者，自科学一面观之，诚为魇魔之怪物；而自群学一面观之，则宗 教者群治之母，而人类不可一日无者也。囗氏见歌白尼、达 尔文辈疑宗教，而科学踵兴，遂谓欧洲今日，宗教已属末法 之期，且深以神洲兴宗教为虑。余期期以为不然。夫泰西今 日，伦理一科，为普通之最要学科，然观其伦理教科书，殆 无一不带耶教语。

3、历史书亦然。是西人固以宗教为体，科学 为用，有宏大而无月肉缩也。纵少数科学家不信宗教，奚损其毫 末哉。西国之大政治家，大军人，大冒险家，多皆出于宗教。 以有宗教斯有信仰，有信仰斯有能力，有能力斯能举淆然各 别之社会，统于一尊，而建种种大事业，此耶教之经验然也。 耶教如是，孔教亦何必不然。 孔子之为中国教，几于亘二千年，支配四百兆之人心久 矣。而忽然夺其席，与老墨等视。夫老墨诚圣人，然能支配 四百兆之人心否耶？夫以孔子为非宗教家，徒以其乏形式耳。孔子之不立形式，正其高出于各教，使人破迷信而生智信也。 除形式外，殆无不备教主之资格者。囗氏 “保教非尊孔论” ， 一谓束缚国民思想，再谓有妨外交，又谓

4、今后宗教必衰颓，其 辟宗教也至矣。而其 “宗教家与哲学之长短得失”一篇，又 谓无宗教思想，则无统一，无希望，无解脱，无忌惮，无魄 力。其 “佛学与群治之关系”一篇，则谓今日之世界，其去 完全文明，尚下数十级，于是乎宗教遂为天地不可少之一物。 其言前后歧舛若是，则孔子非宗教家一语，又可信乎？（章氏 “訄书”虽抑孔子，然甚重宗教，其 “原教”诸篇甚知宗教要 义） 。 信教自由，公理也。以信宗教自由故，遂谓不必规规以孔子为宗教，亦未达之论也。何以故？以吾国不言信教则已， 苟言信教，则莫如信孔教故。何以言之？吾尝谓中国之教界 有三恨：一恨孔子之教不立形式；二恨基督之新旧约，不译 自徐光启、李之藻之手，

5、而译自不学者之手；三恨空鸾娶妻 茹荤之佛教，不出自我国。余固服膺信教自由者，请先言佛 教。小乘既行于我国，而又无空鸾其人，及今倡之，已无效 力。夫不娶妻，则关系于人种问题甚巨，人种既无，何有宗 教。是信佛教虽不能夺人自由，然人亦断不乐信之，此有销 灭而无复兴者也。 （囗氏 “佛教与群治之关系”一篇，推论将 来宜行佛教，其说甚辩，如其说则必为空鸾然后可，否则必 无效验） 。若耶教则诚世界伟大之教矣，然与我国民族，尚未 能忻合无间。况今之挟教而来者，实为彼国伸其权力，与天 父博爱之旨，沿流忘源。我国之信徒，亦多不明国界与教界 之判。若是我何忍又以耶教倡耶。故上下求索，仍不能出于 孔教之一途。非谓信

6、孔教，遂束缚一切之信仰，惟信仰愈多， 以参合孔教，而孔教愈光大云尔。我不能夺人信他教之自由， 人亦不能夺我信孔教之自由，何所靳而不信之耶？盖揆之历 史，揆之心理，揆之民习，诚未有易焉者也。 若谓定一尊则无怀疑，无怀疑则无进步，因以希腊诸学 派，律周秦诸子，而谓自汉武罢黜百家之后，学遂不竞。此 本日人远藤隆吉支那哲学史，而囗氏益扬其波者也。夫以今 2日群治之不竞，而追咎古初，亦知今日犹未为生番椶夷者，即 此定一尊之效乎？亦安知今后之必无进步乎？且彼言希腊，夫 希腊学风之盛，流衍遍于欧西，而今日无一存者，徒供历史 研究之资料。欧洲自信从基督，而十字军几度战争，排去外教之侵凌，兼以输入文明，遂成今日

7、兴盛之效果。如是则定 一尊与不定一尊之效何若耶？（欧西兴盛不能不归功宗教。累 言之，又将谓我为信徒也） 。夫孔子与诸子当时诚如苏格拉底 之与七贤，同处学派并立之地位，其后何以定于一尊，成优 胜劣败之象者，必有至理存焉。求其故而不得，则冤孔子主 张专制，合时君之利用。此日人白河次郎说，囗氏演之。何 其傎乎？孔子之遗经，无一为主张专制者，虽不主共和之制， 然其所言君权，大抵主限制君权之说居多。 （如以天临君，即 限制君权说之一证，特时代幼稚，不能如今日学说之缜密 耳） 。以愚意度之，其殆主张君民共主之制者乎？夫孔子之掊 击专制，皆属于微言，其最多在 “易” ， （余拟著 “易学微”书即阐发此旨。其

8、证据颇多，如 “履虎尾， 人凶” ；“武人为 于大君” ，即掊击专制之最显者也。余不具引） 。其次在 “春 秋” 。以掊击专制之孔子，而固谓主张专制者乎，亦多见其不 知量而已。吾固甚尊诸子，然诸子于今日，确无足为宗教之 价值，吾志在宗教，遂不得不标孔子。盖孔子固久处国教之 地位，吾因其尊而尊之，以定民志而已，岂薄诸子哉。 若夫无宗教之害，囗氏既谓无宗教则无统一，无希望，无 解脱，无忌惮，无魄力。不宁惟是，无宗教则殆无伦理，无 宗教则殆无道德，无宗教则殆无教育。此皆无中无外，放之 四海而准者也。 （近世伦理学教育学日进步，虽非宗教所能范 围，然其源实由宗教始） 。夫至无伦理，无道德，无教育，而

9、犹谓吾国胜各国在此者，不其傎耶！歌白尼、达尔文辈能创 新科学，不能创新道德。彼西人不诚以宗教为体，科学为用 耶。以用抹体，何其悖耶！夫孔教之不能盛行者，以无马丁路得其入耳。苟吾教有马丁路得，则教必盛行，或形式而兼 备，安见孔子之必非宗教耶。特孔子之教，多属于宗教哲学， 而非宗教迷信，是固孔教之大，亦孔教不昌之原因也。余诚 信人道之主宰者，莫宗教若。虽有种种之魇魔，亦有种种之 解脱，为人类之断不可无者。如人群俱为科学家，不信宗教， 则人道绝矣。吾甚愿治国学者，当求为孔教之马丁路得，而 毋为破坏宗教者扬其波也。 二 国魂与国学 国魂者，立国之本也。彼英人以活泼进取为国魂，美人 以门罗主义为国魂，日

10、人以武士道为国魂，各国自有其国魂。 吾国之国魂，必不能与人苟同，亦必不能外吾国历史。若是 则可为国魂者，其黄帝乎？近日尊崇黄帝之声，达于极盛。以 是为民族之初祖，揭民族主义而倡导之，以唤醒同胞之迷梦， 论诚莫与易矣。然黄帝之政治，犹有可寻，黄帝之道德，则 书阙有间矣。今之标民族主义者，于道德多置未论，识者方 为前途惧。抑知民族主义，有重要于道德者乎？愚谓黄帝而 外，宜并揭孔子，而国魂始全。盖黄帝为政治之纪元，孔子 则为宗教之纪元。种族不始于黄帝，而黄帝实可为种族之代 表；宗教不始于孔子，而孔子实可为宗教之代表。彼二圣者 皆处吾国自古迄今至尊无上之位，为吾全历史之关键，又人 人心中所同有者。以之

11、为国魂，不亦宜乎！ 今之所歉于孔子者，以其无尚武主义也，无国家主义也。 夫尚武主义，著于儒行；国家主义，著于春秋。穷而绎之，皆有理论可寻，安在其不足为国魂乎？匪直此也，国魂者，原 于国学者也。国学苟灭，国魂奚存？而国学又出于孔子者也。 孔子以前，虽有国学，孔子以后，国学尤繁。然皆汇源于孔 子，沿流于孔子，孔子诚国学之大成也。倡国魂而保国学者， 又曷能忘孔子哉！ 夫国学即国魂所存，保全国学，诚为最重要之事矣。然 尤当亟思改良，不为守旧，俾合于今日情势，而使必不可磨 灭。斯真善言国学者矣。国学当首经史。请先言经。六经在 当日，诚为孔子之教科书，而今则全解此教科书者绝鲜。无 他，昔之教科书，与今之教

12、科书，体例不同故耳。使易以今 日教科书之体例，则六经可读，而国学永不废。 （教科之说3本 之 “国粹学报” 。愚谓以 “诗经”为国文学教科书较胜于唱歌 教科书也，余从学报） 。然今有一最难问题于此，则以训诂章 句释经，而愈解愈窒，万无普及义理之效。今者西学潮涌，学 者群趋，仍用郑孔程朱之旧法，则必唾弃之。固由世变之大， 亦由新旧必不相容之的理也。如是则存经学极难。愚谓欲存 经学，惟有节经与编经之二法。一变自来笺疏之面目，以精 锐之别择力，排比而演绎之，采其有实用者，去其无用而有 弊者，著为成书，勒为教科，除去家法之见，一洗沉闷之旧， 如是则经乃可读。吾所见惟近人孙诒让氏，能知此义。后有 作者，

13、斯轨可循。至于史，则愚谓后有著者，其体当必祖机 仲、君卿一派，宜为别纪。若史公当行其意不当行其法，后 之二十三史，皆学史公而误者也。若列传宜别有著录，皇甫 “高士” ，刘向 “列女” ，是其前例。夫机仲之识至薄弱，而体 最精美；史公之识最卓越，而体至重坠。世愈降则文字愈不及古，而便于浏览则胜于古，此亦文字一定之阶级也。愚谓 表志列传、纪事本末，无一不当别为书，沟而合之，则必无 良史。而断代一例，尤为史家之大惑。断代者，徒为君主易 姓之符号，是朝史而非国史也。谓为二十四朝之家谱，又岂 过欤。故今后之作史，必不当断代，而不嫌断世，如上古、中 古、近古之类。借以考民族变迁之迹焉。史公固知其意者，故

14、史记不断代，然袭用其体，则大不便。史记自五帝至汉武，卷 帙已多，况至今日乎。此所以必不能不用机仲之体，而辅以 君卿者也。 （余杭章氏拟著之 “中国通史”体亦仿史公，改列 传为别录，所搜颇挂一漏万。书固未成，体例亦殊未精也） 。 鄙意之龂龂于是者，不出一言曰：列传万不能合于历史之内。 近人横阳翼天氏之中国历史，深明此义，续而赓之，后必有 放大光明于我国史界者，余为之祷祀以求焉。此愚改良经史 之管见也。若文学一途，愚谓宜适晚近，不宜返之皇古。虽 不必效东瀛之文体，然亦当为智识普及起见，宁失之平易，无 失之艰深。盖我国识字者太少，识古字者尤少，必字字返之 古义，无亦与文字进化之公例不符，且窒碍滋多耶

15、。若释词 之学，用王氏引之，不若用马氏建中为尤允。马氏兼通中西， 王氏则但通古训，两者相较，不若后者居胜也。凡此皆愚对 于国学保存之意见也。此外诸国学，较为余事，可任人专门， 不必强人普通，自由研究可矣。 呜呼！外人之灭我国也，必并灭其宗教，灭其语言，灭 其文字。知文字语言之要，而不知宗教之要，非得也。保全 国粹诸子，首以国学为倡，其识诚伟大。读其书，标民族之 宏义，发神州之鸿秘。其志可哀，其旨可敬，其文辞尤可感而舞也。然而独不及宗教，无亦滞于远藤隆吉、白河次郎二 氏之学说乎？近一二年来，有囗氏之 “论保教” ，章氏之论 “订孔” ，而后生小子，翕然和之，孔子遂几失其故步。彼二 子者，其学皆与

16、东洋有渊源。东洋之排斥孔子，则由彼爱国 者，恐国人逐于汉化，又恐逐于欧化，故于孔子有微辞，于 耶稣亦多议论，以成彼一种东洋之国学，即国粹主义所由来 也。论者不省，而据为典要，扬其流而逐其波，不亦误乎！ 以愚之不学无术，何敢言国学。虽然，盍言尔志，亦达 者之所许也。自愚读国粹学报，即有无限感情，激刺吾脑，而 吾感言于以发，不知其言之当与否也。惟若鲠在喉，必尽吐 而后快。乃就吾所见，读国粹学报者之感情，则有谓其程度 太高者，有谓其崇古之念太过者，有谓其文字太深者。此等 评判，于国粹学报固无丝毫之增损，然亦可见今日趋向之涂 矣。吾甚愿吾所见之谬误，与所言之荒唐。如其然也，则真 为可痛哭者也。达识君子，以为何如？ （国粹学报第六期，年 月出版） （选自张枬、王忍之主编 辛亥革命前十年间时论选集上册，三联书店 年 月第 版第页。 ）