中国各利益集团分析.doc

1、1篇章顺序第十章：行政权力背景下的行业垄断集团结束语：基本对策：遏制与平衡第六章：民营企业的发展第八章 新富豪群体与谋求利益合法化的努力周瑞金：前进中的堕落权贵资本主义的危机-中国各利益集团分析中国政法大学商学院教授 杨帆 等2010 年 6 月目 录前 言第一部分 关于利益集团理论与历史第一章 关于利益集团研究的理论综述：多学科的视角第二章 发达国家利益集团及其治理的历史：以美国为例案例 美国烟草业利益集团案例 美国贸易保护集团与中美贸易关系第三章 俄罗斯：金融寡头的形成及其治理第二部分 改革开放初期我国社会利益主体多元化第四章 地方政府相对独立利益的形成第五章 部门利益形成与国有体制演变第

2、六章 民营企业的发展第七章 外商及港澳台资本在中国第三部分 利益集团博弈与理论斗争第八章 新富豪群体与谋求利益合法化的努力第九章 大国博弈背景下的国际资本第十章 行政权力背景下的行业垄断集团第四部分 利益集团对法治的影响第十一章 利益集团对立法的影响第十二章 利益集团对执法的影响第十三章 利益集团对司法的影响结束语 基本对策：平衡与遏制主要参考文献前言此书的基本思路和观点是我主持的司法部 2007 年重点课题当代中国的利益集团和社会主义法治 （06SFB1006） 。利益集团研究在中国一直是禁区，此书在国内属于突破性的成果。从理论角度说，利益集团问题的研究需要制度经济学，法学，政治学，社会学的

3、综合背景；从实践角度说则需要熟知中国改革开放的全过程，并具有理论勇气。利益集团的形成与干预政治和政策，是各国历史上都有的。改革开放以后 30 年在中国迅速出现，成为目前中国社会最重大的新问题。与此相对应的是，相关理论研究很少甚至成为禁区，国家制度准备严重不足。此选题抓住理论和实际两个方面真问题。中国社会的分化与利益集团问题不能再回避，必须认真研究与解决，包括扶助弱势群体与规范强势利益集团两个方面，这本身就是一个强化中央政府权威，打破官本位文化和买办文化，建设社会主义民主法制的过程。研究这个问题对于中国未来时期政治社会改革，民主法治建设，有关键性意义。总思路是我和卢周来多年以来共同形成的，卢周来

4、对制度经济学有深厚造诣。关于中国利益集团起源及其恶性发展的可2能性与危害，我们从 20 世纪 80 年代多次发出警告并进行长期斗争。他没有署名是出于工作原因，我表示衷心感谢。 我从不剽窃他人的最初贡献，凡属对我有过启发的，我都尽量给予注明。我一直怀念 20 世纪 80 年代那些早期参与改革开放的老朋友，比如姜洪和关山。他们最早出版地方政府研究“块块经济学” 。1998 年中国改革报最初刊登我的“中国渐进改革特点与权力资本化”论文 5000 字，阐述中国利益集团起源与内在逻辑，受到严厉打压，报纸有关领导因此被迫退休，我的观点被禁止转载，但始终得到社会各方面的支持和关注， 战略与管理杂志又发表 2

5、5000 字，张朝中编辑的开放导报 ，黎鸣主编的中国的危机 ，刘智峰主编的中国政治体制改革问题报告都转载我的文章。经济学“主流派”一直贬低我的文章，说什么“这是社会学文章，不属于经济学” ，但许多著名经济学家也研究腐败与利益集团问题，如张曙光先生腐败与贿赂经济学 ，吴敬链先生介绍“寻租理论” ，批评“权贵资本” ，杨小凯等“要好资本主义，不要坏资本主义”的言论，都有正面影响。 了望杂志一直抨击利益集团，有良知的理论家与人民群众对于腐败和权钱结合的批判从未中断，特别在网络上获得持久的生命力。长期理论努力和舆论批评，终于影响了新一代思想家，年轻一代包括社会主义者，保守主义者，自由主义者，维权者，大

6、多数人民群众，都对权力资本化和腐败抱批判态度，再无改革初期那种“腐败有理，是改革的润滑剂” ， “骗出一个新体制” ， “化公为私是肉烂在锅里”之类的说法。他们在求学之路上是读过我们的文章的。理论章节一部分由张弛起草，她是南开大学经济学硕士，北京大学法学博士，她从经济学，法学和政治学综合的角度，综述了国际上关于利益集团的研究成果。理论部分在管理世界2008 年第三期发表，有卢周来很大贡献。历史部分在改革内参部分发表，美国烟草集团在福建论坛发表，中国利益集团的问题在云南财经大学学报和学习与研究等刊物上分别发表。法治章节一部分由欧阳光起草，他是我的博士研究生。大量附件没能纳入报告和书，我的研究生付

7、出了辛勤劳动，应以注明：房地产（张燕） ，美国历史与外资（余蕊） ，地方政府（王桂芝） ，垄断部分（崔雷） ，民营资本（应铭，吴静） ，金融部分（王惠，杨柳） ，文字整理（肖超，付婷，王淑娜） 。学生整理的历史材料，难免有注明不全，望作者原谅。此报告最开始就得到中国政法大学党委书记石亚军同志，司法部研究室主任任永安等同志大力支持，中国政法大学科研处帮助，特此表示感谢。也感谢各位参加研讨会和评审的专家朱景文，李凯林，徐小松，柴小青，马丽娜，邰丽华等教授。特别感谢郑州大学聂伟处长的推荐，他在清华大学 MBA 班，听过我的课，一直人心支持我的学术；感谢郑州大学出版社的领导与编辑张为民老师，能帮我出版

8、这一“敏感话题” 。此课题的来由是：2007 年 10 月共产党第十六届六中全会主要议题是研究构建社会主义和谐社会。召开前夕新华社一篇名为我国采取措施抑制和防范“特殊利益集团”衍生的报道引起关注。10 月 9 日了望周刊刊登警惕部门利益膨胀一文，抨击部门利益“最大化、法定化、国家化、国际化，影响决策战略性、全局性和前瞻性,损害社会公正与大众利益,增添国家经济政治风险” 。一时抑制特殊利益集团成为舆论关注热点。可肯定中央在此期间关注过利益集团问题。新华社记者受中央委托广泛采访学者，他们的采访提纲上有利益集团问题研究。我与他们专门谈了这个问题：我们对利益集团的一般定义是：“为了相同或相似的利益而联

9、合，对国家公共政策和社会的公共利益产生重大影响的群体性组织。 ”这是应该客观评价和支持的。特殊定义是“影响公共利益的分利联盟”即特殊利益集团，他们的活动是我们加以批判和揭露的对象。30 年来中国有三个新兴利益集团迅速发展。第一个是民间资本。他们有两重性，是正当的，但代表人物不成熟，被投机资本控制，不是真正搞经营管理、搞科技的。投机资本勾结新自由主义学者误导民营资本。第二个是部门垄断资本。从行政机关转化为公司，如电力、邮电，铁路，石油，电信，利用权力和垄断地位限制民间资本进入，收入很高，利润不上缴国家。第三个是国际资本。中国利益集团与西方不同，其起点是权力，背景也是权力，或者说，强势集团背后的“

10、总利益集团”是官，没有权力支持，强势不可能保持。官有四个文化背景，一是官本位文化，在中国已经有数千年历史；二是买办文化，这在中国也有 150年的历史；三是党文化，盛行于近 60 年；四是文化革命特殊的反官僚文化。中国改革 30 年以来的权力演变，就是以这四个层面的文化为背景的。利益集团的形成有历史必然性，其问题是强弱发展不平衡，弱势群体没有形成利益集团，强势集团互相之间没有公开的制衡机制。要有民主法制建设来规范，共产党和国家要控制强势集团，扶植弱势集团，使之逐渐平衡。由于问题的重要，司法部列入 007 年重点课题，我在 2009 年得到了他们的验收报告和准许出版通知。现在的书稿比起最初的报告，

11、又经过五次以上的修改补充。由于问题太重要，而且几乎全是原创，许多定义概念分期和案例，我是反复修改，深恐有错或者论述不足，为此拖延出版时间已经一年。最后我也是不满意，只能如此了。能够抛砖引玉，因来批评，促使大家研究利益集团问题，就是最大的收获了。第一部分，简要回顾利益集团理论,并以美国为例说明利益集团影响法治及其被抑制的历史，转型国家则以俄罗斯为例。第二部分，描述我国利益集团形成过程，一是 70 年代末到 80 年代末利益主体多元化。二是 90 年代以后新兴利益集团形成；三是 21 世纪以来的利益集团博弈。 第三部分，结合具体案例分析利益集团博弈，特别是理论斗争。第四部分，结合具体案例研究利益集

12、团对立法和司法影响，其基本对策则是“遏制与平衡” 。利益集团形成有客观必然性，对其特殊利益集团则应有批判和制约。总体来说，我是客观描述利益集团在中国的发展。希望此书能引起社会对于利益集团的注意，把它作为未来政治改革，民主法治建设的现实因素社会来考虑。一年以来新的形势，促使我在最后定稿的时候，加入三法个重要观点：3第一，要从国际角度看中国的利益集团及政治改革问题。以“中美大国博弈”为背景，集团利益与国家利益是不可分离的，互动的，美国金融危机给中国崛起提供了最佳的历史机会和转型压力。中国相对国际地位的提高有利于调整国内利益格局，缓解国内矛盾，以取得更强大的国际地位。良性循环是可能的，关键是能克服国

13、内利益集团的抵抗。第二，研究利益集团的目的是推动政治改革。以遏制和平衡为核心的对策，就是未来中国政治民主化的主要内容。要通过民主和集中，达到“三个平衡”：即强弱平衡，强势集团之间平衡，中美大国博弈新平衡。这就是改革开放进入新阶段，必须要进行的政治与社会改革，否则改革就达不成共识，就只能停留在集权与分权，政府与市场，开放与封闭改革与反改革的层面上反复，无法深入推进，中国的发展也就没有了动力。第三，强调了中国利益集团的总背景-权力体系的作用。所有强势集团，在中国都不可能和“官”有着千丝万缕的联系，即使是一个小黑社会欺行霸市，一个教师抄袭，只要你搞不动他，就一定是和权力发生了关系。因此，绝对不能套用

14、西方模式，把利益集团看成为互相独立的利益群体，实际上他们在各种程度上都与“官”有关，即使是外资和民营资本也不例外，绝对不仅仅是政府垄断集团。因此要真正相知利益集团，限制权力扩张，扩大反腐败力度，应该是一个基础。第四，关于知识分子是不是中国“第四利益集团”？这是我最后一遍修改书稿时突然冒出的概念，教育部的新课题重点研究什么，马上有了内容。本书不能独立研究知识分子问题，只能够把某些理论作为利益集团的理论武器来谈，是远远不够的。中国真正意义上最大的三个利益集团，应该是权力，资本，学术，而且它们之间已经非常严密地结合起来，这从最近两年学术界反对抄袭剽窃所遭遇的极大阻力，就可以看得出来。学术腐败在某种程

15、度上比官界更甚，不仅因为没有反腐败的概念和机构，而且有一套话语权和潜规则，学霸们比省部长更加嚣张，已经是严酷的事实。“民“有富豪，企业家，外国资第五，最新理论动向值得注意，新自由主义假改革派又在制造新概念，为利益集团寻找新的理论武器。 “中国目前的主要矛盾是官民矛盾” ，成为他们的代表性话语，我是坚决反对的。这实际是文化革命极左的“主要矛盾是官僚阶层和人民群众矛盾”的翻版，只不过成为极右翼的理论纲领，真是历史的讽刺！我 1998 年提出，中国改革的基本矛盾，是“权力资本化与社会主义意识形态的矛盾” ，目前阶段所派生的矛盾，是“由官产学组成的分利联盟与国家政治体制和意识形态的矛盾” 。所谓权力资

16、本，政治发展为成为强势利益集团。官与民，都应具体分析。 “官”有六个层面：国家利益，国家宏观调控，公共利益。干预过度，滥用权力，腐败。前四种是正当的，怎么能够一概去反“官”呢？民有富豪，企业家，管理技术阶层，劳动者。怎么能一概而论？特别把国际资本划到”民”里面是有误导的，大的国际资本，比中国政府还厉害，怎么是“民”呢：自由派文学家王小波都说，官怕洋人，洋人怕老百姓，老百姓怕官。现在的假自由派帮助洋人反政府，是买办相。他们在“反官”的同时，把国家干预和国家利益也反掉了。本书只是初步研究，为中国利益集团的历史发展勾画一个轮廓。许多深入的理论和实践问题，都需要进一步探讨。非常幸运的是，我又得到了教育

17、部一般课题的资助，以上新问题，可以继续研究了。2009 年 8 月 6 日于北京，第十章行政权力背景下的行业垄断集团20091110最后修改完毕一行业垄断集团的现状与弊病加快推进和完善垄断行业的改革，防止他们成为特殊利益集团，是完善社会主义市场经济体制重要内容。加人 WTO 之后，电信、铁路、民航、电力及公用事业等行业在过渡期内开放，参与国际市场竞争。这些领域，国有资本长期垄断经营，产业规模虽大但效率不高，国际竞争力不强。垄断行业集中的基础领域又是发展速度较快、市场规模较大、增长前景较好的领域。在这些领域，国内企业必将面临国际大公司的强势竞争。从我国加人 WTO，以及垄断行业面临的现实矛盾出发

18、，采取多种措施，开放市场，加快推进垄断行业的改革，是我国深化改革的紧迫任务。2007 年 10 月 15 日，胡锦涛总书记在党的十七大报告中提出：“深化国有企业公司制股份制改革，健全现代企业制度，优化国有经济布局和结构，增强国有经济活力、控制力、影响力。深化垄断行业改革，引入竞争机制，加强政府监管和社会监督。 ”2007 年 8 月通过反垄断法 ，为预防和制止垄断行为，维护市场公平竞争，促进经济社会发展提供了依据。但是垄断行业改革推进缓慢，改革范围窄，没有形成规范的准入制度，行业垄断地位依然强大，如石油、电力、金融、 、通信、铁路、航空等行业。国有垄断企业长期占有公共资源收益，获取超额利润，而

19、且利润不上交，收入非常高，服务态度差，把本应由全民共享的财富多吃多占，形成了行业垄断利益集团。2006 年 10 月 9 日了望周刊刊登警惕部门利益膨胀一文，抨击部门利益“最大化、法定化、国家化、国际化，影响决策战略性、全局性和前瞻性,损害社会公正与大众利益,增添国家经济政治风险” 。此杂志经常抨击利益集团，特别是垄断部门。垄断部门，大部分是国有大型企业组成的，其限制市场准入，获取垄断利润，服务质量不高，内部高工资，长期受到社会批评。长期来看，由于中国有长期的官僚政治传统，搞权力垄断是驾轻就熟，的确要时刻警惕权力膨胀，强化部门垄断。狭义4的垄断，指特定主体在特定市场上的特定经济活动中，排除或限

20、制竞争者的行为。 特定市场的市场主体追求最大的垄断利益，或滥用政府赋予的权力或利用特许经营权，或与其他经营者合谋，垄断市场、垄断价格，排斥其他经营者进人同业市场，损伤消费者权益，违反公共利益的行为。 （高尚全,尹竹 2003） 。垄断利益集团有三个特点：（1）垄断性，是指数个国有企业垄断一个行业，控制市场供给和市场价格；（2）排他性，就是将自身利益建立在掠夺和损害广大消费者的利益之上；（3）狭隘利己性，过分强调自身利益，将企业自身利益凌驾于国家利益之上。垄断的产生和形成有多种多样的原因，如资源稀缺、外部经济性、规模经济和范围经济效益的存在等。一是自然垄断，即对关系公众利益有限资源的独占和国有独

21、资经营导致的垄断。例如供电和自来水系统。二是经济垄断，在竞争性领域中，少数市场主体通过合谋行为或市场兼并控制行为形成的垄断。企业以合同、协议等方式，搞价格同盟，限制商品供应量，阻止新竞争者进人，或排挤竞争对手。三是行政性垄断，即政府及其所属部门用行政权力直接从事基础设施形成的垄断。如铁道部，电信部。由行业壁垒和地方保护形成的行政垄断，影响建立统一市场和公平竞争，企业之间缺乏竞争，导致效率低下和资源的浪费。打破垄断的重点是行政性垄断。区域性行政垄断已大为削弱，产品生产与销售的地方封锁很难存在，现在的垄断主要是行业垄断，借助于对本行业的管理权和实际控制力，抢占市场资源与销售份额，排斥他人进人，操纵

22、价格谋取暴利。行政性垄断是政企合一体制，政府既是管制的政策制定者，又是所有者和监督者。它明显区别于通过市场竞争导致的生产集中而形成的经济性垄断，是一种制度性的缺乏竞争的体制。行政性垄断造成的危害主要表现在:第一，损害消费者的利益。当垄断者真正垄断这些行业以后，控制产量、抬高价格、谋取高额利润，限制可能的竞争者进人市场等行为方式的出现是必然的。第二，与竞争性经营相比，垄断行业缺乏技术进步、改善经营和提高产品质量的动力，阻碍技术步和产业升级。垄断者将通过限制新的竞争者进入来控制整个行业的生产和经营，取得最大的利润。第三，垄断增加了开放市场与引入竞争的成本和难度。第四，垄断损害社会公平。行业收人的巨

23、大差异与各部门行业之间收入的不平等。从行业平均收人的统计分布看人均收人排名前十位的大多是垄断性行业，其中有通信服务业、电力供应业、金融证券业、保险业等，而收人排名在后的行业，如农业、矿产业、零售商业等，均是竞争较为充分的部门。行业垄断集团的弊病是：1产品和服务价格高。以电信企业为例，手机漫游费高。2008 年 2 月 13 日，国家发改委、信息产业部发布了关于降低移动电话国内漫游通话费上限标准的通知 ，对现行手机漫游费做出调整。信产部定义，手机国内漫游通话费是指手机用户离开其归属本地网，在国内其他本地网使用手机时发生的基本通话费。表一 调整前后漫游费对比序号 项目 改革前 改革后1 主叫漫游地

24、当地 0.6 元 / 分钟 0.6 元 / 分钟2 直拨国内长途 0.6 元 / 分钟 + 国内长途资费3 做被叫接听漫游地当地 0.6 元 / 分钟 0.4 元 / 分钟4 做被叫接听漫游地外电话 0.6 元 / 分钟 + 国内长途资费最终确定的方案有两个特点：（1）合并了本地和长途通话费。以后付费用户为例，新标准的考虑是，在取消 0.2 元漫游费前提下，以本地通话费主叫每分钟 0.4 元、被叫不收费为基础，将长途通话费按 50%左右、平均 0.3 元计算，把上限标准确定为主叫 0.6 元，被叫 0.4 元。把主叫收费标准安排低一些，主要是考虑解决部分消费者主叫通话费不高于现行同城特例收费

25、0.6 元的需要。 （2）合并了后付费和预付费用户的上限标准。现行预付费用户通话费标准每分钟比后付费用户高 0.2元。调整后，不再区分后付费和预付费用户，实行统一的收费标准。按新标准计算，漫游状态下的服务收费，由现行的主被叫长途通话预付费用户每分钟 1.4 元、后付费 1.2 元，本地通话预付费 0.8 元、后付费 0.6 元，主叫统一降为每分钟 0.6 元，降低幅度分别为 57%、50% 、25%和 0%；被叫统一降为每分钟0.4 元，降低幅度分别为 71%、67% 、50%和 33%。 手机漫游费调整后，最高降幅为 71%，相比之前到费用下降了很多。但与欧美等国家相比，我国手机漫游费仍然较

26、高。欧盟任何一个成员国，包括法国和德国等大国，境内没有所谓“漫游费” 。只有到其他欧盟国家时才会支付手机漫游费。2006 年 7 月，欧盟委员会提出立法动议，要求对漫游收费设定上限，以降低消费者承受的不合理费用。欧盟委员会认为漫游费过高且缺乏透明度阻碍了市场竞争。经过近一年的立法争论，从 2007 年夏天开始，大幅降低欧盟范围内手机跨国漫游收费的限价规定正式开始实施。欧盟委员会 2007 年 10 月份公布的报告显示，成员国范围内的漫游话费下降幅度最高达六成。欧盟手机漫游费降价与欧盟主管机构的积极介入不无关系。美国的手机漫游界定与中国有很大不同：一是用户在所购买的服务商网络信号以外的地方使用手

27、机；二是用户在美国境外使用手机。按照中国的定义，第一种情况为国内漫游费，第二种情况为国际漫游费。与中国不同的是，在同一服务商网络信号覆盖范围内是不收取漫游费的，而在中国，同一服务商网络信号覆盖范围内也是要收取漫游费的。美国四大无线通信运5营商之一韦里孙通信公司在 2007 年 11 月出台多种新的资费方案，新资费方案规定，只要用户是在美国境内使用手机，既不收取长途费也不收取漫游费。 上网费高。根据国际电信联盟2006 年世界电信发展报告统计，世界上人口在 4 万以上的 206 个经济体因特网资费的数据（2004 年 8 月）反映出各国上网费的水平。报告中上网费是每月 20 小时拨号上网费用。同

28、时，如果宽带价格更低，则用宽带价格取代拨号上网。该数据来自各国最大的因特网服务提供商（ISP）及传统本地电话公司的价格表。因特网资费占人均 GNI 百分比反映的是每月 20 小时上网费用占（人均）GNI 的百分比。表二 中国与部分国家上网费的比较国家 每月使用 20 小时上网费(美元) 人均 GNI(美元) 占人均 GNI(%)美国 14.95 35880 0.5德国 19.81 26413 0.9日本 28.29 33948 1英国 29.07 29070 1.2澳大利亚 24.25 22384 1.3法国 31.29 25032 1.5马来西亚 8.42 3886 2.6阿根廷 18.37

29、 3800 5.8土耳其 18.84 2791 8.1巴西 21.95 2715 9.7俄罗斯 22 2614 10.1中国 10.13 1095 11.1数据来源：国际电信联盟2006 年世界电信发展报告 。国民收入（Gross Nation Income ，GNI）是按市场价格计算的，一国所有常住单位在一定时期内收入初次分配的最终成果。一国常住单位从事生产活动所分配的增加值在初次分配过程中主要分配给该国的常住单位，但也有一部分以劳动者报酬和财产收入等形式分配给非常住单位，同时，国外生产所创造的增加值也有一部分以劳动者报酬和财产收入等形式分配给该国的常住单位，从而产生了国民收入总值概念。GN

30、I 等于 GDP 加上来自国（境）外的劳动者报酬和财产收入减去支付给国外的劳动者报酬和财产收入。表中人均 GNI 数据为 GNI 与人口数据推算得出。从上表中可以看出，中国上网费用占人均 GNI 为 11.1%，比欧、美、日等发达国家高出十几乃至数十倍，比马来西亚高出四倍多。世界银行 2009 年 8 月发布中国的信息革命：推动经济和社会转型报告。报告指出，尽管中国拥有世界第二大互联网和宽带市场，但互联网使用价格占收入水平的比重偏高。发达国家互联网使用价格不到其收入水平的 1%，中国超过 10%，是发达国家 10 倍，也高于东亚及太平洋地区约 8%的平均水平。(中国网民上网费用 10 倍于发达

31、国家，新浪网，2007 年 05 月 01 日，http:/ 年 3 月，北京律师向铁道部发出政府信息公开申请书，要求铁道部针对动车组运行以来公众普遍反映的票价偏高问题，公布动车组、城际高速列车的火车票定价程序、依据和价格听证安排。4 月铁道部答复称，现行动车组列车属于高等级软座快速列车，按照国家计委关于公布价格听证目录的通知规定的价格听证目录，有关铁路旅客票价的内容为“铁路旅客运输基准票价率（软席除外） ”。按这个通知规定，动车组列车车票定价不在听证范围内。作为主管及营运于一身的铁道部将动车组定义为“软席” ，那么动车组属不属于铁路基本运输呢？自 2007 年铁道部推出第一批 D 字头动车组

32、后，铁道部以取消部分特快、快速旅客列车为代价，增开了更多的动车组。一增一减之间，动车组不仅滑出了票价监管的区间，而且让普通消费者出行选择更加困难：一边是动车组高昂票价下的冷清；一边是普通车组减少后的一票难求。原本希望乘坐普通列车的旅客只能选择价格要高得多的动车组,这大大增加了旅客的经济负担。动车组开通前，一列车十几节车厢，挂一两节软席，自然是稀有资源，不属于“基本运输”之列；而随着经济社会发展，列车的硬件自然会向更加舒适、豪华方向发展，动车组将更加普遍，是不是以后配备了动车组到铁路运输就变得不是“基本运输”了呢？当然不是。 国家计委关于公布价格听证目录的通知文件于 2001 年制定，但那时基本

33、没有动车组，价格部门制定的听证目录里没有将动车组价格列入听证范围是自然而然的事。但该文件第四条规定：“价格听证目录可以根据经济发展和市场变化进行调整。对于中央和地方定价目录中未列入听证目录的关系群众切身利益的商品和服务，政府价格主管部门在制定或调整价格时，如认为确有必要的，也可以按照定价目录规定的权限组织听证。 ”随着社会经济的发展，根据文件精神，动车组票价显然属于“未列入听证目录而又关系群众切身利益的”商品和服务， 价格法第 23 条也规定：“制定关系群众切身利益的公用事业价格、公益性服务价格、自然垄断经营的商品价格等政府指导价、政府定价，应当建立听证会制度，由政府价格主管部门主持，征求消费

34、者、经营者有关方面的意见，论证其必要性，可行性。 ” 因此，相关部门应该根据“经济发展和市场变化” ，对动车组车票进行听证。63霸王条款如有的银行擅自调整业务收费标准。某些银行发布公告称将调整 23 项个人金融业务的收费标准，平均涨幅超过100%，涉及个人日常的金融业务，包括汇款、异地存取款、资信证明、综合对账单、外汇汇款等。后来未作解释突然撤销此公告，同时部分网点按照收费新规定执行。被称为“霸王条款” （每日经济新闻，2009 年 06 月 23 日） 。储户与银行此前建立储蓄合同，双方是合约关系，而工行仅通过单方面公告的方式，没有经过任何价格调整听证会，并未经过双方协商就擅自提高收费标准，

35、设定最低、最高收费标准，是明显违约，侵害了消费者的权益，属霸王条款。又如：铁路强行收取退票手续费。自 1997 年 12 月 1 日铁路客运运价规则施行后，铁路运输企业开始收取火车票退票费。 价格法第二十三条规定：制定关系群众切身利益的公用事业价格、公益性服务价格、自然垄断经营的商品价格等政府指导价、政府定价，应当建立听证会制度，由政府价格主管部门主持，征求消费者、经营者和有关方面的意见，论证其必要性、可行性。 消费者权益保护法第四条规定：经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。第十条规定：消费者享有公平交易的权利，消费者接受服务时，有权获得价格合理的公平交易条件。铁

36、路运输企业根据铁路客运运价规则收取退票费属霸王条款。收取退票费行为延续十多年，很大程度是由于我国铁路运输属于垄断行业，其任何收费标准都具有强制性特点，消费者只能被动接受而没有其他选择。4服务质量差2009 年上半年，中国消费者协会根据全国各级消协组织统计汇总，共受理消费者投诉 283,929 件，较 2008 年上半年307,626 件下降 7.7%。在投诉总量整体下降的情况下，金融投诉量上升幅度仅次于销售类，排名第二位，增长比例为23.2%，金融服务投诉量由 2007 年同期的 515 件、2008 年同期的 659 件增加到 812 件，投诉量呈持续增长势头。公用事业投诉量上升幅度排名第六

37、，增长比例为 10.1%。表六 投诉上升幅度居前十位的商品和服务（单位：件）类别 2008 年上半年 2009 年上半年 增长比例销售 6,717 11,332 68.70%金融 659 812 23.20%文化体育用品 1,918 2,259 17.80%房屋装修 2,487 2,861 15.00%儿童用品类 2,168 2,450 13.00%公用事业 2,351 2,589 10.10%互联网 4,278 4,689 9.60%保健食品 2,514 2,723 8.30%种子苗木、化肥 3,630 3,922 8.00%美容、美发、洗浴 5,735 6,078 6.00%数据来源：20

38、09 年上半年全国消协组织受理投诉情况分析 ，中国消费者协会网站，2009 年 07 月 22 日。银行服务较差的方面主要有：-银行服务程序不够公开透明，告知义务履行得比较差。比如对于普通储户到银行办理业务，银行很多的收费项目并没有公示，都是排了很长的队到前台办理时才知道，银行没有尽到提前告知义务，普通储户办理很多业务只有花了很长时间排到前台才知道。-窗口服务水平比较差。消费者办理一个普通业务需要排队等候很长时间。消费者觉得银行的服务窗口开通比较少，窗口服务人员的服务效率不够高，银行缺乏业务的指导与咨询。很多地方的银行没有专门的咨询人员，部分银行让保安来进行业务的指导，保安说的话到底可信不可信

39、、负责不负责，这本身并没有保障，保安如果说错了并给消费者带来了损失，那么消费者的损失到底由哪方负责？部分银行还缺少引导、缺少排号机等必要到设施，秩序更加混乱。-服务流程不合理。目前挂失、注销等业务要求储户到开户行办理，但现在人员流动比较大，有的消费者已经离开原来开户的地方，如果还要跑到原来开户的银行去办理，浪费消费者的时间，花费和精力。现在银行网络是联网的，在当地银行办理以上业务并不困难。-自助柜员机经常出现故障，维修不及时。银行前台排队较多，而外面的自助柜员机也经常出现故障。自助柜员机常出现无款、吞卡、不能及时打印清单、不能及时打印服务凭证现象。老年消费者普遍认为柜员机操作说明不清楚，不能帮

40、助消费者正确掌握自助机具的操作。5垄断行业的高收入据国家统计局数据, 按细行业分组, 2000 年工资最高的是交通运输、仓储及航空运输业和邮电通信业为 21342 元,最低的是采掘业当中的木材及竹材采运业为 4535 元,二者相差 4. 71 倍; 2004 年最高的是金融业当中的证券业为 50529 元,最低的是农、林、牧、渔业当中的林业为 6718 元,二者相差 7. 52 倍。4 年间行业差距扩大 1. 6 倍。电力、电信、金融、保险、水电气供应、烟草平均工资是其他行业 23 倍。据新华网个案调查:唐先生在一家大型电力公司工作 14 年,是一名中层干部，年薪在 10 万元以上。其他补贴似

41、乎吸引力，公司不分房有房补,已累积 40 万元。2006 年 7 月 11 日,国资委统计年报显示,石油石化、通信、煤炭、交通运输、电力等 12 家工资达到全国平均工资 347倍。电力、电信、金融、烟草平均工资是其他行业 23 倍,加工资外收入和职工福利,实际收入差距在 510 倍之间。北京市地税局最近发布的数据显示,北京市 2007 年年收入 12 万元以上者共有 25. 5 万人完成了自行纳税申报,主要集中在金融保险、电信、电力等垄断行业，属于自然垄断性有较大比重。2007 年，平均工资最高的是金融业，平均工资为 49435 元，是全国平均水平的 2 倍；是平均工资最低的农、林、牧、渔业的

42、 4.5 倍。其中电力、燃气及水的生产和供应业位于第四位，平均工资为 33809 元，交通运输、仓储和邮政业位于第六位，平均工资为 28434 元。表三 按行业分职工平均工资(2007 年)项目 合 计 国有单位 城镇集体单位 其他单位农、林、牧、渔业 11086 10958 11599 14452住宿和餐饮业 17041 16549 12970 17735建筑业 18758 21337 13734 19126水利、环境和公共设施管理业 19064 19014 13650 23770制造业 20884 23913 12995 20836批发和零售业 20888 21839 10750 2298

43、1居民服务和其他服务业 21550 24199 14724 21099教育 26162 26282 21226 25742房地产业 26425 26117 18854 27084租赁和商务服务业 26965 24968 16594 33946公共管理和社会组织 28171 28203 18199 20048卫生、社会保障和社会福利业 28258 29121 20533 23882采矿业 28377 29400 17195 28474交通运输、仓储和邮政业 28434 28241 13184 31285文化、体育和娱乐业 30662 31528 17554 24575电力、燃气及水的生产和供应业

44、 33809 33719 23346 34617科学研究、技术服务和地质 38879 36947 25630 50240信息传输、计算机服务和软件业 49225 37797 25775 58231金融业 49435 47146 26278 65263全国总计 24932 26620 15595 24058数据来源：国家统计局，2008 年年鉴，4-26 按细行业分职工平均工资(2007 年)。按照细行业分，平均工资最高的前七名细分行业中，金融业占据了三名，分别是证券业（第一名） 、其他金融活动行业（第二名）和银行业（第七名） ，工资额分别为 142979 元、69580 和 48939 元。证

45、券业平均工资是平均工资最低的畜牧业的15 倍。其中航空运输业和烟草制品业也位于前七名行业之中。表四 按细行业分职工平均工资(2007 年)收入前七位行业 收入后七位行业序号 行业 合计 序号 行业 合计1 证券业 142979 1 畜牧业 95212 其他金融活动 69580 2 农业 98613 航空运输业 68775 3 林业 100644 软件业 62215 4 木材加工及木、竹、藤、 131095 计算机服务业 60328 5 纺织业 138666 烟草制品业 53071 6 农副食品加工业 148737 银行业 48939 7 渔业 15014数据来源：国家统计局，2008 年年鉴，

46、4-26 按细行业分职工平均工资(2007 年)。从统计数据中可以看出，垄断行业特别是金融业；电力、燃气及水的生产和供应业；交通运输；邮政业的职工收入都较高。企业高管与职工收入差距非常大。2009 年财政部要求国有及国有控股金融企业合理控制负责人薪酬，避免进一步拉大与社会平均收入及内部职工收入的差距，提出最高不超过 280 万元的上限。对上海浦发银行 2007 年和 2008 年国有金融机构高管人员薪酬数据显示，多数超出财政部规定。董事会秘书和职工董事2008 年薪酬约两倍于 2007 年薪酬。表五 上海浦发银行 2007 年和 2008 年高管收入比较职务 姓名 2007 年（单位：万元）

47、2008 年（单位：万元） 2008 年度与 2007 年度薪酬比董事长 吉晓辉 65 176 135.38%副董事长、行长 傅建华 220 176 80.00%8董事、董事会秘书 沈 思 193 383.6 198.76%职工监事 冯树荣 191 200 104.71%职工监事 杨绍红 229 500.3 218.47%副行长 商洪波 194 200 103.09%副行长、财务总监 刘信义 189 200 105.82%副行长 姜明生 148 200 67.57%资料来源：浦发银行 2007、2008 年报、 浦发银行多数高管薪酬超出财政部规定上限凤凰网财经网站。二中国反垄断的重点是反行政垄

48、断（一） 关于市场势力效应和收入分配效应的实证研究姜付秀，余晖（2007）指出：垄断所具有的市场势力会产生两种效应:福利净损失和福利由消费者向生产者转移, 称为垄断的市场势力效应。垄断的市场势力，首先产生社会福利净损失，低产量使社会总福利减少; 第二是垄断高价使消费者剩余向生产者转移。这种收入转移形成了垄断租金,垄断租金承担了垄断行业低效率经营的巨大成本;成为垄断行业主管部门非正式支出的来源。第三，垄断行业职工参与分享垄断租金,收入水平远高于其他行业,对收入分配恶化起了作用。第四，垄断行业寻租产生腐败，垄断租金最终被全部耗尽,成为净社会福利损失。他们估计了各垄断行业的福利净损失和制度总成本。西方学者的研究表明,市场势力的初始分配效应会加剧“马太效应”,市场势力会增加社会财富分配的不均等。我国行政性垄断行业的职工收入和福利状况都远远好于其他行业。长期累积这种收入差距不断加大贫富差距。我国产业的行政性垄断对经济社会产生很大危害。他们测算，19972005 年烟草、铁路运输、电力、邮电通信、石油开采与加工、金融 6 个行政性垄断行业造成福利净损失，最低估计 9 年 738 亿