大学生法律素质的调查与思考.doc

1、大学生法律素质的调查与思考摘要: 当代大学生要肩负起历史赋予的神圣使命，他们不仅需要具备良好的科学文化素质、思想道德素质和健康素质，同时还必须具备良好的法律素质。高等学校肩负着“育人”的神圣职责，应当高度重视和改进法律基础课的教学，为未来社会造就一代又一代具有良好法律素质的新型的合格公民。 青年，寄托着国家和民族的未来，只有赢得青年，才能赢得未来。胡锦涛同志指出：“一个有远见的民族，总是把关注的目光投向青年；一个有远见的政党，总是把青年看作推动历史发展和社会前进的重要力量。 ”当代大学生是青年中的一个精英群体，是未来社会十分宝贵的人才资源，是中国特色社会主义事业的建设者和接班人，是推动“依法治

2、国”方略顺利实施的重要力量。当代大学生要真正肩负起历史赋予的这一神圣使命，不仅需要具备良好的科学文化素质、思想道德素质和健康素质，同时还必须具备良好的法律素质。当代大学生应具备的法律素质主要包括三个层面：一是对法律至上的信仰；二是自觉遵纪守法的意识；三是自觉从法律角度观察、分析、甄别社会问题、社会事件的思维取向及其应变能力。肩负着为法治社会建设输送合格人才的高校，理应重视和加强对大学生法律素质的培养。一、大学生法律素质的调查与评析在校大学生的法律素质到底如何？2003 年 12 月，我们对大学一年级和二年级的学生做了一次抽样问卷调查。调查的目的在于了解大学生对法律的信仰程度、对我国司法状况的态

3、度、遵纪守法的自觉性、运用法律武器保护个人权益的意识、对涉法问题的认知等；调查的内容侧重于从思维和意识的角度测评大学生对法律的认知、对现实生活中涉法问题的理解。我们的调查得到了大学生积极的配合，问卷回收率100%，有效率 100%。通过对问卷进行全面而审慎的分析，我们发现大学生的法律素质不容乐观， 法律基础课的教学和教育任重而道远。对法律的权威性，大学生的认知比较模糊这主要表现在大学生普遍崇拜权力、过分看重“关系” ，难以摆正情与法的关系。比如，在调查“你对我国目前政治经济生活中权力与法律关系的态度”栏，57.8%的学生选择了“权力高于法律” ；“在遇到法律纠纷你如何处置”栏，63.1%的学生

4、选择了“首先想到找关系把事摆平” ，41.9% 的学生“对司法机关持怀疑态度” ；在调查“法院处理纠纷应遵循哪些原则”栏，61.4%的学生选择“合情、合理、合法” ，仅有 38.6%的学生选择“合法、合理、合情 ”。对于年轻的大学生来讲，因中学应试教育的局限，不可能对法律有清晰的了解，而现实社会中发生的涉法事件以及新闻媒体报道的案例就成为他们初步了解法律问题的主要途径，当那些令人发指的以权压法、人情案、关系案等反面案例转化成他们的第一手资料时，他们往往未经深层次的理性分析与思考，仅仅根据事件的表象就情绪化地得出“权大于法” 、 “情重于法”的结论，这说明了大学生对于法律认知的不成熟性。对通常的

5、涉法问题，大学生的法律意识比较淡漠在调查“当你因旷课、旷操或宿舍卫生检查不达标而被罚款，你如何对待” ，76.4%的学生选择了“交上罚款” ，57.2%的学生“ 从未考虑或只是偶尔考虑辅导员或院系学生会是否有这种行政处罚权” 。调查还显示，大学生对他人的权利比较漠视。比如在调查“当个别农民无任何正当理由却拒缴公粮，假如你是一名乡镇干部会如何处置”栏，68.3%的学生选择了“政府自己强制执行” ，只有 31.7%的学生选择“向法院申请强制执行” 。这说明了大学生不仅对自身权益了解不多，对他人的合法权益也比较漠视。虽然法律知识浩如烟海，但其基本的原则清晰可辨，那就是以人为本的人性观、权利观。如果说

6、当一个人的权利受到了侵害，而他却不知道运用法律的武器来保护自己，这是一种个人悲哀的话，那么，当一个人的权利被侵害而他根本就不知道自己还有这样一种权利存在，这就是教育的悲哀、社会的悲哀了。大学生作为一个接受高等教育的群体，是未来社会建设的栋梁，当他们以自己所学的知识服务于社会之时，这种“权力本位”的强大思维惯性势必会制约他们为建设一个法治的社会应做出的贡献。在法律的边缘，大学生遵纪守法的意志比较薄弱在调查“当你要横过马路，恰遇红灯亮起，而此时没有交警值勤，你会如何选择”栏，77.4%的学生选择了“快步赶过” ；“当监考老师离开考场，你是否会作弊”栏，17.6%的学生选择了“我会作弊” ，52.1

7、%的学生选择了“只要有人作弊，我或许也会作弊 ”。这从某种程度上反映了大学生的道德水平。法律固然不能等同于道德，但它却是对个体道德水平的最低要求。在一定的历史时期，当我们不能寄希望于人们的行为都符合较高的道德标准时，法律显然是一个社会道德底线的最佳保障。一段时间以来，以清华大学学生刘海洋“伤熊事件”为发端，社会各界对大学生道德标准问题给予了极大的关注，我们并不反对从道德这一角度分析这一问题，但有一点必须指出，正是刘海洋法律意识的淡漠，才最终导致了他要在道德法庭上接受谴责。违法的也是违背道德要求的，在对大学生进行道德观念教育时，首要的任务应该是唤醒和强化他们的守法意识，这是法治社会的一种内在要求

8、和热切的呼唤。对于社会热点问题，大学生的认识比较统一在我们的调查中，占 97.8%的学生认为，国家取缔“法轮功”组织“不是对公民宗教信仰自由的限制”；99%的大学生“支持政府采取有力的措施坚决取缔 ”；98.7%的大学生表示自己“一生远离邪教” 。这说明在全国范围内深入持久地开展揭批“法轮功”的斗争，其本身就是一次大规模的深入人心的法制教育活动，大学生已经从了解、认知到接纳，逐渐把这一问题转化为内在的自觉，这一点令人欣慰。二、加强和改进法律基础课教学，提高大学生法律素质目前，高校开设的法律基础课是教育部规定的大学生必修的公共课之一，肩负着传授法律知识、培养大学生法律素质的神圣使命。然而，由于历

9、史和现实的种种原因，目前高校法律基础课的教学质量和教育效果却不尽人意：教学目标的模糊、师资力量的薄弱、教学观念的陈旧、教学模式的单一、教学手段的滞后，一系列的问题导致了教学与教育的低效、无效，甚至于“负效” 。据媒体披露，海南某高校二年级学生陈文云在无法筹措学费的情况下，绑架了临近小学的三年级女学生，向其父母索要 5 万元赎金。案件在 5 个多小时后破获，小女孩获救，陈文云被缉捕归案。然而，当公安机关抓捕陈文云后，他的第一句话是：“你们抓我，这让我很没面子” ，而当公安机关预审陈文云时，他的答复竟是：“你们快问，下午还要去上课” 。当一个大学生对恶劣的刑事案件表现出如此的漠然时，高校的法律基础

10、教育危机也暴露无遗了。因此，加强和改进法律基础课教学，提高大学生的法律素质已迫在眉睫，任重道远。准确定位目标，强化启蒙功能长期以来， 法律基础课教学未能有一个十分准确的目标定位。 “法律基础课的教学内容，应当兼具思想教育性和知识性双重特征，并以思想教育性为主，以自身的知识范畴和理论体系实现思想政治教育的任务” 1的观点就集中体现了这种目标定位上的模糊性。2003 年修订的“法律基础”教学基本要求 2 ，对法律基础课的教学要求又增加并突出强调了邓小平民主法制建设理论和“三个代表”重要思想的内容，这一修订应该说用意是好的，然而它不仅与邓小平理论与“三个代表”重要思想概论课的内容形成重复，也弱化了法

11、律基础课的学科特色。 法律基础课的教学，关键是要唤醒大学生的法律意识，从某种意义上讲，是一种针对大学生的法律启蒙。康德指出：“所谓的启蒙运动，就是人类摆脱加之于自己的不成熟状态；所谓的不成熟状态就是不经别人引导就对运用自己的理智无能为力。 ” 3针对目前大学生法律意识淡漠、法律素质亟待提高的现实， 法律基础课教学应以现代民主社会核心理念为指针，以培养大学生的法制观念为宗旨、以培养和提升学生的法律意识、法律素质为根本。为此，在教学内容上应避免“多而全” ，而要“少而精” 。讲课的重点应是法治精神、民主意识、权利义务、程序正义等内容的串讲。这些内容主要涉及了法理、宪法、民法、行政法、刑法、诉讼法等

12、法律，大而全不可避免，但不应面面俱到，也不应蜻蜓点水。教学的重点应该是法理部分和各部门法的总则部分，以理论和原则概括全貌，让学生能够了解我国现行法律体系的架构和法制的基本理念。高度重视法律基础课师资队伍建设长期以来， 法律基础一直作为德育教研室的一门课，目前许多高校仍由宣传部或学生工作部管理，由于二者都不属于教学管理单位，因此，无论是在高学历专业人才引进、现有教师的培训提高上，还是正常课堂教学质量的监督与评价等都存在着很大的局限性。目前，许多高校的法律基础课教师由院系政工干部兼职，由于学生工作事务繁忙，无暇知识更新，又缺乏进修提高的机会，不少的法律基础课教师只会照本宣科，对比较浅显的或是自己感

13、兴趣的部分讲一讲，而对学生提出的现实生活中遇到的各类涉法问题却无力给予科学的解答，加上这门课本身既是公共课，又是公共课里的考查课，因此，学生的到课率不高， “抬头率”更低。我们说，学生一旦失去了学习法律的兴趣，要培养和提高其法律素质谈何容易。我们认为，德育课教师有必要与马列课教师“会师” ，统一由教学单位管理，这样可以以学科的优势吸引高学历的专业人才，加强师资的培训和提高，逐渐实现法律基础课教师的专职化、专业化，建设一支精干的法律基础课教师队伍，确保教学与教育的高质量。全面改进法律基础课的教学方法调查显示，大学生对“法轮功”问题有一个比较理性的认知，这说明了行为教育的极端重要性。美国法学家弗坦

14、克德曼说过：“在任何法律系统中，决定性的因素是行为，即人们实际做什么。如果没有人的行为，规则不过是一堆词句，法也不过是被遗忘的缺乏生命的空架子。 ”法律基础课应强调互动式教学理念，通过互动式教学把死板的知识转化为生动的场景，从感性开始逐渐把学生引入理性的殿堂。教师一定要高度关注现实社会生活，把最新的典型案例应用到教学过程，通过对案例的评析、对法律知识的总结，使抽象的法律原则具体化、感性化；要充分利用高校丰富的多媒体资源，为学生精选播放一些具有典型意义的法制宣传和教育片，并认真组织学生展开讨论、辩论，以培养大学生的法律思维意识和能力；教师可以精心策划，在课堂上设立模拟法庭，使学生们从“角色扮演”

15、和对法律事件的直观认识中深刻感悟法律的尊严，荡涤传统的思维方式。积极拓展法律基础课的教学时空法律基础课的课堂教学时数有限，而大学生一旦对学习和应用法律产生了兴趣，他们的求知欲望便会越来越强，也会有许多的迷津需要任课教师给予指点，而这些又往往出现在课堂教学之外，这就需要法律基础课教师积极拓展教学时空。近年来，我校法律基础课教师向全校学生开设了法律文化 、 道德与法律多门公共选修课，必修课与选修课优势互补，有力地促进了法律基础课的教学。与此同时， 法律基础课教师还尝试实施“课堂教学与课后服务相结合”的教学模式，即教师在第一堂课上就向学生公开自己的家庭电话，真诚地欢迎学生在遇到与法律有关的问题需要帮助时与教师联系，提供法律咨询服务。此举深受学生欢迎， 法律基础课教师的家庭电话成为校园里的“热线电话”之一。为此，院里还专门设立了学生法律咨询服务中心。教师在开展课后服务的过程中，通过对学生遇到的或感兴趣的法律问题的分析、点拨与引导，不仅使学生掌握和巩固了所学的法律基础知识，更重要的是培养了他们从法律的视角对社会和身边发生的各类事件进行理性的观察、分析、辨别的思维取向和能力，培养了他们对法律问题始终关注的常态和自觉行为，从某种意义上讲，这种法律意识的唤醒与培养比简单的法律知识灌输更为重要。