质性研究的知识论基础与哲学意涵-暨南大学课程教学与科技研究所.ppt

1、質性研究的知識論基礎與哲學意涵,李奉儒中正大學教育學研究所,大綱,壹、前言貳、俗民誌參、現象學 （啟思研究）肆、俗民方法論伍、符號互動論陸、詮釋學,大綱,柒、敘事學捌、扎根理論玖、批判理論拾、實證論和實在論拾壹、社會建構論和建構論拾貳、結語,壹、前言,幾個質性研究實例1.一對男女正坐在室內體育館的上層位置觀看大學男子籃球比賽，他們也晃來晃去並訪談運動員、球隊職員、贊助者、運動員的女朋友、媒體的記者，以及大學裡的教授等。兩位研究者保存非常詳盡的書寫資料，記載著他們所觀察到的、所聽到的，以及他們訪談的錄音帶逐字稿之謄寫文字。這個研究的成果可能是一本書本，書名像是運動與學業、社會階級、種族的關係等，

2、運動員的友情與成就，運動員關於大學經驗的觀點，以及大學運動的社會組織等 。,壹、前言,2.一位研究者定期拜訪一所多元文化的公立小學，她在此花了許多時間觀察男生與女生的日常活動並仔細聆聽他們的意見，地點或是在教室、遊戲場、體育館、餐廳，或是在教師較少注意到的地方。她正在研究兒童如何在學校中經驗到性別的問題。,壹、前言,3.一位研究者花了許多時間在一所絕大多數是非裔美國學生的學校。有33位學生是她的主要資訊提供者（key informants），這些學生協助她來探究這所高中的意義系統，以及部份學生如何去對抗學校認可的學習課程。她正式與非正式地訪談學生，察看訪談的謄本和其他文件，並花相當長的時間待在

3、這所學校中，以及學生的家庭、教會、鄰近社區和休閒中心，並且跟學生一同搭公車，目的都是為了發現學生如何使他們所接受的教育具有意義。,壹、前言,4.一位研究者定期拜訪一所市立小學，訪談並觀察該校的女教師。這位研究者所要探究的是女性教師對於她們工作的觀點，對於這份職業所珍視的有哪些？所批判的又有哪些？以及這些觀點如何在她們的言語和行動中表現出來。她閱讀在圖書館典藏檔案中由女性教師所寫的日記與信件。此外，她也檢視那些討論教學的出版文件和其他相關的資料。,壹、前言,上述的例子都是有關人們如何進行教育之質性研究。但他們既沒有窮盡各類的研究策略，也沒有窮盡研究主題的範圍。 這類各種年齡的人之教育經驗，以及擴

4、展我們對於這些經驗的知識之素材，不管是在學校內或是在學校外，都能作為研究的主題。教育的質性研究可以採取許多形式，以及在許多不同的場域（settings）中來進行。,壹、前言,在社會科學中要等到一九六年代晚期才開始使用質性研究（qualitative research）一詞。質性研究所蒐集的資料被稱為軟的資料，這是因為對於人們、地方和會話等的描述相當豐富，但不容易以統計的程序來處理。研究問題也不是以操作型的變項來形成；而是在脈絡中建構出研究的主題，以掌握問題所有的複雜性。,壹、前言,當研究者進行質性研究時，可能會發展出焦點來蒐集資料，但他們不會從特定待答的問題或是待考驗的假設來進行研究。他們也關

5、注的是，從研究對象自己的參照架構來理解他的行為。研究者資料的蒐集往往是透過在場域中持續地跟研究對象接觸，這些場域是人們通常待著的地方，像是教室、餐廳、教師休息室、學生宿舍、街頭角落等等。,壹、前言,質性研究最著名的代表性方法，是參與觀察和深度訪談。 參與觀察是指研究者進入他（她）想要探究的人們之世界，熟悉他們並獲取他們的信任，系統地用書面詳細地記錄下所聽到和所觀察到的事情。這些資料還需其他資料的補充，包括了學校日誌與記錄、報紙上的文章，以及照片等。,壹、前言,深度訪談有時候稱之為非結構的，或開放的，非指導性的，或彈性結構的。研究者在許多的細節上傾向於去理解人們如教師、校長和學生等究竟是如何地思

6、考，又是如何發展出現在所持有的觀點。研究者常用了可觀的時間在其研究對象上，詢問開放性的問題，並記錄下來他們的回應。,壹、前言,質性研究取向也稱作俗民誌的，有的研究者較為正式地運用俗民誌的來指涉特定類型的質性研究，即大多數人類學家所使用來描述文化的方法；有時也較為一般性地使用俗民誌的語詞。,壹、前言,有一些片語也跟質性研究相關。這些包括了符號互動論的、內部觀點、芝加哥學派、現象學的、詮釋的、俗民方法論的，以及描述的。上述語詞的正確使用與界定，隨著不同研究者和不同時間而有變異。,壹、前言,人類學家與社會學家總是在實地現場進行資料蒐集，嘗試去理解他們所研究的特定人群是如何使其生活的世界成為有意義的。

7、Bronislaw Malinowski是第一位真正花了許多時間在非西方的村落，觀察究竟發生了什麼的文化人類學家。他也是第一位描述資料是如何獲得以及實地工作的經驗是像怎樣的人類學家。Malinowski相當強調要掌握他所稱的本土的觀點，因而奠立詮釋人類學的基礎 。,壹、前言,最早實質地運用人類學來研究美國教育的學者，應該是人類學家Margaret Mead。Mead特別關注於作為一個組織的學校和教師的角色，她運用她的實地工作經驗到尚未技術化的社會中，以凸顯美國正在快速變遷的教育環境。Mead主張教師必須透過觀察和第一手經驗，來研究他們學生的社會化和成長之變遷的脈絡，才能成為更好的教師。人類學家

8、的田野研究是後來稱為芝加哥社會學模式的一項重要來源 。,壹、前言,質性研究典範之內有著廣泛多樣且不斷繁衍的類型，對不同的人傳達了不同的意義。所有主要的科學哲學和社會科學均對質性方法有所貢獻，但每一種科學都有其不同的貢獻方式，及對質性研究目的之不同知覺方式。,壹、前言,社會建構論(social constructionsim)可能被視為是一種典範，俗民誌(ethnography)可能被認為是一種研究策略，而符號互動論(symbolic interactionism)可視為是一種理論架構。要將任何一個特定的研究取向區分出是典範、策略、或理論面向等，都是有爭議且多少是武斷的。,壹、前言,所有的研究都

9、受到一些理論導向的指引。卓越的研究者會察覺他們的理論基礎，並用來協助資料的蒐集和分析。理論使資料一致，並使研究不至於變成是沒有目的的、沒有系統的說明之堆砌。,壹、前言,並沒有一種明確的方式可以將那些影響且區分質性研究類型的不同哲學或理論觀點加以分類。在研究設計階段，了解影響質性研究之多樣的理論與哲學傳統特別重要，有助於決定實地工作和訪談的焦點，也關聯著質性資料的分析重點與方式。,貳、俗民誌,基礎問題：這個人類群體的文化是什麼？文化的概念是俗民誌的中心。Ethnos一詞在希臘語中意指一群人或一個文化群體，對一群人及其族群之文化基礎的一種社會科學描述。傳統的人類學中，俗民誌學者的主要研究方法是參與

10、觀察。藉由深入的實地工作，研究者將自己沈浸在所要研究的文化中。,貳、俗民誌,在最好的情況下，俗民誌應該說明人類的行為，描述他們所知道的如何在社群既有的常識中，能夠正確地行動。這種傳統下的研究者指出，俗民誌如果教導讀者如何在文化場域中適當地行為，不論是在非裔美國人社區的家庭中，或是在學校校長的辦公室裡，或是在一所幼稚園的教室中，則俗民誌是成功的。,貳、俗民誌,描述文化或文化層面的企圖稱為俗民誌。俗民誌學者均對文化感興趣，但對文化的本質卻有所爭議，而有不同的俗民誌類型。俗民誌的特性，正是使用文化（不論其特別的界定為何）的架構，作為主要的組織的或概念的工具來詮釋資料。,貳、俗民誌,俗民誌的程序跟參與

11、觀察所使用的有相似之處，並發展出不同的學術特性。俗民誌學者面對著一系列生活的詮釋和常識性的理解，這些是複雜的，且很難區分彼此。俗民誌學者的目標是要分享那些文化參與者視為理所當然的意義，然後為讀者和外人描寫新的理解。,貳、俗民誌,現代人類學學者則將俗民誌方法應用於當代社會與社會問題的研究上。 例如：科技的普及、全球化、環境品質的惡化、貧窮、貧富差距，以及社會的瓦解；教育；成癮；童工；學校中的文化間理解；國際間的邊界衝突等。,參、現象學,基礎問題：對於這個人或這一群體的人們而言，其生活過的經驗現象之意義、結構與本質究竟是甚麼？現象學在探求一個現象之最根本的本質，因為這是使其如其所是的本質，缺少這個

12、本質，它就不再是如其所是。,參、現象學,現象學有時指涉到一種哲學，一種探究的派典，一種詮釋的理論，一種社會科學分析的觀點或導向，一種主要的質性研究傳統，或是一種研究方法架構。作為哲學傳統之現象學，Edmund H. Husserl 、 Alfred Schutz 、Merleau-Ponty、Whitehead、Giorgi和Zaner。,參、現象學,現象學者不會假定他們知道事物對於其研究對象有何意義。現象學的研究開始於沈默。這個沈默是一種嘗試，嘗試要掌握他們所要研究的是什麼。,參、現象學,現象學者所強調的是人們行為的主觀層面。他們想要得到進入研究對象的概念世界，以理解他們對於日常生活當中的各

13、種事件是如何建構出意義來，這些意義又是什麼。,參、現象學,研究取向：共同集中於探索人類如何使經驗具有意義並且將經驗轉換成個人的意識，且彼此都能理解的意義。 資料蒐集：必須深入訪談那些對某些現象感興趣而有直接經驗的人們；他們擁有生活過的經驗(lived experience)的經驗。,參、現象學,Husserl：我們僅能知道我們所經驗的事物。我們如何將所經驗到的現象結合在一起，以使這個世界具有意義，並藉此發展出世界觀 本質(essences)是透過一個為人所共同經驗到的現象，並被相互理解的核心意義。將不同人們的經驗放入括弧、加以分析和比較，以確認這個現象的本質。如學童的學習經驗現象學研究是一種本

14、質的研究,參、現象學,現象學探究的主題和重點。知道人們經驗了什麼和他們如何詮釋這個世界，才是最為重要的。方法論的涵義。我們想要真正知道他人經驗了什麼，唯一的方法是我們盡可能地自己直接去經驗這個現象。這使得參與觀察和深度訪談具有莫大的重要性。,參、現象學,現象學還原(the phenomenological reduction)：此種是將複雜問題還原到基本元素的共通模式，此種還原涉及對問題中之本質的關注，忽略多餘與附帶的。當實行現象學還原時，一個人應忽視對世界的先前偏見，經由聚焦其注意力，並導引到本質之上，它將發現理解理性的原則，此種原則在探究下，是理解事物或現象的必要條件。,參、現象學,現象學

15、存而不論(the phenomenological epoche)：涉及確實之共通信念的懸而未決，Husserl使用希臘的術語，即epoche，這是一種希臘懷疑論者指稱判斷懸而未決的技術用語。然而Husserl並未主張懷疑論者的使用，而是對預設的質問，直到這些預設得以建立在較堅固的基礎。僅有自身對所有經驗開放之後，一個人才能主張經驗是否是一有效解釋人類知識的理論。,參、現象學,放入括弧(bracketing)：作為數學家，Husserl以放入括弧指稱將自然態度放進括弧；數學中，將數學方程式放入括弧，是為了以不同方法處理。經由將此方程式放入括弧，數學家並沒有排除它，僅是將它移出目前的問題的脈絡。

16、,啟思研究,基礎問題：我對這個現象的經驗是什麼？以及其他也曾深刻經驗這個現象的人，他們的本質經驗又是甚麼？啟思法(Heuristics)是現象學研究的一種形式，著重於個人經驗與研究者的洞察。,啟思研究,啟思研究兩個要素： 第一，研究者必須對研究的現象具有個人的經驗和熱切的興趣。 第二，作為研究一部份的其他人（協同研究者），必須分享對於現象所感受的經驗強度。,啟思研究,Polanyi默會之知：人類理解的內在本質，我們知道但無法清楚表達的。啟思研究的嚴謹來自於對自我與他人做有系統的觀察與對話，以及和協同研究者進行深度訪談。啟思研究源自於現象學，但又在四個主要方式上與現象學有所不同：,啟思研究,啟思

17、研究法的重要性：啟思研究擷取了現象學上對於意義和經由個人經驗而知的重視；它例舉說明且強調研究者是質性研究中最主要的工具；而且它挑戰了傳統科學主張研究者必須客觀和立場超然的看法。本質上，它將研究個人化，並且將研究者的經驗（和聲音）從頭至尾放在核心之中來強調。,肆、俗民方法論,基礎問題：人們如何使其日常活動具有意義，以便以社會上可接受的方式來表現行為？俗民方法論並不指涉研究者用來蒐集資料的方法，而是指向所要探究的主題。,肆、俗民方法論,俗民(ethno)意指社會中具有一般常識的成員，對於任何事物所能獲得的一般常識。 Harold Garfinkel指出俗民植物學、俗民物理學、俗民音樂和俗民天文學等

18、語詞是指涉到一個特定團體的成員如何理解、運用和安排他們環境中的各個層面。,肆、俗民方法論,Garfinkel對於他所稱的俗民方法論簡要的界定：我將說我們正在研究人們如何在身為他們日常安排的一員時，藉由安排的性質來使成員能夠發生可見的組織特性。俗民方法論學者嘗試瞭解人們對於他們所生活的世界中秩序的觀看、解釋和描寫。,肆、俗民方法論,俗民方法論藉由結合現象學的敏知性和對於日常社會實務的極度關心來研究社會秩序，研究尋常人們實現他們的日常行動所使用的尋常方法。俗民方法論學者說明一個完全的陌生人必須要學些什麼，以成為一個團體、方案或文化中發揮例行作用的成員。如實習教師,肆、俗民方法論,俗民方法論是在研究

19、人們如何創造和理解他們的日常生活，即他們實踐日常生活的方法。俗民方法論的對象並不是非西方的人群，他們是現代社會中處在不同情境的公民。俗民方法論的研究者使用常識性理解、日常生活、實踐的完成、社會行動的例行基礎，以及說明字詞等。,肆、俗民方法論,在教育中應用俗民方法論的興趣有復甦的情形。俗民方法論學者讓研究者敏銳察覺的一個議題，就是研究本身不是一種獨一無二的科學事業，而是可以作為實踐的完成來探究。,肆、俗民方法論,他們建議要謹慎地看待常識性的理解，這是資料蒐集者所據以運作的架構。俗民方法論學者促使質性研究者更為敏知於一種需求，亦即放入括弧或延遲他們自己的常識性假定，他們自己的世界觀，以取代將這些視

20、為理所當然的態度。,肆、俗民方法論,進行深度訪談和參與觀察，應用了俗民方法論的實驗。俗民方法論學者感興趣於觀察自然發生的實驗，試圖明白團體中的默會之知為何。俗民方法論學者探究的是人們如何協議他們生活中的日常儀式行為，且在這個過程中常將人們的情感放在一邊。,伍、符號互動論,基礎問題：何種共通的符號和理解已經崛起而對人們的互動賦予意義？社會心理學的取向，與G. H. Mead和H. Blumer具有密切關係。強調意義和詮釋的重要性，視意義和詮釋為本質的人類歷程。,伍、符號互動論,George Herbert Mead的心靈、自我與社會（1934）是現在稱為符號互動之早期最常引用的資料來源。 符號互

21、動論取向的基本假定，且跟現象學觀點並容的是人類經驗是以詮釋作為媒介。客體、人們、情境和事件等並不具備自己的意義；相反的，意義是被賦予在他們之上的。,伍、符號互動論,客體我是從他人或社會態度的觀點來看自己，遵從規範與社會控制的力量，成為社會團體的一份子。個人對自己的概念，是過去主體我受到塑造才形成的。主體我是個人對他人的態度，根據主體的個性對客體我的反應，代表某種自發、主動的行為傾向，屬於個體個性的基礎。自我是由主體我與客體我，兩者之間成為動態的融合，個人不僅可以主體我表現自發、主動的行為傾向，也以客體我成為團體中的一份子，個人行為之所以能符合團體的期許與社會規範的需求是由於客體我對主體我的約制

22、。,伍、符號互動論,人們賦予他們經驗的意義，以及他們的詮釋歷程，是本質的與構成的，而不是偶然的或次要於經驗的。要理解行為，我們必須理解界定和造成它們的歷程。人類主動地參與他們世界的創造，理解個人傳記和社會的相互連結是主要的工作。,伍、符號互動論,人們的行動不是基於對先前界定的目標做預定回應，而是作為詮釋者、界定者、指示者以及符號和信號的讀者；研究者要理解他們的行為，只能採取參與觀察之類的方法來進入他們的界定歷程。,伍、符號互動論,個人在詮釋時需要他人的協助，像是他們接觸過的人、作者、家庭、電視上角色的人格，以及他們在工作或遊戲現場所碰到的人。個體透過互動來建構意義。在既定情境的人們（如在特定教

23、室中的學生）經常發展出共同的界定（或是符號互動論的術語，分享觀點，因為他們經常互動和分享經驗、難題和背景。,伍、符號互動論,符號互動論的一個重要部份是自我的建構。自我不能當成是躺在個體裡面的本我，或是包含需求、動機和內化的規範與價值等的組織體。自我是人們（跟他人互動）關於自己是誰而創造出來的界定。在建構或界定自我的時候，人們透過詮釋那些朝向他們的姿勢和行動，以及藉由將自己放在他人的角色上，嘗試如同他人看待他們那樣來看待自己。,伍、符號互動論,芝加哥學派是指一九二與三年代在芝加哥大學社會學系教書與學習的一群社會學研究者。芝加哥社會學者重視城市生活。不論他們研究的主題是什麼，都是以社區的整體作為根

24、據的背景。,伍、符號互動論,芝加哥大學的社會學者有共同的理論上與方法論上的假定。理論上，他們都將符號和人格視為從社會互動中浮現出來的；方法論上，他們都依賴單一個案的研究，不論這個案是一個人、一個團體、一個鄰近區域，或是一個社區。,伍、符號互動論,Blumer提出符號互動論的基本原理之三項主要前提。人類的行動，在事物對他們所具之意義的基礎上，朝向著事物而行動。事物的意義呈現在一個人與其他人的社會互動中。事物的意義，是在個人應付所面臨之事物時所使用的詮釋歷程中來處理和加以修正。,伍、符號互動論,人們是經由互動的過程來了解其他人的想法，並給予主動的詮釋以引導自己的行為。而且社會互動主要以象徵的符號來

25、溝通，因此被按上標記的人，受到該標記的影響，引導他以後的行為。不管該標籤的意義是真是假，只要他自己詮釋是真，則導致的後果就是真。,伍、符號互動論,標籤理論(Labeling theory)一直是符號互動論中的一個主要探究焦點。諸如將中輟生和危機中等語詞用到青少年身上。強調符號和詮釋歷程的重要性，認為兩者所植基的互動係理解人類行為的基礎。,伍、符號互動論,人們如何看待自己（主體我），有部份是從他人如何看待他們來界定的（客體我） 。自我因此也是一個社會建構，是人們如何知覺他們自己的結果，進而透過互動的歷程來發展出一個界定。 芝加哥社會學者所完成的生活史研究中，相當強調從那些很少被傾聽的人的觀點來觀

26、看世界的重要性，這些人如罪犯、流浪者、移民等。他們是在讓社會中的邊緣人對自己的觀點發出聲音 。,伍、符號互動論,標籤理論正式建立於1950年代。Lemert (1951)出版社會變態學一書，其中強調社會群體對於行為之界定詮釋，以及社會群體所賦與之標籤，足以決定一件行為是非善惡的本質。 Beck指出：行為本身無善惡是非之分，偏差犯罪行為之界定源自於社會訂定的法律規範，違反社會立法規範者，社會群體冠之以偏差犯罪之標籤，施以懲戒，並且排斥為局外人 。,陸、詮釋學,基礎問題：什麼是人類行動得以發生，或作品得以產生的條件，使對其意義的詮釋成為可能？詮釋學提醒我們某些事物的意義端賴於其原初被創造出來的文化

27、脈絡，正如同這個文化脈絡也要被進一步地詮釋。 Schleiermacher、Dilthey,陸、詮釋學,Dilthey認為人類、社會、行為科學的主體牽涉到主觀的經驗和個人，所以應採取不同的方法來研究。人文科學的目標，根據Dilthey的說法，是去詮釋文化表達和他們的動機，而不是去解釋這些行為的因果。Dilthey認為詮釋學比自然科學研究模式更適合於人類社會科學研究。,陸、詮釋學,為了理解並詮釋一篇文本，詮釋者必須知道作者想要表達的是什麼，理解其所要意指的意義，並將文獻置於歷史和文化的脈絡中。 詮釋學挑戰一個詮釋能夠是絕對地正確或真實的斷言。詮釋就只是一個詮釋，而且總是一個詮釋。,陸、詮釋學,K

28、neller提出詮釋研究和分析之四項原則。1.理解一項人類行動或產物，因此所有的學習，就像是詮釋一份文本。2.所有的詮釋均發生於一項傳統之中。3.詮釋包含將自己向一篇文本（或其類似物）開放，並對它提出詢問。4.我必須依據我的處境來詮釋一份文本。,陸、詮釋學,保守詮釋學：由Schleiermacher和Dilthey為基礎、Betti 和Hirsh所發展，強調原始意義的再製或對話，為了科學的客觀性，Dilthey投入實證和心理的基礎到人文社會科學；Schleiermacher的文本詮釋保存了科學理性要求的客觀性； Betti 和Hirsh則提出如果詮釋要有效，就必需發現文本原來的意義，避免主觀偏

29、見的閱讀。,陸、詮釋學,為了保證詮釋的效度，Hirsh相信詮釋者和研究者必須遵循一套的規則讓詮釋正確的可能性得以建立，這樣可能性的達成藉由以下的歸納方式達成：公式化、檢驗假設，這派的詮釋學取向與實證取向並無二致。,陸、詮釋學,Husserl, Heidegger, and Gradamer的哲學詮釋學，他們認為人所具有的先備知識會牽引人們對新知識的理解，而新知識會去修正先前知識，因此詮釋循環就是一個在先前知識與新知識間來回循環的過程。,陸、詮釋學,Gadamer強調詮釋者參與詮釋的對話模式，主張人不是沒有用過的寫字板，理解必須往前推至人的先前觀念，這先前觀念是暫時的且會不斷修正的，所以理解不會

30、截止或完成。Gadamer也指出，人類間並沒有絕對的知識或事實，因此，人類的理解涉及一個不斷修正的過程，詮釋循環沒有結束的盡頭。,陸、詮釋學,Habermas的批判詮釋學，提出不應只理解行為的意義，要更進一步說明它們如何發生。詮釋學應該著重在對於意識型態的批判，詮釋是從傳統壓抑的權勢中釋出，達到一種意識型態的中立、袪除偏見的溝通。 儘可能地達到個體間或群體的自我瞭解以及相互瞭解。它使得溝通行動所依賴的共識及開放的互為主體成為可能。,柒、敘事學或敘事分析,基礎問題：這個敘事或故事所透露出的有關於這個人和所屬世界的甚麼？這個敘事要如何詮釋才能提供對於生活本身和創造生活的文化之理解與闡釋？敘事學(N

31、arratology)或敘事分析(Narrative analysis)擴展了文本的概念，包括了深度訪談的謄本、生命史的敘事、歷史的回憶錄，以及創造性的（非小說）文學。,柒、敘事學或敘事分析,社會科學中傳記的轉向或質性研究中的敘事轉向，都榮耀人們的故事作為資料，這些資料可以自給自足猶如經驗的純粹描述，其價值如同經驗（現象學的核心）的敘述性文件可以拿來分析以探究人類經驗中心理的、社會的、文化的、政策的和戲劇性的面向。故事是敘事分析的中心 。,柒、敘事學或敘事分析,作為組織研究，敘事分析至少可以採取以下的四種形式：一、以類似故事的風潮（來自實地的故事）來書寫之組織的研究二、搜集組織中的故事（這個實

32、地的故事）之組織的研究,柒、敘事學或敘事分析,三、將組織的生活概念化為故事的生產，將組織的理論概念化為故事的閱讀（詮釋的取向）之組織的研究四、學科的反省，採取文學批判的形式。,捌、扎根理論,基礎問題：什麼理論是崛起於有系統的比較分析，而且是扎根於實地研究，以解釋其存在的和所觀察到的呢？扎根理論(grounded theory)聚焦於形成理論的過程，而非一個特定的理論內容。,捌、扎根理論,扎根理論強調的是連接歸納和演繹的步驟和程序，透過連續的比較方法，比較研究現場，進行理論上抽樣，且以另外的實地工作來檢驗崛起的概念。有的強調理論發展的歸納策略(inductive strategies of th

33、eory development)，有的則是從先前的假定來進行邏輯演繹以產生理論(theory generated by logical deduction) 。,捌、扎根理論,強調產生理論的重要性和特定程序。判斷一個理論之有用性的規則是，這個理論是如何產生的而且， 從社會研究中歸納地發展出來的理論，在程度上有可能是較佳的理論。從資料中產生一個理論，意指多數的假設和概念不但來自於資料，而且是在研究過程中有系統地從相關的資料裡去發展出來的。產生一個理論包含一個研究的過程。,捌、扎根理論,扎根理論強調分析是研究者和資料之間的交互作用，因此扎根理論提供的架構是一套編碼程序，以對分析的過程協助提供一些

34、標準化和嚴密性。 建立理論，而非測試理論，致力於提供研究者處理大量的原始資料的分析工具。,捌、扎根理論,擁護客觀性作為一種研究的立場：那些發現質性研究方法，亦即深度訪談和觀察，仍有一些價值；但又想要避開建構論和詮釋論之哲學基礎的社會科學家和學者，對於紮根理論將注意力放在客觀性的作法感到自在。,捌、扎根理論,當在進行分析時，維持客觀性和敏知性之間的平衡是重要的。客觀性能使研究者自信於他或她的研究發現是合理的、無偏袒的再現所探究的問題，而敏知性能使其具有創造性並從資料中發現新理論。,玖、批判理論,基礎問題：不正義和從屬是如何形塑人們的經驗和對世界的理解。不只是研究與理解社會，更是要批判與改變社會。

35、批判理論認為研究是一種倫理與政治的行動，總是使一特定團體受益。批判理論學者則是寧可使社會中那些被邊緣化的人受益，因為他們相信現今社會的運作方式是不正義的。,玖、批判理論,批判理論學者同意他們的研究應該使沒有權力的人增權，並轉化現存社會的不平等和不正義。從事質性研究之批判理論學者對於性別、種族和階級等議題有很大的興趣，因為他們考慮到這些是區別社會中權力差異的主要手段。,玖、批判理論,受批判理論影響之質性研究者深感興趣於社會價值和組織如何在學校和其他教育機構中再製，或是人們如何在社會中產出他們的選擇和行動。那些重心是在再製的研究，檢視了教育機構如何分類、選擇、喜好、剝奪、使沈默或賦予特權給特定團體

36、的學生或人群。,拾、實證論和實在論,基礎問題：在真實世界中真正發生的是什麼？我們要如何才能建立一些確定性的程度？對於可檢證的組型，什麼是似真的解釋？到目前為止，我們所能獲得的真理是什麼？我們能夠如何研究一個現象，才能使我們的研究發現盡可能地符應這個真實世界？共通點：先前假定了一個具有可檢證組型且可被觀察和預測的真實世界(the real world) 。,拾、實證論和實在論,Auguste Comte觀點的實證論，主張：只有以直接經驗為基礎的可檢證宣稱，才能被視為真正的知識。邏輯實證論： 使用嚴謹的程序語言如符號邏輯來發展理論。知識是來自於直接經驗，或透過程序語言間接地從經驗中產生推論而來。,

37、拾、實證論和實在論,很難找到任何一位當代社會科學家、哲學家執著於邏輯實證論的教義。這在量化質性論辯中更是如此 。邏輯經驗論和後實證論，包括實在導向的質性研究。邏輯經驗論主張自然科學和社會科學之間並無方法論上的根本差異。,拾、實證論和實在論,後實證論體認到1.在科學中任意的判斷是不可避免的；2.證明以相當確定的因果關係來解釋社會現象是有問題的；3.知識原本就是植根於歷史上的特定典範，是相對的而非絕對的；4.所有方法都不是完美無缺，因此需要多元化方法來產生和考驗理論 。,拾、實證論和實在論,純粹實證論學者所堅持的完全客觀性是不可能達到的，承認並處理現象學上的紛雜和方法論上的不完美世界，但仍然相信客

38、觀性是值得追求的。實在論者 (realists)體認到知識是社會與歷史建構的，堅持主觀的、現象學的、與意義建構解乃生活的中心，確實存在且相當重要。,拾壹、社會建構論和建構論,基礎問題：在此一場域中的人們如何建構實在？他們所報告的知覺、真理、解釋、信念及世界觀是什麼？他們對自身行為與互動他人的建構，有什麼結果？,拾壹、社會建構論和建構論,建構論(constructivism)的前提：人類世界不同於自然、物理的世界，因此必須用不同方式來研究。 社會建構論(social constructionism)指涉到建構有關實在的知識，而不是建構實在的本身。本體論上的相對性，主張所有對存在的陳述如要站得住腳

39、，均取決於一種世界觀。,拾壹、社會建構論和建構論,建構論和社會建構論這兩個字詞是很難區分且容易混淆，建構論保留給認識論的考量，聚焦於個人心智之意義創造的活動，而社會建構論應用於聚焦在意義的集體產生（和轉移）。 建構論指出每一個人的獨特經驗，而社會建構論強調文化對我們的支配。,拾壹、社會建構論和建構論,Guba和Lincoln說明建構論的基本假定：在本體論上是相對主義的、在認識論上是主觀論的，而在方法論上則是詮釋學的和辯證的。社會群體如何建構其自所信仰的實在，在社會學中已有很長遠的歷史了，特別是知識社會學。 Kuhn主張緊密組織的專業社群才是科學發展的核心。,拾壹、社會建構論和建構論,後現代主義

40、代表一種知識立場，宣稱我們正生活在一個後現代的時期。後（post）最少帶有兩種不同的意義。第一個是指後現代的時期是一種真實的歷史時間，跟現代主義有別。第二種意義是批判現代主義所表示的理念。在現代主義的時期中，相信人們可以藉由理性主義和科學來進步；一種穩定的、一致的與和諧的自我；以及認知的實證主義取向，這是自從啟蒙以來在西方遍及的信念，用以解釋人類的情況。後現代主義者主張這些基礎已經不再存在。,拾壹、社會建構論和建構論,後現代主義者主張人只能從一個特定的立場來知道某些事物。人們並不是在一個特定歷史時間和身體之外的位置來推論或概念化，因此，這觀點強調以詮釋和寫作作為研究的核心特質。,拾壹、社會建構

41、論和建構論,再現的危機：後現代主義質疑科學是否具有產生真理的能力，科學亦部分取決於語言，而語言是由社會建構的。語言既不會也無法完全捕捉或再現實在。 建構論和後現代主義一致的是，均採取相對主義立場，意指將知識視為具有時間和空間的相對性，並無可跨越時空的絕對性。,拾壹、社會建構論和建構論,科學知識是社會建構的，如同所有其他的知識體系一般，是相對的和偶然的。許多主張，從激進的絕對沒有實在可言，到較溫和的讓我們理解和尊重實在的相異觀視角度。這些主張共通之處均在於關注人類知覺的主觀性質，並懷疑客觀性的可能性。,拾貳、結語,質性研究者將自己當作經驗的研究者。當這是真的時候，許多的質性研究者將他們所完成的研

42、究報告和文章，不當作是超驗的真理，而是特定的描寫或是對紮根在經驗世界的實在之詮釋。他們相信質性研究傳統對於實在的詮釋是有助於對人類情況的理解。這是他們宣稱質性研究之合法性的邏輯所在。,拾貳、結語,諾貝爾物理學得主P. W. Bridgeman對於科學方法曾有如下的主張：沒有所謂的科學方法.科學家程序中最為緊要的特性，只是全心全力去做，而不是自我封閉 。科學態度的一部份就是對於方法和證據保持心胸開放。科學研究包含了嚴謹的和系統的經驗探究，亦即以資料為基礎的。質性研究方法符合這些要求 。,拾貳、結語,質性研究者之目標是對人類行為和經驗的更加理解。他們尋求掌握人們建構其意義的歷程，並描述這些意義是什麼。他們使用經驗的觀察，因為探究者從人類行為的具體事件產生對人類的狀況更清楚地、更深層地思考。,謝謝各位的參與，敬請給予批判和指正！,